Чуть оффтопну.
В прошлой теме заметили, что у России армия небольшая, да еще и вьетнамским синдромом.
Ну так если так и останется — то ненадолго, потому что с таким подходом Россия скоро кончится. Если уж мы почти три месяца не можем Украину сокрушить...
А большая армия — значит хорошо заточенная на массовое использование хорошо выдрессированных резервистов. Что сумели построить в Израиле, и, к сожалению, в свое время не сумели создать в Советской Армии.

И, поскольку советские запасы вооружений не бесконечны, и со временем все сильнее устаревают морально — всю эту орду нужно уметь обеспечивать современным оружием.

«Иначе нас сомнут.»

Теперь ближе к теме.
Уже в локальных конфликтах 80ых выявилась тенденция широкого применения тактических схем, позволяющих обстреливать бронетехнику не в лоб.
Плюс с тех времен и до сегодняшнего дня все сильнее распространяются крышебои, у которых атака не в лоб реализуется даже не тактическими решениями, а техническим устройством.

Поэтому да, от всеракурсной защиты никуда не уйти, с опорой на КАЗ и многослойную ДЗ (один слой против современных БЧ бесполезен).

А по вооружению — упор на массовое применение боеприпасов:
а) управляемых,
б) пикирующих,
в) дальнобойных (загоризонтных).
Именно на линейной БТТ (у арты, само собой, тоже).

А всякие 57- или 30-мм скорострелки должны стать вспомогательным вооружением, решающих значительно менее 50% огневых задач.

По новой тактике, исходя из новых технических возможностей — стараться нащупывать противника разведкой на максимально возможной дистанции. В обороне — прятаться подальше и поглубже. При любом внезапном шухере стараться за счет маневра разорвать дистанцию, укрываться в складках местности и за масками,  и отвечать огнем, используя возможности дальнобойности и навесной траектории. И только после успешного нанесения интенсивного огневого поражения стремиться снова сократить дистанцию для добивания противника и зачистки местности.

Отредактировано Шестопер (2022-05-10 14:20:27)

Полагаю, проблема не сколько в создании нового, а в фактическом производстве реально созданного. Сколько нужно машин на платформе "Армата", чтобы они стали полноценной основой наших вооружённых сил? И речь ведь не только о танке на этой платформе, но и о других машинах. Из этого следует необходимость и обеспечения соответствующей материально-технической базы просто для того, чтобы всё это обслуживать. По сути, мы можем долго "бить копья", но, до тех пор, пока не будет соответствующей базы и (под стать базе) темпов производства техники, фактические результаты мы вряд ли увидим.

В существующем виде — нисколько.
Они морально устарели и полноценной основой стать не способны.

вы так и не научились разделять боевые задачи. Что там происходит в Вашингтоне - не касается экипаже БМП.

Знать - будет можно.
Заглушить военную связь - уже сложнее. Как когда получится, возможны варианты.
Многие модификации Спайка управляются по оптоволнку-  его не заглушишь.
Кроме того, наверняка будут широко применяться режимы автономного поиска целей за счет мозгов ГСН - ради скрытности и помехозащищенности.
РТР очень важна, но не всегда эффективна.

интересно как с бетонными преградами неожиданно возникшими собираются 57 бороться, тогда как у 2а70 есть бкс.

да, да, охотно верю. что какой нить одиноко валящий фбс 40, но ни как когда они в сборе или вообще какаянить монолита толщиной в 300-400, а бывает и зело толщее

используют ломики. экипажи 80+ уровня могут фугасом в амбразуру рикошетом от земли, но где они все ноне? по монолит кирпичу 57 вообще ниочём.

Отредактировано злодеище (2022-05-10 16:26:51)

У существующих БМП боекомплект ПТУР 4-8 штук. Основное их оружие — пушка.
Если значительную часть огневых задач решать за пределами дальности пушки, плюс может возникнуть необходимость самообороны от ОБТ на дистанции прямой видимости — боекомплект крупнокалиберных управляемых боеприпасов должен быть не меньше 20.

И они более габаритны, чем выстрелы танковой пушки (когда масса ВВ в их БЧ сравнима с шестидюймовым ОФС).
Поэтому возникает не только финансовая и техническая проблемы массового выпуска барражирующих боеприпасов, не только тактическая проблема отработки схем их применения, но и проблема создания машины для размещения достаточного боекомплекта этих крупногабаритных боеприпасов. Удобнее их размещать в достаточно габаритной неподвижной бронерубке — с доворотом в сторону цели уже в воздухе после пуска.

Кстати, на европейских БМП Спайки уже есть, а планируются еще и гораздо более дальнобойные Херо.
Они просто не полезут в дуэль с Байкалом на прямой наводке.
Если дистанция и будет позволять Байкалу их достать — они спрячутся за любое доступное препятствие. И отоварят из-за препятствия.
Вот и хихик.
И не только наша БМП будет в таком положении.
Танк тоже. Если не получит загоризонтную ТУР Сокол. Впрочем, Херо Сокол уступит по дальности во много раз. На умеренных дистанциях Сокол поможет, на больших — нет.

Отредактировано Шестопер (2022-05-10 17:12:10)

Автоматическая пушка — это хорошее вспомогательное оружие подразделений.
Как основное — слабы и 30 мм, и 57.
В роли вспомогательного компактность и больший боекомплект 30 может оказаться и предпочтительнее.

ситуация позволяет получить бесценный опыт боевого применения вундервафель, но очевидно как говорит ув. камрад caferacer, нет приказа