Там не в жесткости дело, а то, что установленная крышка гуляет в рамках допусков. А вместе с ней и стп.

у кого гуляет-то?
у меня настрел тысячи 3 минимум, с разборкой-чисткой-сборкой каждые 150-200 выстрелов, из них больше половины с уснаолвеннйо на крышке оптикой
СТП никуда не делась, перепристреливать оптику пришлось только при снятии прицела с Пикатинни, механику вообще не трогал
что я делаю неправильно?

Там про обычные говорили, не про ак12.

внезапно да, чтобы со временем ствол относительно приклада болтаться не начинал

С помощью ловера и аппера))
Что и надо сделать, НИКОГДА не будет так, чтобы отъемная крышка держала ноль на дистанции более чем, оценочное мнение, 300 м по грудной мишени
В пределах 300 м по грудной возможно, но, зная КАК доводили эту крышку до ума, начав, вы не поверите, с ПОМПЫ, которую сделали для наших спортсменов для Чемпионата мира, я не верю в успех)
А ловер аппер оптику раз установил и все….
Но у них проблема в том, что приклад на ловере и на обычных, не кастомных, винтовках ловер относительно аппера имеет некоторый люфт
На моей кастомной АР-15 люфта не было, но это кастом, не серийная
Это много меньшая проблема, чем положение крышки

Отредактировано МТБ_Следопыт (2022-07-27 15:15:34)

Так по ростовой! Это ключевое
И в пределах одной стрелковой серии. А не нескольких лет эксплуатации
И РПК-16, а не АК-12)
М4 не минутная ни разу, там не вывешен ствол раз и эти все люфты два
Но мы то говорим о потенциальных возможностях
Возможности платформы АР-15 то позволяют минуту
Там все сразу сделано с приматом точности, поэтому она пережила всех конкурентов)
Сейчас наиболее перспективное из того что есть более менее готовое - АКВ-521
Ну и в потенциале АКП-17, но он еще в металле не существует, только на компьютере…

Отредактировано МТБ_Следопыт (2022-07-27 15:19:16)

Так в снятии и установке вся проблема и состоит
Даже если ставить и снимать прицел с боковой планкой то ноль гуляет в окружности 2 МОА
А тут крышка с на порядок меньшей площадью сопряжения
Весь мир видит перспективу в ловер-аппер, а тут ее кое кто не видит… может у него со зрением не идеально? Близорукость, например?

Отредактировано МТБ_Следопыт (2022-07-27 15:48:53)

Посадить крышку на крепление типа ласточкин хвост, это полностью перекроет потребности штурмовой винтовки. Мода - это конечно хорошо, но эксплуатационные качества наверное поважнее будут.

Крепление крышки ствольной коробки на галиле совершенно непродуманно, оно и не будет держать ноль.

Из всего перечисленного переломка обладает одним принципиальным преимуществом - модульностью. Вот только что-то такой подход не заходит в армиях мира. Единственное, что действительно нужно штурмовой винтовке из всей "модульности" - это сменный ствол, да и то потому что он расходник.
Схема аппер-ловер лучше для гражданской винтовки, с которой не придётся вжиматься в землю под арт. обстрелами, бегать, прыгать из камаза или преодолевать естественные препятствия.

Вопрос к пользователям, не забивается ли нагаром зазор между газовой каморой и трубкой газовой каморы, как его чистить? Другой вопрос, конечно, как обеспечить снимаемость и надёжность фиксации газовой трубки при условии, что удерживается она с одной стороны... Как вариант, можно сделать верхнюю часть цевья неотъёмной от ствольной коробки, а в ней уже фиксировать трубку. Соответственно, произойдёт избавление от пробки.

Отредактировано Eвгeний (2022-07-29 05:34:40)

И на фуя это это львиной доли военнослужащих?

Это уже понадобилось, и между прочим, требование посадить крышку жестко требует минимальных зазоров и стало быть чувствительно к загрязнению, что прямо противоречит отечественным традициям. В отличие от ловера, который так плотно сидеть не обязан. Т.е. болтаться ему не полезно, но наличие люфтов между аппером и ловером не смещает СТП.
Кроме того, т.к. усм находится в ловере, принципиально есть возможность быстрой смены оного, хоть на электронный если кому взбредет голову.

Отредактировано mr_tank (2022-07-28 08:59:01)

Собственно, устраняющий люфт прижимной механизм - тоже не великая сложность.

в пределах нескольких лет эксплуатации все равно нужно периодически делать выверку прицела

но только совсем в не-военных вариантах и с не-военными патронами
а мы тут вроде говорим о боевом оружии, нет?

что-что, простите?

да что вы говорите? именно поступила на вооружение под индексом М5, а не заказана в количестве пары десятков единиц под индексом ХМ5 для войсковых испытаний?

а теперь пожалуйста объясните, зачем это нужно военным, а также нахрена?