Меня интересует, не зря ли нагородили разборный шомпол и пробку на газовой каморе. Увод СТП при стрельбе с упора можно было устранить вывесив только нижнюю часть цевья. Верхняя часть и в АК 74М подпружиненна.
Т.е. задача сравнить АК 12 и АК 74М, с одинаковыми прицельными, вывешенным цевьём (установить на АК 74М), желательно ещё вес уравнять. Может оказаться, что разницы в кучности и нет.
Хотя, из за шомпола разница должна быть, незначительная 3-5%. Но, ведь можно найти иные решения с ним, допустим оставить под стволом, но утопить глубже, что бы он фиксировался в ствольной коробке, а кольца на стволе под него сделать больше, что бы он их не касался. Или иной вариант, но не разборный же...

Отредактировано Eвгeний (2022-07-25 15:23:47)

Вы меня не совсем поняли. Суть в сравнении кучности АК 74М и АК 12 как раз таки независимо от прицельных. Если оба будут с одинаковыми прицелами, коллиматорным или оптическим - не важно.

Если контактирует со стволом, да и то эти 3-5%, подавляющее большинство стрелков даже не ощутит. Но да, лучше найти решение этой проблемы, но не разборный шомпол.

Меня терзают эти же сомнения.

Не увидел на сайте КК разницы между 12 и 19-ым.

Посадить крышку ствольной коробки на крепления типа ласточкин хвост, как вариант.

Он появился на АК-ЭВО, а от туда уже распространился на существующий модельный ряд.
У нового приклада старые болезни: он не складывается до конца и люфтит в сложенном состоянии. В максимально выдвинутом положении старый приклад АК 12 был не длиннее стандартного (на АК 74М), что с этим у нового - не совсем понятно.

Отредактировано Eвгeний (2022-07-26 05:59:02)

Главное сделать грамотно, застёжку разместить на той части приклада, которая не выдвигается. Само крепление можно реализовать по тому же принципу, что и на АК 74М, но наверное придётся частично армировать трубку приклада. Иными словами, думать об этом надо было на стадии проектирования.

Отредактировано Eвгeний (2022-07-26 08:14:23)

приклад прочный, полагаю, что даже армировать не надо. только замок придумать, чтобы не торчал.

Неудобно, да и всё. Всё таки часть эргономики. Какой то наплевательский подход, как будто нормально сделать не могут.

Там указана максимальная длина автомата с полностью раздвинутым прикладом? Если нет, то это всего лишь вопрос интерпретации, никто бы не стал ограничивать максимальную длину приклада.

Стенка трубки приклада недостаточно толстая. Если сделать в двигающейся части приклада, то его придётся каждый раз регулировать, что бы сложить.

Отредактировано Eвгeний (2022-07-26 12:03:50)

возможно у меня более старые данные
но факт то что на момент Ратника АКВ не существовало в природе, да и доводить его до уровня требований военных пришлось бы наверняка дольше, чем АК-400.
Кстати, АК-46 был сделан именно по такой схеме "аппер-ловер", и военные после испытаний прямо потребовали от нее отказаться, и пределать ствольную коробку так, чтобы приклад жестко крепился к ней же

где ты все эти проблемы нашел?
Выделенное место на прикладе подходит для замка.

приклад прошел испытания на прочность. В структуру вмешательства нет. Там действительно просто, кроме устройства замка, который надо сделать чтобы не торчал в неиспользуемом положении.
Либо шпенек на ствольной коробке и защелка на прикладе. Либо наоборот место установки этого на фото.

Там где вы указываете - находятся элементы УСМ. Армировать придется не сам приклад, а предполагаемый конструктивный элемент, для надёжного его удержания. Стенка таки тонкая, что бы просто вставить туда небольшой зацеп, площадь контакта элемента с прикладом придётся увеличить.
Ну и, конечно, шпенёк на ствольной коробке в этом месте не совсем оптимален.

Отредактировано Eвгeний (2022-07-26 16:33:49)

А такой вариант на АК не проходит по надёжности? Нет, нынешняя муть же проходит, - эта конструкция тем более пройдёт.

Отредактировано Eвгeний (2022-07-26 19:43:38)

А съёмный на планку?

Масса АКВ-521 равна массе АК-12 (3.7), а вариант АКВ 7.62 даже на 100 г меньше (3.6) (видимо за счет более короткого (341 мм) ствола
Самое время довести до ума АКВ и заменить им Ак-12, можно даже не менять индекс) заменили же втихую приклад и прицел, и тут можно сказать «внесены небольшие изменения»
Ловер, кстати, не является ОЧ, и может свободно приобретаться
Это даст возможность выпустить его аж в 6 патронах промежуточных (5.45, 223 и 300 блэкаут) со своим затвором и в 7.62х39, 6.5 Грендель и 9х39 со своим затвором

Только такие изысканные решения и ждали на АК...

Для чего оно надо? От подобной схемы отказались ещё на АК 46, т.к. она не обеспечивает общей конструктивной прочности оружия, ЕМНИП.

Отредактировано Eвгeний (2022-07-27 05:43:25)