И какие есть возможности повысить ресурс ствола при увеличении начальной скорости выше 1000 м/с ?

Это слишком радикально. Мне было интересно что говорит современная металлургия: сплавы, напыление - про возможности увеличения нач.скорости при сохранении разумного ресурса ствола.

Ну если предполагается в результате роста нач.скорости низкий ресурс ствола - логично чтоб он был съемный и не требовал для замены мастерской.

как зассумонить Макса в форум, позволить себе быть уверенным в своей ошибке по стрелковке... Ждать.

Спрошу тут.

Правильно ли я понимаю, что дальность эффективного огня снайперов в составе МСО/МСВ/МСР с полуавтоматическими снайперскими винтовками типа СВД/СВЧ действующими без напарника и в боевом порядке пехоты, определяется главным образом их подготовкой, а не возможностями оружия? И в особенности точностью определения дальности и поправки на ветер?

И по этому, если посмотреть с точки зрения вооружения, их дальность эфф.огня наиболее повысит:
1) переход на прицелы с балл.вычислителем и лазерным дальномером
2) уменьшение времени полета пули до цели, читай настильности и начальной скорости, что позволит при той же ошибке в поправке на ветер поражать цели дальше, и заодно увеличит ДПВ и нивелирует ошибки определении дальности

Пункт два подразумевает переход на меньший калибр, например на патрон 6х54.

И если я правильно все выше понимаю, то эволюция линейки СВД/СВЧ напрашивается в сторону:
модернизации СВЧ под патрон уменьшенного калибра и увеличенной нач.скорости, например 6х54 с съемным стволом, предполагающим замену в полевых условиях.

Плюс разработка универсального прицела с баллистическим вычислителем и лазерным дальномером для установки на любое оружие.

Пушки, кстати, все повымерли, сохранившись только на технике, а минометы живее всех живых.

Траектория 5.45 все равно далека от лазера, если вы ЗНАЕТЕ траекторию своего оружия - то в чем проблема? Даже на штатном прицеле целик имеет отметки по дальности.

Пользуйтесь. Стрельба очередями в ту сторону - бессмысленная трата ценного боекомплекта. Осмысленная быстрая стрельба одиночными в разы эффективнее. Собственно, по отношению к очереди сразу видно тех, кто не умеет стрелять и не стреляет на практике.

Для стрельбы очередями предназначены пулеметы.

Отдача у  грамотно построенного оружия под патрон 300 блк приближается к отдаче пятерки в автомате Калашникова (где в целом на штатном автомате не прослеживается практически никаких попыток, кроме дульного устройства, сделать стрельбу более устойчивой).

Тюнинг оружия придает ему существенно большую устойчивость
Например https://youtu.be/g5PNMvuN3Eo

https://youtu.be/GymzGuWhTAk
Это стрельба одиночными с попаданием в цель

Еще раз для тех, кто в танке)
Цитата тех кто в танке «Ну, вообще, 9х39 как бесшумный под свои задачи оптимизирован, посему его возможностей на дальностях 100-400 м 7,62 ну никак не достичь.»
Вообще одинаковая эффективность, от слова совсем. Вопрос только по спецпулям, тут пока нет информации. Но ФМЖ пули летают абсолютно одинаково! Полно роликов как из КОРОТКОГО оружия под 300 блк ДОзвуком попадают на 900 метров! (1000 ярдов, 914 м)

Так что возможностей у 7.62 в плане дозвука в практическом смысле достаточно. То что в СССР не смогли допетрить, что для такой пули нужен более крутой твист, типа 1/5”, а не 240 мм - ну так это же совершенно другая проблема

7.62х39 до сих пор активно воююет, более того, это САМЫЙ распространенный военный патрон на земле. Причем на него вооружаются самые современные армии, недавно перешли на него Саудиты, например, до этого Венесуэла, его использует вся Африка и Ближний Восток.

Армия ИГ сдерживала в разы количественно превосходящего противника несколько лет, расскажите им, как неэффективен 7.62х39

Ну да, аж на целых 70 м меньше далтность прямого выстрела по грудной фигуре, как с этим жить…

Про «минометную траекторию» в основном рассказывают те, кто отродясь не стрелял из оружия под этот патрон

В деле поражения цели основной вклад дает навык оператора, а не баллистическая разница между пятеркой и семеркой

И насчет большего поражающего эффекта - все не так однозначно. Большинство тех, кто реально воевал, включая моего друга, рассказывали что накоротке у 7.62х39 эффект воздействия на цель был гораздо лучше.

Более того, с пулями из магазина этот эффект вообще заметно отличен, так как энергии у пули больше в полтора раза, и если пуля способна быстро передать ее цели, то спокойно валится лось массой в 300 кг, с одного выстрела (дважды лично проверил в крайнем сезоне, я люблю использовать именно 7.62х39 из своего гражданского РПК)

Да, у малокалиберного два реальных преимущества - меньшая масса патрона и несколько большая дальность прямого выстрела

Но патрон 5.45 плохо подходит для короткого ствола, давая сильную вспышку и заметно урезая скорость, которая для ствола скажем 140 мм будет порядка 500 м/с

Так именно поэтому ведь и появился 300 блк. Как ответ на запрос о МАКСИМАЛЬНО КОМПАКТНОМ карабине.
Еще раз, вернее - в третий или четвертый раз.
Концепция перехода на единый патрон 300 блк заключается в констатации следующих ОБЪЕКТИВНО ПРОИЗОШЕДШИХ изменений на поле боя для того, кто хочет победить, а не проиграть войну, убив кучу своего народа

1. Резкое понижение роли ЛИЧНОГО стрелкового оружия , ввиду появления принципиально нового оружия - связки дронов с артиллерией и управляемого дальнобойного оружия.
2. Понижение роли пехоты как таковой, она оказалась не в состоянии атаковать в старом стиле от слова совсем. Все, атаки плотным пехотным строем (цепями и волнами а-ля Вторая Мировая), ушли навсегда. Приоритет - эффективное использование тяжелого оружия
3. Резкое повышение роли коллективного оружия. В частности, коллективного оружия пехоты, в ущерб личному. Минометы стали играть еще большую роль чем во Второй Мировой, появились АГС, Васильки, гранатометы разных типов, переносные ПТУР, стреляющей техники стало больше, сохранилась роль единого пулемета под винтовочный патрон.

Поэтому:
1. От 7.62х54 винтовочного-пулеметного отказаться нельзя, он достаточно эффективен и способен решить все вопросы по дальности работы. Поражающее действие достаточное. Чтобы воевать стрелковым оружием, там где для него сохранилась ниша - достаточно больше пулеметов и марксманок. Мы сейчас видим целые подразделения, ЦЕЛИКОМ вооруженные пулеметами! В лубом случае пулемет и его патрон прочно остается в системе вооружения

2. Смысла в сохранении существующих, достаточно габаритных и тяжелых, автоматов мало, как и 5.45 патрона.

3. Американцы после Афганистана крайне недовольны своим 5.56, сплошь и рядом они проигрывали дуэли пулеметам под винтовочный патрон и  инициировали его замену в армии на гораздо более дальнобойный комплекс (6.8х51 магнум + прицел с автоматическим дальномером и вводом поправок) То есть они пошли по пути повышения дальности огня личной стрелковки в погоне сохранить ее роль. На мой взгляд это тупиковое решение. Причем огромной стоимости. Тем выгоднее пойти по другому пути

4. 300 блк как ЕДИНЫЙ ПАТРОН призван заменить собой ВСЕ СЕМЬ типов «низовых» патронов. Все пистолетные раз (а их три), все автоматные 5.45 и 7.62х39 два (про отсутствие в реальной воюющей армии 7.62х39 не смешите мои тапки, можно петь мантры про вытеснение, но снабжать этим патроном по факту приходится), и специальный патрон 9х39 три. Полностью уходят пистолеты, из заменяет PDW со стволом 5.5, которые в роли собственно оружия, когда понадобится, просто в разы эффективнее (поднимите руки, кто из Вас, здесь присутствующих ветеранов боевых действий, в принципе умеет стрелять из пистолета?), основным автоматом становится 8.5 ствол, теоретически на роль марксманки можно выпускать  модель с 10.3 Стволом. Сравните габаритно с РПК))) При этом банки должны быть в ходу, а не как сейчас за свои деньги. Наладить массовый выпуск банок несложно. Компания ГК способна это сделать, а ее банка «монокор» проста ну максимально. И служит весь срок службы ствола. Проблема лишь в непонимании важности этого и отсутствия финансирования

Это перебор.
Разумеется, повального вооружения пулеметами нет - потому что нет пулеметных взводов. Но пулемет под винтовочный патрон как составная часть системы стрелкового вооружения - присутствует повсеместно и закрывает дистанцию от 300-400 до 800 м.

Причем такие даже в патентах уже есть, в разных вариантах, как с лазерным дальномером, так и с пассивным оптическим.

они в продаже есть.
https://inwetech.ru/mutant/
равно как и интегрированные с оружием решения
https://modernfirearms.net/ru/snajpersk … ing-point/

Никакие. Пулемет - оружие групповое, члены расчета вооружаются автоматами.

Я про наши оборонные предприятия.

уменьшение калибра - уменьшение эффекта бронебоек
6.5 Кридмур хорош папуасов без брони отстреливать на 600-1000, а если надо на 300-600 работать по клиентам в брониках или авто или застойке нужно бронебойки без вариантов

Эта фраза была ответом на целый абзац, из которого вы выдернули и решительно опровергли один тезис. Который всего остального не отменяет

А  КАКИЕ  современные  ???    Афганские  Папуасы  с  АК-47  дали  пинка  педосам  ,  причем  так  ,  что  те  рвали  когти  и  бежали  так  ,  что  пятки  в  попу  влетали ! .

maxim написал(а):

    РПК-74Н с опт. прицелом в качестве снайперского оружия...

слышал про снайперинг из рпк во времена войн в молдове, но это был палиатив ввиду отсутствия свд и максимум огонь мог вестись на дальность 600м, далее хоть из бороды хатабыча волосы дёргай