СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР И БМП - 30

Сообщений 121 страница 150 из 994

121

Шестопер написал(а):

На дно и берега можно положить гибкое дорожное покрытие.

Это абсолютно правильно и нормально при переправе в брод.

Шестопер написал(а):

боевая техника почти вся тяжелая, неплавающая, с ОПВТ.

ОПВТ, если по честному, тоже не нужно. Там где есть нормальный брод и просто малая глубина речки (1-1,5 м глубины - сплошь и рядом) - танки и пр. БТТ пройдёт в брод итак, а если глубина большая, то это уже, обычно, река солидная и по ширине, тут ставим механизированный или понтонный мост.

Шестопер написал(а):

иметь некоторый процент плавающих вездеходов. ... Легкобронированные плавающие вездеходы можно привлекать для захвата плацдармов.

Да. Раньше я думал, что лёгкой и плавающей надо хотя бы 1/3 от всей массы боевой БТТ, а теперь, потратив совсем немного времени на исследование темы, обнаружил, что хватит легкоплавающих в развед. подразделениях.

122

mr_tank написал(а):

Замечу, что в Сибири плавучесть иногда применяется.

Сибирь и пр. Дальвас это "слабооборудованный ТВД" (тм). В таких местах свои локальные требования. Для какой-нить Индонезии 50-тонная БТТ противопоказана, а лёгкая высокопроходимая и плавающая - "давай-давай".

123

zamsheliy написал(а):

Для саперов превратить такие препятствия в пологий спуск не так сложно и долго. Главное что бы берега и дно слишком топкими не были...

Так в том то и дело, что советская тактическая доктрина не подразумевала инженерное оборудование переправ для плавающей техники. В этом то и фишка-фича была - типа мы в любом месте можем за несколько минут переправить мсб на плав. БМП/БТР. А там, где надо привлекать сапёров с техникой так лучше сразу бросить от берега до берега несколько понтонов и пропустить по ним бронетехнику.
Кстати, плавающие ББМ перед заходом в воду следует проверять и проводить соответствующие процедуры с ними, а то потонут на раз - бульк и всё.

Например на Украине в указанном мною огромном регионе все берега именно что топкие. А там где не топкие - там песчанка и можно в брод проехать.

124

Рядовой-К написал(а):

советская тактическая доктрина не подразумевала инженерное оборудование переправ для плавающей техники.

откуда у вас такой забористый бред берётся?

125

злодеище написал(а):

откуда у вас такой забористый бред берётся?

Идите изучать БУСВы старые.
Посмотрите видео с учений.
Почитайте об учениях.
Почитайте мемуары военачальников.
Пообщайтесь со старшими офицерами СА.
Наконец, подумайте сами.

126

ур-77 можно обрушить высокий берег?

127

mr_tank написал(а):

ур-77 можно обрушить высокий берег?

Подпись автора

    Белая и пушистая Россия, это снег и мороз.

вы имеете в виду "белые скалы Дувра"?  %-)
700 кг ВВ - это Сила способная обрушить много чего.

При штатном применении, ПТ эскарп/контрэскарп она не обрушивает.

128

Рядовой-К написал(а):

вы имеете в виду "белые скалы Дувра"? 

высокий песчаный берег для выхода плавуна.

По мне, плавучие бмп сейчас, то же самое, что колесно-гусеничные танки в 30е. Тем не менее, вопрос дистанционной подготовки противоположного берега зарядом взрывчатки рассмотреть интересно.

129

mr_tank написал(а):

высокий песчаный берег для выхода плавуна.

Ничего ей не будет. Разве что взрыхлит и будет легче обрушить землеразрабатывающим оборудованием ИРМки.

Пример
https://thumbs.dreamstime.com/z/%D1%8D%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BF-%D0%B2-%D0%B5%D1%81%D0%B5-66987438.jpg
Непреодолимо для БТТ. (Разве что одиночная БМП-3 с хорошим мехводом.) Нужен большой объём инженерно-сапёрных работ: взрыхлить зарядами ВВ, снять несколько десятков кубометров ИРМкой или БАТом, доставить и уложить на грунт твёрдое покрытие (которого сейчас нет на оснащении!) а ещё желательно засыпать чем-то укрепляющим... В общем, один-два часа работы подготовленной бригаде сапёров без помех от пр-ка.

Отредактировано Рядовой-К (2022-05-11 10:14:01)

130

Начато серийное производство боевого модуля «Спица» для бронеавтомобиля КамАЗ-43269 «Выстрел».
Так же на последнем фото (на заднем фоне) стоит БТР-80/82 с установленным на него боевые модули «Спица».
С ВО

https://uploads.disquscdn.com/images/cd564e7adf36a256bb752301676f86683072b16832c6393cb9a95357d3c489a6.jpg
https://uploads.disquscdn.com/images/0d48354b6eb0a7bdc295210c3fb52ff9f2799a611ac27b8436e911fe4f876f00.jpg
https://uploads.disquscdn.com/images/33f7091b1b6c329a68ffea4ee3f4b0284053534d3509ddbbf446a3d336c7aa53.jpg

131

DAK написал(а):

Начато серийное производство боевого модуля «Спица» для бронеавтомобиля КамАЗ-43269 «Выстрел».
Так же на последнем фото (на заднем фоне) стоит БТР-80/82 с установленным на него боевые модули «Спица».
С ВО

панорамы нет, конечно...

132

TK-421
И ПТРК так и не ставят у нас на модули.

133

DAK написал(а):

Начато серийное производство боевого модуля «Спица» для бронеавтомобиля КамАЗ-43269 «Выстрел».
Так же на последнем фото (на заднем фоне) стоит БТР-80/82 с установленным на него боевые модули «Спица».
С ВО

Бандитов гонять сгодиться.

134

злодеище написал(а):

Бандитов гонять сгодиться.

а не наоборот? Это регулярный противник "впереди", а всякие партизаны из любой щели лезут и как раз против них обзорность очень важна.

135

mr_tank написал(а):

а не наоборот? Это регулярный противник "впереди", а всякие партизаны из любой щели лезут и как раз против них обзорность очень важна.

Регулярный противник и впереди и сзади и по флангам. А еще кинего бывают полевые укрепления и хорошобрлнирлванная техника, кои мелкашкой зело не просто утрупить.

136

С регулярным противников куда больше определенности. Заметь, что все эти будки остекленные появились в результате локальных конфликтов, когда есть нужда действовать во враждебном окружении. Поэтому, игнорирование ближней ситуационной осведомленности против бандитов хуже, чем против регуляров.

137

mr_tank написал(а):

С регулярным противников куда больше определенности. Заметь, что все эти будки остекленные появились в результате локальных конфликтов, когда есть нужда действовать во враждебном окружении. Поэтому, игнорирование ближней ситуационной осведомленности против бандитов хуже, чем против регуляров.

Что поднимает вопрос, а каков ресурс у механизмов поворота башни. Ибо придется либо активно ей крутить, либо распределить между машинами сектора и их разглядывать. Кстати, на бтр-бм вроде тоже панорамы нет.

138

mr_tank написал(а):

все эти будки остекленные появились в результате локальных конфликтов, когда есть нужда действовать во враждебном окружении

Не буду настаивать, но, как мне представляется, будки-скворечники появились не в ходе "противопартизанских" действий во "враждебном окружении", а скорее как реакция на "удорожание" жизней солдат и офицеров, которым необходимо вести наблюдение (вести стрельбу) высовываясь из под брони.
НУ а то что они появились в т.н. локальных конфликтах - ну так других и не было лет как 70.

Кстати, на низовом уровне, как продукт "войскового кулибинства" они были в период ВМВ, а то и раньше.

139

Штепсель написал(а):

mr_tank написал(а):

    С регулярным противников куда больше определенности. Заметь, что все эти будки остекленные появились в результате локальных конфликтов, когда есть нужда действовать во враждебном окружении. Поэтому, игнорирование ближней ситуационной осведомленности против бандитов хуже, чем против регуляров.

Что поднимает вопрос, а каков ресурс у механизмов поворота башни. Ибо придется либо активно ей крутить, либо распределить между машинами сектора и их разглядывать. Кстати, на бтр-бм вроде тоже панорамы нет.

  Просто  ОПЯТЬ  будут  сидеть  на  броне  или  высовываться  в  люки  ...

140

Рядовой-К написал(а):

mr_tank написал(а):

    все эти будки остекленные появились в результате локальных конфликтов, когда есть нужда действовать во враждебном окружении

Не буду настаивать, но, как мне представляется, будки-скворечники появились не в ходе "противопартизанских" действий во "враждебном окружении", а скорее как реакция на "удорожание" жизней солдат и офицеров, которым необходимо вести наблюдение (вести стрельбу) высовываясь из под брони.
НУ а то что они появились в т.н. локальных конфликтах - ну так других и не было лет как 70.

Кстати, на низовом уровне, как продукт "войскового кулибинства" они были в период ВМВ, а то и раньше.
.

Израильские танкисты спокон веку сидели в башнях головой наружу. 1967 и 1973 у них, конечно, до Второй мировой не дотягивали, но интенсивность боев была вполне на регулярном уровне.

141

Кстати, скворечники не помешали бы и рос. войскам. Вот взять теже БМД-2 или БТР-РД https://t.me/new_militarycolumnist/82599 оператору БМД-2 надо по пояс высовываться из люка для управления ПТУРом. На высоте 2 м над землёй. Но - ГАБТУ такое не интерсует вааще.

142

TK-421 написал(а):

панорамы нет, конечно...

Теперь с ТПВ определенные напряги начнутся, если только простые ТВ/оптические ставить. И вообще, это сейчас что, мода такая, на каждую колымагу с модулем еще и панорамы втыкать? Дюже балованно.

143

Рядовой-К написал(а):

Кстати, скворечники не помешали бы и рос. войскам. Вот взять теже БМД-2 или БТР-РД https://t.me/new_militarycolumnist/82599 оператору БМД-2 надо по пояс высовываться из люка для управления ПТУРом. На высоте 2 м над землёй. Но - ГАБТУ такое не интерсует вааще.
.

Зачем исправлять одну несуразность другой? тем более, что решение известно
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t86055.jpg

144

Кибальчиш написал(а):

Теперь с ТПВ определенные напряги начнутся, если только простые ТВ/оптические ставить. И вообще, это сейчас что, мода такая, на каждую колымагу с модулем еще и панорамы втыкать? Дюже балованно.

Если машина для боя, то командиру крайне рекомендуется иметь возможность по сторонам смотреть. Панорама нужна. Можно и с ТВ начинать, а потом добавлять ТПВ, как появляется возможность.

145

DPD написал(а):

Панорама нужна.

необязательно, зачастую даже полезнее рыбий глаз хорошего разрешения.

146

humanitarius
А ведь эта башня и на бтр 80 подходит верно? Где то я видел такое исполнение

147

бендер написал(а):

humanitarius
А ведь эта башня и на бтр 80 подходит верно? Где то я видел такое исполнение

Оно на фото на заднем плане стоит  :rolleyes:

148

humanitarius написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Кстати, скворечники не помешали бы и рос. войскам. Вот взять теже БМД-2 или БТР-РД https://t.me/new_militarycolumnist/82599 оператору БМД-2 надо по пояс высовываться из люка для управления ПТУРом. На высоте 2 м над землёй. Но - ГАБТУ такое не интерсует вааще.
    .

Зачем исправлять одну несуразность другой? тем более, что решение известно
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … t86055.jpg

Я не уверен, что есть смысл достаточно недешевой переделки БМД-2 под Бережок. Тем более, что каждая БМД-2 настолько убита эксплуатацией, что без серьёзной капиталки нельзя.
Итак уже наклепали 350 новых БМД-4М (на кон. 21 года, 11 батальонных комплектов)...

149

Штепсель
Какой боевой модуль Берег ?

150

бендер написал(а):

Штепсель
Какой боевой модуль Берег ?

А, пардон, думал вы про спицу)