Эти случаи скоро станут заурядной повседневностью.
Скорее всего мы уже на Украине через несколько месяцев сможем наблюдать, как будет выживать бронетехника в условиях массового применения барражирующих боеприпасов (гораздо более массового, чем на Карабахе).
Существующая бронетехника в таких условиях будет чувствовать себя очень неуютно.
От ближней ПВО потребуются функции многоканального группового КАЗ - а столько систем ПВО в современных армиях просто по штату нет.

На саму транспортно-боевую машину пехоты эти функции ПВО полноценно не навьючить даже просто по массогабаритным ограничениям. Это означает, что на каждую машину с пехотой придется иметь еще минимум по одной, а то и по две машины с дальнобойным ударным вооружением и с защитными системами. На одно пехотное отделение придется иметь несколько бронемашин с суммарной стоимостью десятки миллионов долларов - что сопоставимо с ценой легкого истребителя. Добро пожаловать в 21 век.

Отредактировано Шестопер (2022-05-04 10:14:37)

Да понятно, что из автоматических пушек с СУО наших БМП и при отсутствии снарядов с траекторным подрывом по воздушным целям можно попасть только случайно. Скорее уж при наличии возимого в БМП ПЗРК можно из него куда-то попасть.
При наличии дистанционных взрывателей у снарядов и парочки тепловизоров шансы при стрельбе повышаются.
Но все равно - угол обзора стоящих на бронетехнике оптоэлектронных систем невелик, для нормальной самообороны от авиации нужна РЛС и управляемые ракеты (желательно сверхзвуковые) с неконтактными взрывателями.
Без РЛС тот же ПЗРК при внезапной атаке штурмовика часто не успеешь даже изготовить к бою, как тебя уже сожгут.

Учитывая скорую будущую массовость всяческих летадл - РЛС должны постоянно контролировать всю верхнюю полусферу с возможностью навести ракету в любую точку без поворота башни. Это идеология, как у КАЗ. У КАЗ дистанции обнаружения маленькие и скорость реакции огромная, а у более дальнобойной ПВО такая же идеология понадобится в условиях большого количества целей, когда не на несколько БМП приходится один атакующий вертолет или штурмовик, а на каждую БМП приходится сразу несколько атакующих летадл с кумулятивными БЧ.

Еще оптоэлектронные системы кругового обзора (с функцией "прозрачной брони") в ряде случаев могут помочь своевременному обнаружению воздушных целей без демаскирующего включения РЛС. Но у РЛС преимущество в дальности обнаружения, особенно в сложных метеоусловиях и по малоразмерным целям класса барражирующих боеприпасов. Одно дело вертолет увидеть, другое - штуку размером с ПТУР. Так что без РЛС ПВО все равно полноценной не будет.

Кольцо из 4 РЛС во все стороны, кольцо из нескольких тепловизоров во все стороны, внешняя картинка от БПЛА с оптикой, желательно картинка и от БПЛА ДРЛО с легкой РЛС (просматривающего складки местности) - вот такие глазки нонеча нужны бронетехнике. РЛС МФ-2, к примеру, весит 55 кг.
Ценник, конечно, будет чудовищным - но иначе шансы сгореть возрастают многократно.
ПВО подразделения бронетехники станет похожим на ПВО соединения кораблей - вплоть до наличия летающего глаза ДРЛО.

Отредактировано Шестопер (2022-05-04 10:50:12)

Что такое "утыкание пушек"!? Это заклинивание подачи снарядов!?

ЗЫ А говорили что все проблемы с этим модулем решили, еще когда был срач по поводу фермы для 2А72.

Может быть утыкания головной части снарядов рядом с патронником,он там ещё написал про плохую обзорность при езде,да ничего там не исправили просто ввели уменьшенный темп стрельбы,зря ей эту пушку поставили,оставили бы лучше КПВТ,при нынешних войнах этому БТРу место в противотанковых,зенитных,гранатометных взводах а не в первой линии как сейчас

КПВТ тоже не отличается надежностью. А 14.5 становится все менее распространенным. Т.е. либо 12.7 либо 30.

Это старая фигня. На форуме когда-то давно обсуждалось, что убр8 бывают затыки, там в каком-то порядке патроны разных длин надо чередовать.

Серьга, утопленный понтон на другой фотографии, наверное, должен сказать, что и понтонные переправы наводить плохая идея и понтонно-мостовые парки зря армия покупает? 
Если всякими "мелочами" вроде инженерной разведки переправы, определения пригодных мест входа и выхода на берег пренебрегать, то утопить можно хоть фрегат, хоть круизный лайнер...

Отредактировано zamsheliy (2022-05-10 09:49:39)

Более месяца назад я написал следующее

Кстати, тщательное "ползание" по спутниковым картам и фотографиям двух оперативных направлений в Германии показало аналогичное по смыслу - реки, с ходу, вплавь не преодолеваются без инженерной подготовки берега. Т.е., я пришёл к однозначному выводу, что требование обязательной плавательности для основных БМП и БТР было концептуально ложно.

Рядовой-К
На самом деле есть  "эффект Бэра" и правый берег всегда подмывается сильней (в сев. полушарии)

На заранее подобранных выделенных участках которые соответствовали требованиям.
В реальной тактической обстановке таких участков, скорее всего, просто не окажется. Сколько я не ползал от быв. границы ГДР с ФРГ в сторону Гамбурга, но я таких не нашёл.  Быть может, на оперативном уровне (в полосе армии) и будет один... но это ни о чём.
А на южную половину ФРГ можно сразу рукой махнуть.

Подозреваю, что если подходящего для переправы места не найдут заранее — саперы еще до учений могут его сделать.

Отредактировано Шестопер (2022-05-10 11:42:50)

неистово лолирую, чаще повторяйте эту мантру

Я конечно, к БТТ мало отношения имею.
Но вот знаете как РЭБ на УЧЕНИЯХ эффективно работает, ух песня....а вот в той же САР уже оказывается все несколько сложней.....а когда у противника появляется хоть какая-то РЭР+ арта, то вообще кисло....

Вообще вся концепция "учений" особенно крупных, при существующей текучки кадров -бред и деньги на ветер
.. хотя тут это оффтоп

На фото выше переправе больше помешали действия противника, вероятно артиллерия - видна упавшая опора линии электропередачи и как я понимаю, брошенная и повреждённая техника.