СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР И БМП - 30

Сообщений 91 страница 120 из 994

91

Рядовой-К написал(а):

Дело в том, что к тому же времени что и "массовые операторы свичблейдеров" (тм) появятся и массовые экзоскелеты годные для массового же экипирования пехоты. Экзо-Пехотинец несущий 100 кг брони и 50-100 кг вооружения с боеприпасами с подвижностью лошади и ловкости большой обезьяны - вот это будет реально Революция в военном деле. Ему ваши "свичблейды" уже не так страшны.

А потому, экзоскелеты - мега-генеральная линия, которую нужно копать со страшной силой.

Почему же только экзоскелеты?
Будут, конечно, экзоскелеты. Но не только они - содержащие внутри уязвимую белковую начинку. Будут и просто терминаторы - вооруженные робособаки, робообезьяны. Как автономные, так и управляемые операторами аватары. И уже появились более простые вооруженные тележки. У них всех будут свои ниши, но БПЛА и для них будут опасны - разбирать их будут скорее всего прямым попаданием чего-то класса Свитчблейда-300 или Херо-30 с кумулятивными БЧ массой полкило.
Возможно, будут ситуации, когда из БМП будет вылезать на бой терминатор с ПТР и с ранцем Свитчбледов. Но в большинстве случаев рациональнее будет из БМП или с вертолета выпустить сразу рой Свитчблейдов.

Поэтому именно генеральная линия - это летающие роботы-боеприпасы. Они сами - и средство разведки и наблюдения, и оружие, которое непосредственно поражает цель. А запускать их можно с самых разных носителей. В числе которых может появиться и нечто класса киношного терминатора, для действий на урбанизированной местности, но скорее для этих задач появится быстро бегающий гибкий  робокрокодил длиной несколько метров - проходя примерно в те же отверстия, что и человек, он может быть значительно крупнее и нести больше оружия. И это будут вспомогательные нишевые изделия. Основным инструментом будет многотонное шасси для перевозки большого количества  летающих боеприпасов.

Отредактировано Шестопер (2022-05-04 09:57:09)

92

zamsheliy написал(а):

Вот тут, мне кажется, гораздо вероятнее, что просто одна/несколько из БМП во взводе будет нести боевой модуль по типу Деривации-ПВО, который будет дорогущие дроны разносить пачками что бы обездронеными "операторами свичблейдов" потом могли заняться "отличники боевой и политической" с АК в руках

Тупенькая Деривация без РЛС и без ЗУР со своей пушкой будет испытывать большие неудобства уже при одновременной атаке на нее всего двух дронов с разных направлений. Одного она подстрелить успеет (если ей выдаст целеуказание другая машина с РЛС), а вот второго - далеко не факт, зависит от конкретных условий. А может быть и третий дрон, и четвертый...
Когда дронов станет действительно много, более-менее эффективно бороться с ними смогут только многоканальные комплексы, способные одновременно сопровождать несколько целей в секторе 360 градусов (за счет наличия нескольких полотнищ ФАР), и одновременно наводить на них несколько перехватчиков. И таких комплексов будет нужно много - потому что один дрономет может залпом выпустить  несколько десятков дронов. Чтобы защищаться от таких атак, придется в каждом взводе иметь несколько машин с более крутым функционалом, чем у Торов и Панцирей (у них стрельбовая РЛС контролирует только один сектор) - машины с канальностью ПВО на уровне современных эсминцев.

Отредактировано Шестопер (2022-05-04 09:59:28)

93

Шестопер написал(а):

zamsheliy написал(а):

    Вот тут, мне кажется, гораздо вероятнее, что просто одна/несколько из БМП во взводе будет нести боевой модуль по типу Деривации-ПВО, который будет дорогущие дроны разносить пачками что бы обездронеными "операторами свичблейдов" потом могли заняться "отличники боевой и политической" с АК в руках

Тупенькая Деривация без РЛС и без ЗУР со своей пушкой будет испытывать большие неудобства уже при одновременной атаке на нее всего двух дронов с разных направлений. Одного она подстрелить успеет (если ей выдаст целеуказание другая машина с РЛС), а вот второго - далеко не факт, зависит от конкретных условий. А может быть и третий дрон, и четвертый...
Когда дронов станет действительно много, более-менее эффективно бороться с ними смогут только многоканальные комплексы, способные одновременно сопровождать несколько целей в секторе 360 градусов (за счет наличия нескольких полотнищ ФАР), и одновременно наводить на них несколько перехватчиков. И таких комплексов будет нужно много - потому что один дрономет может залпом выпустить  несколько десятков дронов. Чтобы защищаться от таких атак, придется в каждом взводе иметь несколько машин с более крутым функционалом, чем у Торов и Панцирей (у них стрельбовая РЛС контролирует только один сектор).

РЛС и ЗУР будет применять БМ ПВО. Не надо впихивать лишнее на транспортно-боевую машину пехоты, ей и функция зенитного огня нужна для самообороны при случае

94

humanitarius написал(а):

РЛС и ЗУР будет применять БМ ПВО. Не надо впихивать лишнее на транспортно-боевую машину пехоты, ей и функция зенитного огня нужна для самообороны при случае

Эти случаи скоро станут заурядной повседневностью.
Скорее всего мы уже на Украине через несколько месяцев сможем наблюдать, как будет выживать бронетехника в условиях массового применения барражирующих боеприпасов (гораздо более массового, чем на Карабахе).
Существующая бронетехника в таких условиях будет чувствовать себя очень неуютно.
От ближней ПВО потребуются функции многоканального группового КАЗ - а столько систем ПВО в современных армиях просто по штату нет.

На саму транспортно-боевую машину пехоты эти функции ПВО полноценно не навьючить даже просто по массогабаритным ограничениям. Это означает, что на каждую машину с пехотой придется иметь еще минимум по одной, а то и по две машины с дальнобойным ударным вооружением и с защитными системами. На одно пехотное отделение придется иметь несколько бронемашин с суммарной стоимостью десятки миллионов долларов - что сопоставимо с ценой легкого истребителя. Добро пожаловать в 21 век.

Отредактировано Шестопер (2022-05-04 10:14:37)

95

А есть сколь либо успешные примеры самообороны БМП от ударной авиации? И наши и украинцы под БШУ попадали.

96

mr_tank написал(а):

А есть сколь либо успешные примеры самообороны БМП от ударной авиации

Да понятно, что из автоматических пушек с СУО наших БМП и при отсутствии снарядов с траекторным подрывом по воздушным целям можно попасть только случайно. Скорее уж при наличии возимого в БМП ПЗРК можно из него куда-то попасть.
При наличии дистанционных взрывателей у снарядов и парочки тепловизоров шансы при стрельбе повышаются.
Но все равно - угол обзора стоящих на бронетехнике оптоэлектронных систем невелик, для нормальной самообороны от авиации нужна РЛС и управляемые ракеты (желательно сверхзвуковые) с неконтактными взрывателями.
Без РЛС тот же ПЗРК при внезапной атаке штурмовика часто не успеешь даже изготовить к бою, как тебя уже сожгут.

Учитывая скорую будущую массовость всяческих летадл - РЛС должны постоянно контролировать всю верхнюю полусферу с возможностью навести ракету в любую точку без поворота башни. Это идеология, как у КАЗ. У КАЗ дистанции обнаружения маленькие и скорость реакции огромная, а у более дальнобойной ПВО такая же идеология понадобится в условиях большого количества целей, когда не на несколько БМП приходится один атакующий вертолет или штурмовик, а на каждую БМП приходится сразу несколько атакующих летадл с кумулятивными БЧ.

Еще оптоэлектронные системы кругового обзора (с функцией "прозрачной брони") в ряде случаев могут помочь своевременному обнаружению воздушных целей без демаскирующего включения РЛС. Но у РЛС преимущество в дальности обнаружения, особенно в сложных метеоусловиях и по малоразмерным целям класса барражирующих боеприпасов. Одно дело вертолет увидеть, другое - штуку размером с ПТУР. Так что без РЛС ПВО все равно полноценной не будет.

Кольцо из 4 РЛС во все стороны, кольцо из нескольких тепловизоров во все стороны, внешняя картинка от БПЛА с оптикой, желательно картинка и от БПЛА ДРЛО с легкой РЛС (просматривающего складки местности) - вот такие глазки нонеча нужны бронетехнике. РЛС МФ-2, к примеру, весит 55 кг.
Ценник, конечно, будет чудовищным - но иначе шансы сгореть возрастают многократно.
ПВО подразделения бронетехники станет похожим на ПВО соединения кораблей - вплоть до наличия летающего глаза ДРЛО.

Отредактировано Шестопер (2022-05-04 10:50:12)

97

Репортер Филатов, сделавший много репортажей с морпехами из Мариуполя, пишет:

98

Серьга написал(а):

Репортер Филатов, сделавший много репортажей с морпехами из Мариуполя, пишет:

Подпись автора

    Ведь мы решили - точно не уйдём, нам с нашей Вечностью сегодня повезло.

Что такое "утыкание пушек"!? Это заклинивание подачи снарядов!?

ЗЫ А говорили что все проблемы с этим модулем решили, еще когда был срач по поводу фермы для 2А72.

99

Шестопер написал(а):

mr_tank написал(а):

    А есть сколь либо успешные примеры самообороны БМП от ударной авиации

Да понятно, что из автоматических пушек с СУО наших БМП и при отсутствии снарядов с траекторным подрывом по воздушным целям можно попасть только случайно. Скорее уж при наличии возимого в БМП ПЗРК можно из него куда-то попасть.
При наличии дистанционных взрывателей у снарядов и парочки тепловизоров шансы при стрельбе повышаются.
Но все равно - угол обзора стоящих на бронетехнике оптоэлектронных систем невелик, для нормальной самообороны от авиации нужна РЛС и управляемые ракеты (желательно сверхзвуковые) с неконтактными взрывателями.
Без РЛС тот же ПЗРК при внезапной атаке штурмовика часто не успеешь даже изготовить к бою, как тебя уже сожгут.

Учитывая скорую будущую массовость всяческих летадл - РЛС должны постоянно контролировать всю верхнюю полусферу с возможностью навести ракету в любую точку без поворота башни. Это идеология, как у КАЗ. У КАЗ дистанции обнаружения маленькие и скорость реакции огромная, а у более дальнобойной ПВО такая же идеология понадобится в условиях большого количества целей, когда не на несколько БМП приходится один атакующий вертолет или штурмовик, а на каждую БМП приходится сразу несколько атакующих летадл с кумулятивными БЧ.

Еще оптоэлектронные системы кругового обзора (с функцией "прозрачной брони") в ряде случаев могут помочь своевременному обнаружению воздушных целей без демаскирующего включения РЛС. Но у РЛС преимущество в дальности обнаружения, особенно в сложных метеоусловиях и по малоразмерным целям класса барражирующих боеприпасов. Одно дело вертолет увидеть, другое - штуку размером с ПТУР. Так что без РЛС ПВО все равно полноценной не будет.

Кольцо из 4 РЛС во все стороны, кольцо из нескольких тепловизоров во все стороны, внешняя картинка от БПЛА с оптикой, желательно картинка и от БПЛА ДРЛО с легкой РЛС (просматривающего складки местности) - вот такие глазки нонеча нужны бронетехнике. РЛС МФ-2, к примеру, весит 55 кг.
Ценник, конечно, будет чудовищным - но иначе шансы сгореть возрастают многократно.
ПВО подразделения бронетехники станет похожим на ПВО соединения кораблей - вплоть до наличия летающего глаза ДРЛО.

Отредактировано Шестопер (Вчера 08:50:12)

Потом все это сокоровище бодренько попадает под артобстрел или нарывается на фугас и горит синим пламенем как Т-90М на фото. Вы можете напихать все что угодно, но если у вас плохо облученный экипаж, пребывающий на раслабоне постоянно, не поможет ничего.

Отредактировано Jospf (2022-05-05 12:15:30)

100

Jospf написал(а):

Что такое "утыкание пушек"!? Это заклинивание подачи снарядов!?

ЗЫ А говорили что все проблемы с этим модулем решили, еще когда был срач по поводу фермы для 2А72.

Может быть утыкания головной части снарядов рядом с патронником,он там ещё написал про плохую обзорность при езде,да ничего там не исправили просто ввели уменьшенный темп стрельбы,зря ей эту пушку поставили,оставили бы лучше КПВТ,при нынешних войнах этому БТРу место в противотанковых,зенитных,гранатометных взводах а не в первой линии как сейчас

101

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1472/t58915.png

102

Рыболов написал(а):

оставили бы лучше КПВТ

КПВТ тоже не отличается надежностью. А 14.5 становится все менее распространенным. Т.е. либо 12.7 либо 30.

103

Рыболов написал(а):

Может быть утыкания головной части снарядов рядом с патронником,он там ещё написал про плохую обзорность при езде

Может тогда дело вовсе не в автоматике, а утыкание следует понимать буквально - в городском бою длинный ствол цепляется за деревья, заборы, углы зданий, что либо мешает вести огонь с выбранной позиции, либо пушка/механизмы наведения в результате незапланированных столкновений выходят из строя?

104

zamsheliy написал(а):

Может тогда дело вовсе не в автоматике, а утыкание следует понимать буквально - в городском бою длинный ствол цепляется за деревья, заборы, углы зданий, что либо мешает вести огонь с выбранной позиции, либо пушка/механизмы наведения в результате незапланированных столкновений выходят из строя?

Это старая фигня. На форуме когда-то давно обсуждалось, что убр8 бывают затыки, там в каком-то порядке патроны разных длин надо чередовать.

105

Перед нами первая визуально задокументированная попытка переплыть хоть какую-то водную преграду на БМП.
Она же, вероятно, первая попытка использовать в такой роли БМП-1АМ «Басурманин».

106

Серьга, утопленный понтон на другой фотографии, наверное, должен сказать, что и понтонные переправы наводить плохая идея и понтонно-мостовые парки зря армия покупает?  :D
Если всякими "мелочами" вроде инженерной разведки переправы, определения пригодных мест входа и выхода на берег пренебрегать, то утопить можно хоть фрегат, хоть круизный лайнер...

Отредактировано zamsheliy (2022-05-10 09:49:39)

107

zamsheliy написал(а):

zamsheliy

в данном случае видно что берега не пригодны для сплава без всякой разведки.

108

Серьга написал(а):

Перед нами первая визуально задокументированная попытка переплыть хоть какую-то водную преграду на БМП.
Она же, вероятно, первая попытка использовать в такой роли БМП-1АМ «Басурманин».

Более месяца назад я написал следующее

Кстати, тщательное "ползание" по спутниковым картам и фотографиям двух оперативных направлений в Германии показало аналогичное по смыслу - реки, с ходу, вплавь не преодолеваются без инженерной подготовки берега. Т.е., я пришёл к однозначному выводу, что требование обязательной плавательности для основных БМП и БТР было концептуально ложно.

109

злодеище написал(а):

в данном случае видно что берега не пригодны для сплава без всякой разведки.

Не так. Если реально осмотреть тот же Северский Донец, то станет абсолютно ясно, что он не форсируется (почти на всём протяжении реки!) обычной плавающей БТТ так, как это предполагалось в советской тактической концепции. Везде требуется дополнительная и достаточно трудоёмкая инженерная подготовка обоих берегов.
Ибо:
а) берег имеет крутую стенку/откос высотой от 0,5 до 1 м от уровня воды (европейские реки почти все такие!)
б) обычно оба берега (реже одна сторона) покрыты густыми лесными зарослями.

110

Рядовой-К
На самом деле есть  "эффект Бэра" и правый берег всегда подмывается сильней (в сев. полушарии)

111

Рядовой-К написал(а):

Кстати, тщательное "ползание" по спутниковым картам и фотографиям двух оперативных направлений в Германии показало аналогичное по смыслу - реки, с ходу, вплавь не преодолеваются без инженерной подготовки берега. Т.е., я пришёл к однозначному выводу, что требование обязательной плавательности для основных БМП и БТР было концептуально ложно.

Тем не менее в воспоминаниях ветеранов СА полно моментов, когда они реально применяли ОПВТ или плавающую технику на учениях. Мне кажется, что проблема скорее в том, что на учениях нынешних подводное вождение заменили нырянием в лужу, а переправы только понтонные наводят. Поэтому и не умеет никто или почти никто ни в инженерную подготовку, ни в разведку.

112

zamsheliy написал(а):

Тем не менее в воспоминаниях ветеранов СА полно моментов, когда они реально применяли ОПВТ или плавающую технику на учениях.

На заранее подобранных выделенных участках которые соответствовали требованиям. 8-)
В реальной тактической обстановке таких участков, скорее всего, просто не окажется. Сколько я не ползал от быв. границы ГДР с ФРГ в сторону Гамбурга, но я таких не нашёл.  Быть может, на оперативном уровне (в полосе армии) и будет один... но это ни о чём.
А на южную половину ФРГ можно сразу рукой махнуть. :unsure:

113

zamsheliy написал(а):

применяли ОПВТ или плавающую технику на учениях.

Вот ключевое слово.

114

Подозреваю, что если подходящего для переправы места не найдут заранее — саперы еще до учений могут его сделать.

Отредактировано Шестопер (2022-05-10 11:42:50)

115

Рядовой-К написал(а):

На заранее подобранных выделенных участках которые соответствовали требованиям.

Колесная и гусеничная техника на суше тоже не везде проходит

Рядовой-К написал(а):

а) берег имеет крутую стенку/откос высотой от 0,5 до 1 м от уровня воды (европейские реки почти все такие!)
б) обычно оба берега (реже одна сторона) покрыты густыми лесными зарослями.

Для саперов превратить такие препятствия в пологий спуск не так сложно и долго. Главное что бы берега и дно слишком топкими не были...

__Memento_mori__ написал(а):

Вот ключевое слово.

В мирное время вообще много ограничений. Бой в городе отрабатывать не дают - имитацией приходится обходиться, артиллерией только на полигоне пострелять можно и т.п...  :D

116

zamsheliy написал(а):

Для саперов превратить такие препятствия в пологий спуск не так сложно и долго. Г

неистово лолирую, чаще повторяйте эту мантру

117

Рядовой-К написал(а):

Т.е., я пришёл к однозначному выводу, что требование обязательной плавательности для основных БМП и БТР было концептуально ложно.

Замечу, что в Сибири плавучесть иногда применяется. Но там чаще всего, тоже подготовленные берега.

118

zamsheliy написал(а):

В мирное время вообще много ограничений.

Я конечно, к БТТ мало отношения имею.
Но вот знаете как РЭБ на УЧЕНИЯХ эффективно работает, ух песня....а вот в той же САР уже оказывается все несколько сложней.....а когда у противника появляется хоть какая-то РЭР+ арта, то вообще кисло....

Вообще вся концепция "учений" особенно крупных, при существующей текучки кадров -бред и деньги на ветер
.. хотя тут это оффтоп

119

zamsheliy написал(а):

Колесная и гусеничная техника на суше тоже не везде проходит

Для саперов превратить такие препятствия в пологий спуск не так сложно и долго. Главное что бы берега и дно слишком топкими не были...

На дно и берега можно положить гибкое дорожное покрытие.
Особенно, если через переправу должно пройти много техники — влажный грунт они размолотят в хлам. Такое покрытие желательно укладывать и на подъезде к понтонному мосту.

А вообще проблему с необорудованными переправами нужно решать так: боевая техника почти вся тяжелая, неплавающая, с ОПВТ. Среди транспортной техники (которой много) иметь некоторый процент плавающих вездеходов. Плюс вся транспортная техника с противоосколочной броней.
Легкобронированные плавающие вездеходы можно привлекать для захвата плацдармов.

120

На фото выше переправе больше помешали действия противника, вероятно артиллерия - видна упавшая опора линии электропередачи и как я понимаю, брошенная и повреждённая техника.

https://uploads.disquscdn.com/images/5b918fa532511ea7f7656d245b5eddbd1dc1f05aade1145a054fff1ef23d297f.jpg