фугас на крыше тоже достаёт вплоть до сдутия оттуда ездоков

Фугасеый снаряд в крышу пока что для любого бронехода смертелен

Вот ещё БТР-82АТ с бонками,такое чувство что или сознательно не ставят на БМП и БТР из за плохого качества  изготовления(не выдержит корпус и ХЧ) или конструктора/инженеры
эти бонки установили а дальше на закупку доп.брони  просто забили.

по моему хрен бы кто поез эти створки открывать что бы пострелять ТУДА. самые адекватные это пиндосы, провели опыты, поняли что толку от бойниц ровно ноль и заварили их нах

Отредактировано злодеище (2022-05-02 19:12:44)

А вот швейцарцы видимо ориентировались на французов, с люками-для-спешивания заходящими на борта, и Моваг сначала делал такое на своих опытных БТР - например Пират 12:

а потом в конкурсе на БМП кроме AMX VTT ещё поучаствовал австрийский Заурер Тартаруга, и не такой как сейчас в музее стоит, с большими люками в пол крыши каждый, а вариант с какими-то маленькими люками такое ощущение что с поручнями

...

Немцы потом такое на прототипах 2 и 3 серии в конкурсе на Мардер испытывали

Только это не так там происходило.
Они всё же двадцать пять лет потратили, с начала 60ых по конец 80ых - первые 2/3 этого срока на хождение по кругу вокруг опытных БМП с амбразурами (которые ещё на XM701 в 1964 были в проекте ещё до того как поплавок в носу появился) и начало серийного производства Бредли, оставшуюся треть на раскачивание по вопросу недостаточной защищенности Бредли, и наконец на ликвидацию бортовых амбразур (и части сидений к ним полагающихся, с возвратом к скамейкам у бортов как на М113).

Это у англичан все пока известные салфетки сначала БМП предшествовавшей Уорриору в середине 60ых, потом в конце 60ых БМП с Бёрлингтоном предшествовавшей Уорриору (= первая средняя БМП с защитой от рпг; но вот реализованной на практике такой окажется только Бредли М2А2 с комплектом ДЗ полтора с лишним десятка лет лет спустя), да и наконец он сам - были без бойниц, они их как я понимаю только на Пустынном Уорриоре на экспорт сделали.

Отредактировано skylancer-3441 (2022-05-03 03:31:49)

как они там танцевали даже фильму сняли. но с бредлика недоавтоматы быстро поснимали, на 1991г их уже там не было если память не подводит

Кстати, у прототипа судя по всему люки в крыше сначала тоже были с заходом на борт,

потом переделали

С 1988-го,по поводу фильма,  то что удалось найти в англоязычной части сети,фильм крайне неоднозначен т.к. некоторые моменты выдуманы,а другие «притянуты за уши»,и сам автор книги по которому сняли фильм был американским «всепропальщиком».Да и Брэдли даже в начальных модификациях была серьезной угрозой для тогдашних советских танков и БМП/БТР

Тогда концепция пехоты полностью исчезнет. При наличии таких средств поражения спешиваться глупо, возить операторов дронов на передовую тоже не зачем, поэтому бмп нафиг не нужен...

её для этого и делали как это не дивно.

так он и снят как комедия, но в каждой шутке, доля шутки

я бы не стал так горячиться с порохом и революцией.

Это если "слонопотам будет смотреть в небо", т.е., не будет активно разрабатывать средства противодействия "свичбледам".
А так не бывает. Обязательно найдут - и эффективные, и приемлемые по цене.
Вспомним как было, первоначально с танками со снарядостойким бронированием в ВМВ? Пехота против них совсем не канала. Ибо не было у пехоты хоть сколь-нибудь эффективного средства против таких танков. Только на артиллерию можно было полагаться. Но прошло не так уж и много времени, как появились массовые и, в какой-то мере, эффективные гранатомёты, безоткатки, наконец - ПТУРы, и - и всё, танки стали терпеть всё больше и больше.
И это при том, что до снарядостойких танков, о пехотном ПТО вообще никто не задумывался (ну, почти - ПТР были, но на них никто не надеялся). А сейчас, уже есть понимание опасности "свичблейдов" есть, "сумма технологий" для создания противодроновых средств тоже есть - задача слепить Изделие.

Про некоторые из придумок фильма и том что было ИРЛ я разбирал в другой теме в сообщениях начиная с 11 страницы Опытные, экспериментальные и редкие образцы БТТ 1 и до 14й. (часть картинок на 14 странице там ссылками с Твиттера, сейчас показываются только через VPN)
На мой взгляд автор книги Pentagon Wars - Джеймс Бёртон - точно был человеком погружённым в политическую борьбу против Бредли. Человеком совсем не понимавшим что такое БМП, не способным без искажений пересказать доклад о её разработке на который он сам ссылался, перевиравшим цифры, и видимо принявшим желаемое за действительное в том что касалось взаимодействия алюминиевой брони с кумструёй.

В то же самое время он задавался вполне правильным вопросом о защищенности Бредли и о последствиях пробития её брони для экипажа и десанта. И выступал за то же отделение БК и топлива от десанта и экипажа, которое американские разработчики использовали в Абрамсе, и в части касающейся топлива сама же FMC применяла на разных машинах начиная с XM765. И ведь потом Бредли к этому пришла - частью себя в лице БТР XM11 AMEDV (медицинский) в конце 90ых, потом в середине 10ых в виде БТР AMPV и наконец прототипа БМП Next Generation Bradley и предложения корпуса для дальнейшей модернизации Бредли до А5 - получивших не только вынесенные топливные баки, но и внешние отсеки для ТОУ на крыше.

Еще он правильно обращал внимание на возможность пробития Бредли средствами превышающими те, от которых она была защищена.
Она ведь в М2А0/А1 защищена лишь от 14.5 в борт и лоб с ~250-300м - это требование американцы выдали за 17 лет до принятия Бредли на вооружение, в 1964 году, в ответ на БТР-60ПБ, когда грядущая роль их БМП представлялась им как столкновение с тысячами советских пехотовозок, способных неожиданно выскочить на расстоянии 300 метров от БМП. (Англичане в то же время думали то же самое, но ещё разработав Бёрлингтон они нашли к концу 60ых способ добиться защиты от РПГ, и от кумбоеголовок аналогичных по калибру ПТУР - во всяком случае лабораторно - а потом бросили это всё погнавшись за весом ~22.5т и ценой на 15% ниже).

Дальше в 70ых американцы пропустили разработку в СССР БМП-2 и БМП-3 (что 688 ещё без 100мм, что серийную - и например уже когда увидели на параде, были сомнения, если ли там десант вообще), с отказом от 73мм в пользу 30мм автопушки - и броня Бредли ничем не ответит на это до М2А2,
хотя подозрения о преемнике БМП-1 были, у ГАО например - но отметены, кмк чтобы не затягивать разработку Бредли ещё дольше, рискуя закрытием программы.
И одновременно так же игнорировались и математические, и на учениях против OPFOR, моделирования столкновений с советскими частями, где в Бредли и в машины исполняющие её роль прилетало всем подряд вплоть до ПТУР и танковых 125мм снарядов.
Все для фронта всё для победы ради того чтобы довести Бредли до серийного производства, а потом можно проблему новой доп бронёй или новой машиной решать - а можно и не решать, если считать что мобильности хватит.

Так что Бёртон был прав со своими опасениями на этот счёт, только он кроме шумихи мало что мог сделать. В отличие от него генерл Старри и прочие, думавшие ещё с середины 70ых то же самое - после неудачи с ТБМП SAIFV в 1978, добились ведь своего, включив ТБМП FIFV в программу ASM на 90ые годы. А потом американцы ещё раз пробовали с GCV, да и NGCV-OMFV - и куда бы ни пришла последняя, к Бредли М2А0/А1 с весом, габаритами, и совмещением десанта и БК машины в одном объеме она видимо не придёт. Сама Бредли сохранила последнее как я понимаю в основном поскольку вместо нового корпуса для неё - последние тридцать лет раз за разом выбирали делать принципиально новую машину.

Отредактировано skylancer-3441 (2022-05-03 23:40:40)

На тот момент у Брэдли было два приемущества тепловизор и применение 25мм БПС,что позволяло заметно превосходить те же БТР-60ПБ,БТР-70,БМП-1 в плане дальности поражения и трудности ответного огня,тем более ночью для последних,с танками(Т-80Б,Т-72М1 и др.)конечно сложнее но их ночные прицелы при  включённом ИК прожекторе около 1200м,а прожектор сильно греется что в тепловизор хорошо видно,по поводу БМП-2 и БМП-3 ну тут уж надо фильмы снимать типо «войны на Фрунзенской набережной» или «войны на Арбате» столько там тоже всего спорного и неодназначного было, по комплексу вооружения особенно.

вообще непонятно, как представляется применение разнотипных модулей. Противник ведь не спрашивает какой модуль. Т.е. концепция "это для поля", "это для леса" не работает. Что есть под рукой, то и пользуем.