Стрельба в упор в застройке - БМП брошенная пехотой была обречена.

С той стороны техника не имеющая защиты от автопушек наших массовых БМП и БТР. Но вот массовых потерь бронетехники от огня пушек нет. Откуда уверенность если появятся более толстокожие БМ, то появляться трудности с их уничтожением АП? Как и сейчас, они будут уничтожаться авиацией, артиллерией, ПТУРами и другими ПТС.

В связке с БПЛА и БМП. В БМП сидят операторы.
БПЛА (разведывательные и ударные) стартуют с необитаемых платформ, приданных БМП. Только тогда платформы нет смысла делать маленькими, можно унифицировать с шасси БМП.
Это и есть пехота будущего. Важным компонентом и главной ударной силой которой будет летающая робопехота.

Мы вообще ничего не знаем про  обстоятельства потерь ЛБТ. Нет никакого процента

Аннигилировать БМП проблематично. На обгоревшем бронекорпусе, лишенном всего навесного, все пробития и проломы хорошо видны. Допускаю, что если повреждения не привели к потере машины, то фотографировать и выкладывать в сеть их особо не будут.

Статистики нет

с чего вдруг? Есть основания полагать, что битые колонны - результат ап? Нам ведь не нужно четкого соотношения, достаточно статистики боестолкновений, а она показывает птс, независимо от задействованной техники. Почему вдруг дальше должно начаться преобладание ап?

Отредактировано mr_tank (2022-06-13 22:02:10)

Пардон... А что не пробьет 100мм что пробьет 57 низкой баллистики? И что у него со стрельбой по воздушным целям?

А у 57ЛЩО ОФ баллистика на много настильнее? Если да, то опять же рассеивание по дальности будет значительное, в чем фишка 100ки и прочих минометов. Не, вообще ствол интересный, но надо смотреть на ТТХ подробнее. Опять же, согласен с тезисом, что в НИИ люди поумнее нас сидят. Но если планируется поражать цели с вертикальной проекцией и воздушные, то нужно вводить еще легкий снаряд с увеличенной начальной скоростью. Хотя может она и так как то должна справляться. Хотя стрельба по воздушным целям из БМП в настоящее время паллиатив. Но при введении в современные прицельные комплексы соответствующих боевых алгоритмов вполне можно вести огонь с ненулевой эффективностью.
В общем ничего сложного: ЦУ по угрозам можно передавать от ПВО в рамках воздушшной тревоги. Обнаруживать, брать на АС (у Сосны и на БМП-3/БМД-4 уже есть, у бережка наверное тоже) Делать несколько замеров дальности, строить траекторию и стрелять в упрежденную точку высоким темпом. Если еще снаряды с дистанционным подрывом то всякое малоподвижное на ближних дистанциях можно валить на ура. Да и остальная авиация будет чувствовать себя не так вольготно, зная что любая БМП - почти ЗАК.

Это по чему и на какой дистанции?

Так как БМП подчинена взводному, то на глубину решаемой задачи взвода. Было сообщение, что 100-ка поразила расчёт ПТРК на 4 км. Для взвода это более чем достаточно. Уверен, что у ЛШО все гораздо скромнее.

Нет, это не про СВО. Были демонстрационные стрельбы. Давно.

Там больше инженеры-технари. Но вот "НИИ по тактике" в РФ нема. А именно тактики и должны оценивать полезность.

Никакие "увеличенной нач. скорости" не нужны.
Нужен простой недорогой валовый боеприпас под расход в десятки тысяч в неделю.
Задачу борьбы с ВЦ (а сейчас это исключительно БЛА) возложить на вспомогательное вооружение: спаренную с основным орудием 30-мм АП или ещё какое решение. Основное орудие не должно иметь более двух типов боеприпасов ибо есть только два канала подачи боеприпасов, и выделять один из них на специальные зенитные снаряды - глупость.

Что лучше: 30 ед 100-мм снарядов, или 100 ед. 57-мм? На этот вопрос однозначного ответа я дать не могу, хотя и склоняюсь к "сотке" из-за принципиально бОльшего по мощности снаряда способного одним попаданием всё решить там, где потребуются более одной очереди из 57-мм.

Управляемый. С ИК-ГСН.
На конвейере, как смартфоны.
Но есть мнение, что даже с учетом удешевления при массовом производстве, это удовольствие будет обходиться минимум в 10 миллиардов $ в год.