СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР И БМП - 30

Сообщений 451 страница 480 из 1000

451

kayman4 написал(а):

Ну полк - 4 км . Вопрос а дивизия это 1 полк? PS Написано ОБЫЧНО 2 км но может быть и больше и меньше. ПРи этом могут быть и все три роты в 1 эшелоне.  ПРи этом не подрузумевается что все будут наступать разом -часть то войск и в обороне а там другие плотности. Так что товарищ со своими выкладками как то погорячился. В любом случае на местах прорыва вполне можно достичь плотности согласно БУВС

Зачем вы пишите о том, о чём не имеете даже поверхностного понятия? Вы же не владеете знанием о советской высшей тактике уровня полк-дивизия.
Не пытайтесь имитировать. Это я вам как препод говорю - незнание видно.

Линейка на карте для грубейшей ориентировки
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2237/t214776.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2237/t575457.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2237/t545662.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2237/t53745.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2237/t832573.jpg
итого фронт на 900 км
по советским канонам тут и 30 дивизий мало - 30 дивизий это если искусством воевать, а не мощью веса, как было по советским канонам

0

452

злодеище написал(а):

та ладно. а то что там дисбаланс не смущает не?

.

Апсалютна  !  Если  Вы  посмотрите  Внимательно  -  видно  ,  что  наклон  влево  не  превышает  10  сантиметров (  по  фонарям  видно  отлично ) . 1-2  градуса  в  ту  или  иную  сторону  -  Апсалютная  мелочь .
Хуже  с  ВЕСОМ  -  при  максимальной  скорости  корма   уходит  практически  под  воду .  Не  сравнить  с  Нашей  БМП-4  ,  которая  , как  катер  ,  в  океане  .

0

453

kayman4 написал(а):

Хаха уржался - там где у Вас петелька на Самаре - между Вольным и Гвардейским минимум 5-6  ОТЛИЧНЫХ мест . ПРичем 2
места где даже дно для танков просто супер.

Вы мне будете рассказывать про мои родные, можно сказать, места?
Да даже спутниковые снимки и фото с мест не смогли правильно оценить!

Абсолютно типовая Самара на выделенном мною половине течения:
https://orybe.com/social/wp-content/uploads/2015/07/samara-reka.jpg
https://www.xn--80aab1be1a1f.in.ua/wp-content/uploads/2017/05/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D0%B0.jpg
--

участок территории о котором вы изволили сказать как о пригодном для штурмового форсирования на широком фронте (как предписывалось БУСВ и на что ориентировались)
https://goo.gl/maps/fRrbt2k5Mn6CFEAQ6
Сплошные заросли по берегам (подходы и выходы переправы). Сами берега со стенкой (выход с воды, ага).
Фото реки в р-не моста Вольное-Гвардейское
Ссылка

Дно реки - тина на песке.

Без специальных инженерных мероприятий: прокладка пути к переправе, расчистка леса, кустарников, камышовых зарослей, оборудование съездов и выходов из воды и пр. форсирование вплавь роты или батальоны невозможно даже в колонну, не говоря уже о "на широком фронте".

Фото реки в среднем течении в р-не Кочерыжек
--

Отредактировано Рядовой-К (2022-05-24 10:32:55)

0

454

В Подмосковье то же самое: какая-нибудь Уча или Клязьма тоже с топкими или крутыми берегами.

0

455

95 фото реки Самара вна Украине тут, смотреть и всё понятно для рубящего тему

humanitarius написал(а):

В Подмосковье то же самое: какая-нибудь Уча или Клязьма тоже с топкими или крутыми берегами.

Да везде будет примерно одно и тоже!

0

456

humanitarius написал(а):

В Подмосковье то же самое: какая-нибудь Уча или Клязьма тоже с топкими или крутыми берегами.

Вояки над этим тоже ведь задумывались, и даже КРВД на вооружение приняли. И теоретически, съехать в воду, худо, бедно еще можно. Но на другой берег как забраться?

0

457

mr_tank написал(а):

и даже КРВД на вооружение приняли

Такие разработки уже давно были у амеров, бритишей и бундесов.
Да и у нас было такое покрытие, но немеханизированное, плитное.

0

458

powermax написал(а):

Если  Вы  посмотрите  Внимательно  -  видно  ,  что  наклон  влево  не  превышает  10  сантиметров (  по  фонарям  видно  отлично ) . 1-2  градуса  в  ту  или  иную  сторону  -  Апсалютная  мелочь .
Хуже  с  ВЕСОМ  -  при  максимальной  скорости  корма   уходит  практически  под  воду

что это за потоки разума? как влияет дифферент на корму на мореходность? у айовы водоизмещение под 50к тонн и ничё нормально ходит даже в шторм, а уж каков её вес этого никто не знает. так что как видно вес мало на что влияет сам по себе

0

459

злодеище написал(а):

у айовы водоизмещение под 50к тонн и ничё нормально ходит даже в шторм, а уж каков её вес этого никто не знает

Архимед знает.

0

460

mr_tank написал(а):

Архимед знает.

та ладна?

0

461

Рядовой-К написал(а):

Сейчас, наверное, только Мураховский (VIM) мог бы рассказать о причинах столь стойкой зацикленности советского и постсоветского российского ГАБТУ на плавательности.
Но, к сожалению, Виктор Иваныч хоть и заходит сюда посмотреть, но ничего не пишет.

между тем наши БМД последнего поколения на Мьянме показывают хорошую мореходность так сказать . Видео уже было . И ведь освоили технику , неплохо справляются....

0

462

servismen написал(а):

между тем наши БМД последнего поколения на Мьянме показывают хорошую мореходность так сказать . Видео уже было . И ведь освоили технику , неплохо справляются....

Никто и не сомневается в этом. И в том что плавают хорошо, и в том что осваиваются нормально...
А для бирманских грунтов и дождливости вполне подходящая машина. Хотя, навесить дополнительную броню не помешало бы - запаса по весу там много.

0

463

servismen написал(а):

между тем наши БМД последнего поколения на Мьянме показывают хорошую мореходность так ск...

так необходимость для спецподразделений спецтехники очевидна. Но вот всем зачем?

0

464

злодеище написал(а):

mr_tank написал(а):

    Архимед знает.

та ладна?
.

  Я  хоть  и  не  "  плавик  "  ,  но  живу  в  городе  при  Море  ,  есть  такое  понятие  "  запас  плавучести  "  ,  которого  НЕТ  в  БТР-4   из-за  Огромного  ВЕСА ...

0

465

powermax написал(а):

"  запас  плавучести  "  ,  которого  НЕТ  в  БТР-4   из-за  Огромного  ВЕСА ...

он не весом определяется, а конструкцией корпуса. в килограмовом бруске железа веса куда меньше чем в бтр-50, но ко дну он пойдёт гораздо успешнее. а то что человек живёт у моря не делает его автоматически понимающим в плаве. до середины 20го века большинство матросов плавать не умело вообще, хотя служили на судах

0

466

Кмк в такой весовой категории нет огромного веса, есть или слишком компактная машина или мало поплавков.
30.6-тонная ACV у американцев плавает - без чудес ведь, всего-то сделали махину длиной под 9 метров и высотой по крышу корпуса под 2.8 метров (и в самой самой последней версии с необитаемой башней RT20 ещё поплавков и на лоб и на борт добавили).
https://i.imgur.com/24QnE5U.jpg
А обычной среди одноклассников высоты и ширины корпуса Бумеранг - почти на метр длиннее многих из них, считая от носа до задней стенки корпуса.

Ну, в данном случае эти два направления роста для уже изготовленных машин исключаются, остаётся ширина - вон как Рабдану и Патрии АМВ28А, обзаводиться поплавками во всю длину борта, наращивая по потребности, хоть до 3.3-3.5 метров.
https://i.imgur.com/fbACr0Jl.jpg
https://i.imgur.com/nRZtEYLl.jpg

Отредактировано skylancer-3441 (2022-05-24 20:00:12)

0

467

skylancer-3441 написал(а):

30.6-тонная ACV у американцев плавает

интересно как у неё с кренами. 20 хоть держит

0

468

злодеище написал(а):

та ладна?

Водоизмещение корабля (судна) — одна из основных характеристик любого водного транспортного средства: общее количество воды, вытесняемое погружённой в воду частью корабля (судна)[1][2]. Масса этого количества жидкости равна массе всего корабля, независимо от его размера

Стандартное водоизмещение Айовы известно.

Сила архимеда, это вроде как 7 класс школы.  То, что вы не знаете этого, весьма удивительно.

Отредактировано mr_tank (2022-05-24 19:47:10)

0

469

mr_tank написал(а):

Масса этого количества жидкости равна массе всего корабля, независимо от его размера

возмём к примеру два бруска одинакового размера, только один стальной, а второй пускай будет алюминиевым. какой из них больший объём воды вытеснит ?

0

470

Рядовой-К написал(а):

Зачем вы пишите о том, о чём не имеете даже поверхностного понятия?

Мне было достаточно Ваших фантазий о Самаре  :) Для особо одаренных "тактиков" еще поясню -да фронт большой но на направление прорыва можно создать плотность войск согласно уставов СССР и это приведет к меньшим потерям. Для Вас это видимо тяжеловато для восприятия.

Но это теоретически. (у меня сомнение что л/с и военачальники смогут провернуть подобное)   - ипрактически  - запчасти, запчасти, запчасти. И главное обучение подкрепления.

Отредактировано kayman4 (2022-05-24 20:08:17)

0

471

Алексей Михайлович написал(а):

А если они оба в ртути плавают?

а если в воде насыщенной медью или обессоленой? и да, бруски металлические в ртути не будут плавать

Отредактировано злодеище (2022-05-24 20:12:03)

0

472

Лепота, Пираха V с КАЗ, двумя ПТУР и штатным БЛА. Если такое кто и  купит- пальцем в небо - вряд ли цена будет ниже 12-15 млн ойро.
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/38/t697116.png

0

473

злодеище написал(а):

бруски металлические в ртути не будут плавать

0

474

Wotan написал(а):

Лепота, Пираха V с КАЗ, двумя ПТУР и штатным БЛА.

Я вот только понять не могу - зачем ему, при таком великолепии, ещё и пушчёнка? o.O

0

475

Впрочем пока в наличии только фотошоп на основе этой картинки
https://www.armyrecognition.com/images/stories/europe/spain/wheeled_armoured/piranha/PIRANHA_5_wheeled_8x8_armored_vehicle_IFV_APC_General_Dynamics_GDELS_925_001.jpg

0

476

skylancer-3441 написал(а):

фотошоп на основе этой картинки

На этой картинке башня выглядит более чистой, блестящей и инородно-фотошопистой на фоне запыленного корпуса, чем на картинке с БПЛА, КАЗ и ПТУР  :D

Отредактировано Шестопер (2022-05-25 01:24:52)

0

477

Шестопер написал(а):

Шестопер

дивно, мне почему-то запомнилось что игла швейная тонула. а алюминий ртуть растворяет

0

478

злодеище написал(а):

возмём к примеру два бруска одинакового размера, только один стальной, а второй пускай будет алюминиевым. какой из них больший объём воды вытеснит ?

вытеснен будет одинаковый.
Вы серьезно законы физики собрались опровергать? те законы, на которых собственно все корабли строят? Стандартное водоизмещение == массе корабля - экипаж.

0

479

Товарищи физики ;) , давайте прекращать флудить :sceptic:  о вашем любимом предмете!  :idea:

0

480

mr_tank написал(а):

возмём к примеру два бруска одинакового размера, только один стальной, а второй пускай будет алюминиевым. какой из них больший объём воды вытеснит ?

вытеснен будет одинаковый.
Вы серьезно законы физики собрались опровергать? те законы, на которых собственно все корабли строят? Стандартное водоизмещение == массе корабля - экипаж.

.

  Ну  попутал  Товарищ  зачуток  !   :D НАДА   сравнивать  не  Объём  брусков  (  ал  и  жел ) , а  Объёмы  ВОДЫ   ,  которые  будут   равны  МАССЕ    этих  брусков  ... Наверное  непонятно  написал  ,  ну  да  ладно  ,  кто  понял  ,  тот  понял  ,  остальным  -  на  веру ...
Потому  на  многих  БМП  и  БТР  применяют  Алюминиевую   Броню  .  Так  как  навешивать  Поплавки  (  кстати  на  БТР-4  -  тоже  что-то  подобное )  -  увеличивать  Габариты  ,  который  Жестко  ограничены  Паравозами  !  :longtongue:

0