Поглядим, что будет после летних и осенних боев, ближе к Новому году. Есть мнение, что если мы у себя ничего не поменяем - то нас серьезно побьют, с переносом боевых действий глубоко на российскую территорию. И тогда хотя бы вынуждено что-то поменяют.

Да хотя бы определиться какую модель БМП закупать надо,а то в этой сфере полная неразбериха,Курганец с его вечно меняющимся боевым модулем тому пример,ну или история сначала об отказе от закупок БМП-3 а потом возобновление,сами не могут  или не хотят понять что им надо,да и в нынешних условиях и спрашивать с них некому.

Заметили фразу "ЕСЛИ ЕСТЬ ЗАПЧАСТИ" . С запчастями туго - восстанавливать за счет других машин (даже в хлам убитых) канибалить запрещают - по этому восстановление идет медленно а ПРФ накапливается.

Эти метания обусловлены в большей степени не метаниями военной мысли (в российском МО мысль почти заглохла, и интенсивно метаться не способна), сколько схваткой генералов с Силуановым и Наебулиной  за презренный металл. Просят Курганец - дорого. - Ну хоть БМП-3 дайте! - Все равно финансистам дорого для массового производства, держите вот БТР-82, а то вообще пойдете воевать на МТЛБ, выпущенном при Леониде Ильиче.
Так и живем. Или уже не живем - если говорить о тех, кто ехал в многочисленных раздолбанных БМП из видеороликов.

Отредактировано Шестопер (2022-05-23 09:39:26)

Читайте здесь
Тяжелая БМП - варианты и мнения

раскройте пожалуйста тему, с примерами

Параметр "боевая устойчивость". Один из ключевых параметров.
Снимаем требование плавательности - резко, принципиально, значимо, ощутимо повышаем устойчивость БМП/БТР к средствам поражения из чего, автоматически, вырастает и боевая устойчивость боевых подразделений в целом, а значит и повышается их реальный боевой потенциал. И всё это вместо такого умозрительного необоснованного параметра, как обязательная плавательность.

Мне вам указывать почитать про историю создания БМП-1 иль БМП-3? Ну чтож, указываю. И обратите внимание на влияние параметра плавательности для конструкции и веса этих машин.

При этом, заметим, что стоимость БМП-1 примерно равнялась стоимости среднего танка Т-62. Т.е. гипотетическая средняя БМП не была бы принципиально дороже БМП-1 и танка Т-62.

А стоимость БМП-3 приблизилась к стоимости среднего танка равного с ней поколения - отставая только из-за неразвитой СУО.

Отредактировано Рядовой-К (2022-05-23 10:19:27)

может, БТР вообще не бронировать тогда, совсем легкие станут. Вы напрочь забываете, что сейчас нужна защита не только от пуль.
А что до уничтоженных танков, то надо смотреть на то, что произошло до его уничтожения. А то может оказаться, что с момента первого попадания до полного вывода из строя он успел вокруг армагеддец устроить.

Отредактировано mr_tank (2022-05-23 10:34:12)

Так не доедут они никуда. Будут валяться грудами посеченной осколками жести.
А пехота на своих двоих тоже особо не нужна. Её оружие становится полезным где-метров с 200.
Вот если подъехать незаметно и изгоном занять село в серой зоне, для этого 10-тонный бронеход годится. А там, где есть противодействие, его убьют вместе с десантом внутри.

я про защиту

никуда оно не уйдет, у американцев с момента появления М1А1 постоянная борьба за вес, и беготня с модернизацией парка БРЭМ и всей вспомогательной техники.

и пример такой техники ?

Попробую так.
Берём БМП-3. Снимаем высокие требования по плавательности, снимаем требования по "активному десанту", ужестояаем требования по взрыво-пожаро-безопасности механизированной боеукладки, ужесточаем требования по удобству расположения десанта в машине и удобству/защищённости выхода десанта. Получаем БМП Драгун (с возможностью устройства мощной броневой лобовой конструкции за счёт малорамерного низкого двигуна).
Далее, снимаем требования по плавучести вообще, и резко ужесточаем требования по защищённости - прибавляем на Драгун 6 тонн брони (листы, НДЗ, решётки) (- на БМП-3 навешивали 4 тонны - вариантов полно). Это без существенной просадки характеристик подвижности и живучести ходовой. Если поступиться оными и навесить не 6, а 10 тонн - получим БМП на поражение которой потребуются такие же средства поражения, что и на ОБТ уровня Т-72Б3.
Кстати, теперь корпус БМП можно не делать из бронеалюминия, а делать из бронестали - это +1 тонна.

и получаете машину которая уничтожается все теми же средствами что и БМП-3, и ?

ну т.е 12.7 пулемета достаточно, ок, зачем тогда 10 тонн довешивать с потерей надежности машины ?

как все весело и просто, вы сюда и массу распорок и прочих усиливающих жесткость элементов включили ?

и как повысили ?

но, допустим вы создали какой то там мегасупер танк, сунули его в нашу армию, экипаж положил хер на обслугу, и в бою едет с открытыми люками, в танк саданули с РПГ-2, на нем загорелись дымовые гранаты, экипаж в панике бежал, брошенную машину сожгли т.к эвакуировать ее нечем, и ?

Отредактировано Wiedzmin (2022-05-23 11:20:07)

что вы уже научились держать 40мм ОБПС ? или может 105мм РПГ ?

что и даже 20мм редан научили держать 12.7 ?

так он то алюмишный, потому и нет

вы видимо сильно недооцениваете мощность современных ПТС

это вполне реальные примеры даже с текущего конфликта, и ?

с верой это в храм, но иконки в танки у нас уже начали поставлять, глядишь чего нибудь еще придумают ага

ну вы попробуйте в говна загнать хотя бы 60 тонные машины, а потом их под обстрелом вытащить, очень интересно