СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика , идеология и экономика - 51


Политика , идеология и экономика - 51

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

Andrew_F написал(а):

Происходило что? Капитал сращивался с властью и образовывалась олигархия? Так это только при капитализме. Больше нигде этого не было.

Более сильная страна пытается стать ещё сильнее, в т.ч. за счёт других стран. Происходит геополитическая борьба и войны.

Andrew_F написал(а):

Где не наблюдается? Труды Сталина и Ленина перечитываются. Идёт осмысление в новых  так сказать реалиях, люди приходят к актуальности этих трудов. Да и люди хотят справедливости, а не обмана.

Кем перечитываются и идёт осмысление?

Andrew_F написал(а):

Это не следствие, а последствие либеральной политики власти имущих.

Либерализм - это верховенство закона и равенство всех перед ним. Часто термину придают иные смыслы. А вы вообще начинаете путать тёплое с мягким.

Andrew_F написал(а):

Да, так глядишь и к социализму придём. Плановая экономика, бесплатная медицина, образование. Советский человек будет выбирать специальность по интересу, а не потому как выжить. Да много чего станет лучше.

В России и так есть бесплатное образование и медицина. У обычного человека есть выбор: хочет он идти в бесплатную поликлинику или платную. Плановая экономика хороша в определённом приближении, при определённых условиях. Экономическая модель не должна быть статична, в реальности она не может быть на 100% плановой или рыночной.

Andrew_F написал(а):

Евгений, сколько вам лет? И какой стаж работы и в какой отрасли н/х?

Отвечайте по существу, не вижу смысла скатываться к обсуждению личностей. Национализация компаний и повышение доли планирования в экономике возможно без возвращения к социализму. Даже полностью бесплатное образование и медицина вполне возможны без социализма.

Andrew_F написал(а):

Как всё запущено. Вы ещё заставьте участников игры нижним бельём делиться. Трэш и только.

Зачем в нижнем белье?

Comrade написал(а):

Ваша теория игр очень ограниченна по времени. Если посмотреть чуть после вашего итога все сведения к тому что общий фонд уменьшится до нуля, что приведёт к ухудшению общего благосостояния и решить масштабные проблемы индивидуально будет невозможно, что приведёт к падению общего уровня жизни и развития.

Речь шла не о налогах, а о мотивации. Нигде же в условии не сказано, на что тратится этот фонд. Теория игр подразумевает абстрагирование от прочих факторов, кроме рассматриваемых.

Отредактировано Eвгeний (2023-03-22 16:57:56)

0

932

Eвгeний написал(а):

Отвечайте по существу, не вижу смысла скатываться к обсуждению личностей.

стесняешься, напиши в личку.  Просто такие опусы...

0

933

Andrew_F написал(а):

стесняешься, напиши в личку.  Просто такие опусы...

Читающие сами рассудят, у кого из нас "опусы". И на провокации я вестись не собираюсь. В теме для новичков представлялся, о своём роде деятельности писал на форуме, так или иначе.

Отредактировано Eвгeний (2023-03-22 17:20:15)

0

934

Eвгeний написал(а):

Либерализм - это верховенство закона и равенство всех перед ним. Часто термину придают иные смыслы. А вы вообще начинаете путать тёплое с мягким.

Либерализм — это примат прав человека.
Правда, 99% теоретиков либерализма почему-то исключают из числа фундаментальных прав человека право на труд, на жилье и т. д.

Речь шла не о налогах, а о мотивации.

Речь шла именно об уклонении от налогов. Которое якобы было в СССР общедоступно и ненаказуемо (что не соответствует реальности).

А модель капитализма — это обладание средствами производства меньшинством населения. Которое конвертирует свою собственность в политическую власть, и бесконтрольно распоряжается десятками процентов прибавочного продукта (та доля, которая остается в их руках после уплаты налогов государству и выплаты зарплат пролетариям).

В результате в 2012 году индекс промышленного производства РФ составлял 91% от уровня РСФСР в 1990 году, несмотря на 20 лет технологического развития человечества.

Отредактировано Шестопер (2023-03-22 17:44:25)

0

935

Шестопер написал(а):

Либерализм — это примат прав человека.

Права человека гарантируются законами. Нет прав в вакууме, всё прописано в законодательстве.

Шестопер написал(а):

А модель капитализма — это обладание средствами производства меньшинством населения.

Предприятие не может принадлежать большинству населения. Оно принадлежит либо частной, либо государственной группе лиц.

Шестопер написал(а):

Которое конвертирует свою собственность в политическую власть, и бесконтрольно распоряжается десятками процентов прибавочного продукта (та доля, которая остается в их руках после уплаты налогов государству и выплаты зарплат пролетариям).

Кому-то удаётся "конвертировать", кому-то нет. Но - да, собственник главный получатель прибыли. Иначе зачем мне рисковать и трудиться ради создания бизнеса? Так и работает капитализм.

Шестопер написал(а):

Речь шла именно об уклонении от налогов. Которое якобы было в СССР общедоступно и ненаказуемо (что не соответствует реальности).

Не шло об этом речи.

Что бы более наглядно показать, что речь шла о мотивации дополню: средства из общего фонда распределяются равномерно между всеми участниками в виде льгот, а также талонов на еду и жильё. Ведь налоги на ряд прочих нужд собираются и при капитализме.

Eвгeний написал(а):

Такая система не сработала и работать не будет. Это легко объяснить с помощью теории игр. Есть группа лиц, которые осуществляют некую трудовую деятельность и получают за это оплату. Все они отдают часть своих заработанных средств на общее благо, но существует способ отдавать на общее благо меньше средств. Не нужно прикладывать больших интеллектуальных усилий, что бы понять: тот кто начнёт оставлять себе больше средств, повысит свой уровень жизни. А т.к. общий фонд в результате уменьшения доли вклада любого из рабочих соответственно уменьшается, то уровень жизни честных игроков падает опосредованно. В итоге, каждому выгоднее воспользоваться этим механизмом.

Отредактировано Eвгeний (2023-03-22 18:39:34)

0

936

Eвгeний написал(а):

Предприятие не может принадлежать большинству населения. Оно принадлежит либо частной, либо государственной группе лиц.

"Государственная группа лиц" - это все граждане данного государства.

Eвгeний написал(а):

средства из общего фонда распределяются равномерно между всеми участниками в виде льгот, а также талонов на еду и жильё

А какое отношение это имеет к СССР? Там, помимо субсидируемых государством, профсоюзами и колхозами благ (которые тоже распределялись далеко не полностью уравнительно), существовало также распределение благ за заработанные тугрики.

Вы, кстати, не понимаете значение слова "льгота" - она по определению не может распределяться всем равномерно. Определенные льготы вводятся для определенных групп населения, и не доступны  остальным группам. Например, житель Сочи не может пользоваться льготами, введенными для населения Крайнего Севера.

И, все же - какой такой существовал в СССР легальный способ при неизменности своих доходов сократить процент средств, отстегиваемых в общий котел (которым, по-вашему, широко пользовались)? Выйти из КПСС и перестать платить партийные взносы? Так они составляли 1% доходов - не слишком существенная сумма.

Отредактировано Шестопер (2023-03-22 20:02:39)

0

937

Eвгeний написал(а):

Речь шла не о налогах, а о мотивации. Нигде же в условии не сказано, на что тратится этот фонд. Теория игр подразумевает абстрагирование от прочих факторов, кроме рассматриваемых.

Отредактировано Eвгeний (Сегодня 16:57:56)

А причём здесь налоги? Это любое благо вплоть до взаимопомощи как раз абстрагированное так скажем сферовакуумное. Кстати а почему у вас теория игр такая примитивная так скажем однофакторная?

0

938

Шестопер написал(а):

А какое отношение это имеет к СССР?

Comrade написал(а):

А причём здесь налоги?

Вдумайтесь, что он пишет

Eвгeний написал(а):

Права человека гарантируются законами. Нет прав в вакууме, всё прописано в законодательстве.

Eвгeний написал(а):

Предприятие не может принадлежать большинству населения. Оно принадлежит либо частной, либо государственной группе лиц.

Eвгeний написал(а):

Кому-то удаётся "конвертировать", кому-то нет. Но - да, собственник главный получатель прибыли. Иначе зачем мне рисковать и трудиться ради создания бизнеса? Так и работает капитализм.

Сытый голодного не вразумит. Но, собственно и признание - главное прибыль. Да, именно так и работает капитализм. Система меняет человека, и меняет его сознание. Отсюда вроде бы элементарные вещи, которые были в норме в социалистическом обществе вводит в ступор последователей капитализма. Им не дано понять силу созидательного труда коллектива, распределение обязанностей, прав, ресурсов, оплаты, вознаграждений. Они везде будут искать  личную выгоду только для себя и максимально возможную. Поэтому любое упоминание о социализме, идей социализма у них будет вызывать раздражение. Они знают, что классовое расслоение идёт уже давно. Разрыв только увеличивается.   Их всегда будет меньше, чем тех кого они эксплуатируют. И они этого боятся. Боятся большинства, которое объединилось в мощное рабочее движение и в 1917 году вылилось в Великую Октябрьскую Социалистическую революцию.
Это было и повториться вновь.

0

939

Шестопер написал(а):

"Государственная группа лиц" - это все граждане данного государства.

Управление предприятием или компанией осуществляется конкретными лицами, частными или государственными.

Шестопер написал(а):

Вы, кстати, не понимаете значение слова "льгота"

Я знаю значение слова "льгота", а вы прекрасно поняли, что я имел в виду в данном случае. Можете подобрать более точный термин, если вам будет удобнее.

Шестопер написал(а):

А какое отношение это имеет к СССР?

Обсуждались элементы капитализма и социализма. Поздний СССР не зря часто классифицируется в контексте экономического устройства, как "разновидность государственного капитализма". Это возвращает к вопросу о том, что даже социалистические страны уходили от социализма в чистом виде.

Comrade написал(а):

Это любое благо вплоть до взаимопомощи как раз абстрагированное так скажем сферовакуумное.

Я конкретизировал условия.

Comrade написал(а):

Кстати а почему у вас теория игр такая примитивная так скажем однофакторная?

Типичная модель в теории игр. Такая простая и очевидная, как раз потому что обсуждаемый элемент социализма крайне неэффективен. Ну можете построить дерево решений, составить таблицу результатов.

Andrew_F написал(а):

Сытый голодного не вразумит.

Знал, что вы скатитесь к обсуждению личностей. Я не являюсь предпринимателем или собственником, т.е. главным выгодоприобретателем капиталистической модели, на что вы намекаете. Работаю инженером-программистом (ЧПУ). В производстве более пяти лет.

Отредактировано Eвгeний (2023-03-23 05:41:11)

0

940

Eвгeний написал(а):

Знал, что вы скатитесь к обсуждению личностей.

Тут нет обсуждения, осуждения и т.д. Просто лучше понять собеседника, так сказать от каких позиций он отталкивается. Как формировалось мировоззрение. Так что, ничего такого.

Eвгeний написал(а):

Работаю инженером-программистом (ЧПУ). В производстве более пяти лет.

Молодость не порок, всё ещё впереди. Вся жизнь. Специальность хорошая. А по нашему времени, очень востребована.

Eвгeний написал(а):

Поздний СССР не зря часто классифицируется в контексте экономического устройства, как "разновидность государственного капитализма".

Никаких признаков государственного капитализма при СССР не было. Это модель Тони Клиф, знатная клюква идеологической направленности.

Eвгeний написал(а):

Это возвращает к вопросу о том, что даже социалистические страны уходили от социализма в чистом виде.

Это то, что моделей социализма, может быть много. И что такое социализм в чистом виде ещё тот вопрос?

Отредактировано Andrew_F (2023-03-23 09:10:14)

0

941

Andrew_F написал(а):

Это то, что моделей социализма, может быть много. И что такое социализм в чистом виде ещё тот вопрос?

Потому речь и шла о конкретных элементах социализма.

0

942

Andrew_F написал(а):

Никаких признаков государственного капитализма при СССР не было

Да до реформ Косыгина.....
А дальше, "вода камень точит", стоило только начать.

0

943

__Memento_mori__ написал(а):

Да до реформ Косыгина.....
А дальше, "вода камень точит", стоило только начать.

В период НЭПа и крестьян-единоличников элементов капитализма в советской экономике было куда больше. В середине 20ых в СССР была скорее многоукладная экономика, чем чисто социалистическая.

А после Косыгинской реформы отношения собственности формально не поменялись. Но для оценки эффективности работы предприятий стали применять капиталистический критерий прибыли, что оказалось очень опасно — это стимулировало предприятия в вопросах отраслевой кооперации тянуть одеяло каждому на себя.
На это наложилось прекращение регулярных чисток управленцев с 1953.
В результате к 80ым многие ответственные товарищи в глубине души перестали быть товарищами — а потом это прорвалось наружу.

Но до конца 80ых процессы перерождения еще не затронули базовые принципы работы хозяйства. Еще было применимо ленинское определение социализма: «Государственный капитализм, поставленный на службу всему народу, и потому переставший быть капитализмом».

0

944

Eвгeний написал(а):

Управление предприятием или компанией осуществляется конкретными лицами, частными или государственными.

«Как же он служил в очистке?»

Как же Вы программируете, если даже не видите разницы между собственником и управляющим?
И при капитализме, и при феодализме сплошь и рядом бывало, что владели собственнностью одни люди, а руководили ее повседневной деятельностью совсем другие (но подотчетные собственникам).

СССР был уничтожен в результате бунта управленцев, возжелавших стать собственниками, и ограбивших предыдущего собственника (народ).

Поздний СССР не зря часто классифицируется в контексте экономического устройства, как "разновидность государственного капитализма". Это возвращает к вопросу о том, что даже социалистические страны уходили от социализма в чистом виде.

Тут я подозреваю, что Вы опять вкладываете в общеупотребительные термины крайне своеобразное содержание.
Что в вашем понимании есть госкапитализм и чистый социализм?

Такая простая и очевидная, как раз потому что обсуждаемый элемент социализма крайне неэффективен.

20% мирового промышленного производства — это крайне неэффективно?
Неэффективно в сравнении с чем?
Российская экономика за тысячу лет со времен Рюрика никогда больше не давала такого вклада мировую экономику.

Ну и о чем дальше говорить тогда, если оппонент с порога заявляет нечто вроде «всем известно, что Луна состоит из сыра»?

Отредактировано Шестопер (2023-03-23 10:03:46)

0

945

Шестопер написал(а):

В период НЭПа и крестьян-единоличников элементов капитализма в советской экономике было куда больше. В середине 20ых в СССР была скорее многоукладная экономика, чем чисто социалистическая.

Да это известно, да и в 30 очень многое не изжили.....Но тогда по другому и не получалось, и как только соц. принципы побеждали в плане эффективности кап. пережитки, то вторые отмирали ..... Кстати чему НЭП пример, Сталин его не "отменял" и не боролся с ним, тот просто престал быть эффективным.... Ленин банально просто не дожил.

Шестопер написал(а):

обственности формально не поменялись. Но для оценки эффективности работы предприятий стали применять капиталистический критерий прибыли, что оказалось очень опасно — это стимулировало предприятия в вопросах отраслевой кооперации тянуть одеяло каждому на себя.

Именно.

Шестопер написал(а):

прекращение регулярных чисток управленцев с 1953.

Тут много факторов, которые привели к этой реформе, и которые усугубили ее долгосрочные последствия. Например не стоит забывать что страна пережила буквально пол-поколения назад, это не могло не влиять, общество буквально надорвалось, ну и кадры повыбило. Не помню кто то из историков сказал : Да мы Победили в ВОВ но не выиграли....

0

946

Шестопер написал(а):

Как же Вы программируете, если даже не видите разницы между собственником и управляющим?
И при капитализме, и при феодализме сплошь и рядом бывало, что владели собственнностью одни люди, а руководили ее повседневной деятельностью совсем другие (но подотчетные собственникам).

Наведите порядок в своей голове. Всем гражданам СССР руководители предприятий не подчинялись.

Шестопер написал(а):

СССР был уничтожен в результате бунта управленцев, восхотевших стать собственниками, и ограбивших предыдущего собственника (народ).

Закономерный итог.

Шестопер написал(а):

Тут я подозреваю, что Вы опять вкладываете в общеупотребительные термины крайне своеобразное содержание.
Что в вашем понимании есть госкапитализм и чистый социализм?

Госкапитализм - государственное управление компаниями, отсутствие частного бизнеса.
Истинный социализм подразумевает общественный контроль и распределение средств производства.

Шестопер написал(а):

20% мирового промышленного производства — это крайне неэффективно?
Неэффективно в сравнении с чем?

И что с этим стало? Система нежизнеспособна в долгосрочной перспективе. В моём примере основанном на теории игр всё замечательно работает, пока один (а за тем и другой) работник не решает позаботиться лично о себе.

Отредактировано Eвгeний (2023-03-23 10:39:27)

0

947

__Memento_mori__ написал(а):

Да это известно, да и в 30 очень многое не изжили.

Во времена ВОВ до 10 %, а по некоторым данным до 15 % ВВП в СССР  создавали артели.  Стрелковое оружие,  гранаты и минометные мины. Обмундирование , обувь, подводы, сбруя. Золото и рыба. Строительные работы на селе. Все это частник

Отредактировано Aaz (2023-03-23 10:48:45)

0

948

Aaz написал(а):

создавали артели.

Так они и не противоречат соц. экономики...

Я то имел в виду НЭПэнов а не артели...

0

949

Aaz написал(а):

Во времена ВОВ до 10 %, а по некоторым данным до 15 % ВВП в СССР  создавали артели.  Стрелковое оружие,  гранаты и минометные мины. Обмундирование , обувь, подводы, струя. Золото и рыба. Строительные работы на селе. Все это частник

Не частник, а общественная негосударственная собственность. Это было оговорено в советском законодательстве — все работники артели были ее долевыми собственниками.
Так же, как в колхозах.

Наемные работники у нэпмана или кулака — вот это совсем другое, там именно капиталист и пролетарий.

0

950

Шестопер написал(а):

Так же, как в колхозах.

Не так. Похоже, но не так. Артели тоже имели право нанимать работников без предоставлении в них доли. В артелях не было трудодней. Были ещё отличия в налогооблажении и прочем

0

951

Eвгeний написал(а):

Госкапитализм - государственное управление компаниями, отсутствие частного бизнеса.
Истинный социализм подразумевает общественный контроль и распределение средств производства.

Была в СССР такая негосударственная организация — КПСС.
С руководящими Центральным комитетом и Политбюро ЦК.

Эта скромная негосударственная контора обладала бОльшим объемом полномочий, чем Совмин и Верховный совет.

И пока этой конторой рулили постаревшие дореволюционные подпольщики, которые в молодости ради народного счастья плюнули на карьеру и пошли в нелегальные террористы — контора была сверхэффективна.

Проблемы возникли, когда доросло до высших руководящих кресел то поколение, для которого всю жизнь членство в партии означало гладкую успешную карьеру, а не царскую каторгу, и не работу на износ в период индустриализации, без права на ошибку.
Позднесоветские генсеки не учли, что социализм предъявляет крайне высокие требования к уровню альтруизма управленцев. И что при социализме кадровая политика не может быть простой калькой с кадровой политики бюрократических систем капиталистических стран.
Исторически так сложилось, что революционная борьба стала очень эффективным кадровым фильтром для коммунистов — шкурники в эту опасную мясорубку старались не лезть. Но когда историческая инерция этой борьбы была исчерпана и ушли на пенсию последние подпольщики — не было создано другого кадрового фильтра сравнимой эффективности.

И что с этим стало? Система нежизнеспособна в долгосрочной перспективе.

Покажите мне хоть одно государство, функционирующее без кризисов хотя бы одну тысячу лет.
Уж на что долгоживуще и устойчиво китайское государство — но и оно многократно проходило через периоды кризов и даже распадов на куски.
Что характерно, в эти периоды многие недальновидные люди вычеркивали китайцев из перспективных факторов мировой политики. А зря.

Первая единая империя на территории Китая (Цинь) просуществовала всего лишь 15 лет (с 221 по 206 г. до н. э.). Идея единой страны оказалась нежизнеспособна? Так могли бы тогда подумать (и думали) многие сепаратисты. Но с тех пор более 2000 лет Китай снова и снова объединялся после периодов раздробленности.

Отредактировано Шестопер (2023-03-23 11:32:55)

0

952

Шестопер написал(а):

и ушли на пенсию последние подпольщики

А ничего что в стране была ВОВ, и те кто были действительно идеологически подготовлены в новом соц. гос-ве,  пошли на фронт первыми..... У нас банально выбила война кадры.

0

953

Eвгeний написал(а):

И что с этим стало? Система нежизнеспособна в долгосрочной перспективе.

Если во главе любой системы поставить условных горбачевых и яковлевых, то можно угробить все. Это как сейчас, в руководство успешного предприятия конкуренты ставят своих людей, и за короткое время благополучный завод стал банкротом. Люди увольняются, станки на металлолом, стены сносятся и на месте важного объекта уже гипермаркет или жилой комплекс-муравейник. А люди начинают говорить, что поризводство пассажирских самолетов, тракторов, колесных тягачей и пр. мы сами вести не можем, за рубежом они качественнее.

0

954

Советские люди дорвавшиеся до власти и угробили Советский Союз. А советские граждане не пробившиеся к власти не стали его защищать.
В СССР было действительно много хорошего: внятная идеология, атеизм, элементы плановой экономики - но система основанная на коллективном распределении благ не входит в это число. Китай вовремя ушёл с данного пути, не развалившись при этом. Лишь единицы в России хотят возвращения социалистической системы. А в мире практически не осталось подобных стран.
Разумно идти по китайскому пути, брать лучшее из различных экономических и политических систем. (но не копировать китайскую модель)

Отредактировано Eвгeний (2023-03-23 15:01:54)

0

955

Eвгeний написал(а):

Советские люди дорвавшиеся до власти и угробили Советский Союз.

Антисоветские.
То, что они во власть пролезли в значительном количестве — было самым слабым местом позднего СССР.

Китай вовремя ушёл с данного пути, не развалившись при этом.

Китай в эпоху нищеты и отсталости грамотно замутил временный НЭП международного уровня, используя неприхотливость толтько вчера вышедших из средневековья китайцев, и позволив иностранным буржуям самим выкормить своего могильщика.

А сейчас там продвигают систему «социального рейтинга». Это можно назвать электронной меритократией.

0

956

Eвгeний написал(а):

Я конкретизировал условия.

То есть необъективная модель, а модель изначально подогнанная под требуемый результат....

Eвгeний написал(а):

Типичная модель в теории игр. Такая простая и очевидная, как раз потому что обсуждаемый элемент социализма крайне неэффективен. Ну можете построить дерево решений, составить таблицу результатов.

Аргумент из серии - мамой клянус, что треуголник равнобедренный!
Вы вообще теорию принятия решений знаете? Или только третью четверть механизма принятия решений прочитали?

0

957

Eвгeний написал(а):

но система основанная на коллективном распределении благ не входит в это число. Китай вовремя ушёл с данного пути, не развалившись при этом. Лишь единицы в России хотят возвращения социалистической системы.

Ага, большинство населения с энтузиазмом отдает олигархам созданные своими руками ценности.

Вообще-то, даже без запрета частной собственности на средства производства, в ФРГ уже 70 лет госбюджет составляет от 40 до 50% ВВП. То есть государство изымает из экономики огромные деньги, и тратит их как на уравнительное социальное обеспечение, так и на инвестирование в инфраструктуру и исследования.
После Второй мировой буржуи вынужденно установили такие порядки в большинстве стран Западной Европы, чтобы не дождаться бунтов, и не отстать безнадежно от СССР по темпам развития.
И только в последнее время, когда нет мирового социалистического конкурента, в ЕС стали снижать планку социальных стандартов.

Отредактировано Шестопер (2023-03-23 12:42:58)

0

958

Шестопер
Ваши объяснения несомненно очень интересны, но они подтверждают мои аргументы, а не опровергают.

Comrade написал(а):

То есть необъективная модель, а модель изначально подогнанная под требуемый результат....

Вы скажите конкретно в чём её необъективность, а не переливайте из пустого в порожнее.

Отредактировано Eвгeний (2023-03-23 12:53:34)

0

959

Eвгeний написал(а):

Вы скажите конкретно в чём её необъективность, а не переливайте из пустого в порожнее.

Отредактировано Eвгeний (Сегодня 12:53:34)

Заданные условия вашей игры подразумевают только один результат  - прибыль, выгоду одного индивидуума(игрока), без учета появления благоприятных/неблагоприятных факторов влияющих на всех игроков вместе и каждого в отдельности. В результате у вас получилась модель эгоиста. А если соревнование идет между эгоистами и альтруистами, то на короткой дистанции эгоисты будут в более выгодном положении, но на длинной они проиграют. Тупо по тому, что при возникновении проблем которые индивидуально решить невозможно альтруисты объединившись смогут их решить, а эгоисты из за раздробленности нет.(Эгоисты - читай капиталисты, альтруисты - читай социалисты).

0

960

Вопрос апполагетам прибылей - прибыль ради прибыли какую имеет цель?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика , идеология и экономика - 51