Дверцу очень затруднительно реализовать на борту, защищенном ДЗ, без образования ослабленной зоны.
ДЗ сейчас оснащают даже легкие машины.
Мы точно обсуждаем защищенную БМП?
Корму статистически обстреливают реже. К тому же компоновка с широкими гусеницами и с расположением десантного отсека над гусеницами делает возможным реализацию длинной складной аппарели по типу саперного транспортера ПТС (в закрытом положении аппарель сложена вдвое).
https://gtshina.ru/driving/gusenichnyi- … -gruzovoi/
Такая аппарель может иметь значительную толщину, размещенную внутри ДЗ, и в закрытом сложенном виде прикрывать корму в виде разнесенной преграды с двумя слоями встроенной ДЗ.

Отредактировано Шестопер (2022-04-20 08:29:42)

110-120-тонная. 80 тонн — это масса только бронирования.
Немцы во время испытаний Мауса проверили его способность буксировать другой Маус — нормально получилось.
Общеизвестно, что для перемещения обездвиженной техники нужна БРЭМ схожей весовой категории.
Зато с бульдозерным отвалом машина такой массы будет замечательно сносить препятствия.

Не к тому цепляетесь. Главный неустранимый недостаток машин такого класса — невозможность использовать большинство нынешних автомобильных мостов. По самим дорогам такую технику можно возить на тяжеловозных автомобильных и железнодорожных платформах, которые в десятки раз дешевле бронетехники.

Если мост — развязка над поперечной дорогой, мост можно объехать, съехав на эту дорогу, и поднявшись на прежнюю дорогу позади моста.
Если мост через реку — придется ехать вброд или через понтонный мост.
Существующие понтонные парки позволяют наводить мосты грузоподъемностью 120-200 тонн,  но они получаются короче 60-тонных из того же набора понтонов.

Нужно учитывать, что в прифронтовой полосе противник будет стараться уничтожить стационарные мосты, так что во многих случаях все равно придется использовать альтернативные переправы.

Выходы — ослабленные зоны. Корму обстреливают значительно реже, чем борта.
Широкая аппарель — как 2 двери, позволяет выбегать по 2 человека в ряд.
Если спешиться должно 8 человек — должны последовательно выбежать друг за другом четверо.
Если дополонительно к аппарели есть 2 боковые двери — выбегать могут сразу одновременно 4, по 2 последовательно выйдет весь десант.
В 50ых у нас и в США делали модели БТР со вместимостью до 25 человек — там проблема времени спешивания стояла остро, старались сделать побольше выходов.
Но дверь в борту можно расположить низко только на колесной машине, а такие по определению плохо защищены.
На гусеничной машине боковая дверь должна находиться над гусеницей. Если десантное отделение традиционно находиться между гусениц — то боковой выход это тесный и высоко расположенный лаз. Если десант сидит выше гусениц — боковая дверь может быть нормальных габаритов, но ее порог на высоте полтора метра над землей. С кормы можно сделать аппарель для удобства спешивания с высоты. А сбоку — только вертикальную лестницу для вылезания-залезания. Или прыгать с полутора метров, рискуя повредить ноги.
На гусеничной машине боковой выход в любом случае неудобный и не годится для быстрого выхода большого количества людей.
А колесные БТР не могут нести мощную защиту.
К тому же боковой выход — ослабленная зона. От него больше  вреда, чем пользы, он имеет смысл только на легких колесных машинах без ДЗ.
Но это явно не те машины, которые могут сократить потери пехоты.

За разговорами о дронах как то забыли другую проблему. Наблюдать надо не только в бою, и совсем необязательно сверху. Вспоминаем командиров высовывающихся из люков. В свете этого возникает вопрос, а почему на перспективных машинах устанавливают только камеры кругового обзора? А не полноценный наблюдательный комплекс, который не просто позволяет мехводу или командиру взглянуть, но и сам селектирует цели и обеспечивает зумирование, в пределе еще и имеет тепловые сенсоры. Чтобы постоянно отслеживать ситуацию на остановках, в движении, смотреть на небо для выявления дронов?
Там не надо возможностей панорамы, но обработка изображения на предмет выявления угроз необходима.

Большинство гусеничных БТР большой вместимости обходилось без бортовых люков.
Их нет на БТР-50.
Нет на плавающих БТР американских морпехов LTV (только на LTVP-5 вроде есть люк в борту — если он для людей, а не для обслуживания МТО).
Есть двери в бортах на большом опытном американском БТР М44. Но, поскольку двери высоко над землей (над гусеницами) и не имеют аппарели — выход через них гораздо менее удобен, чем через корму.
Поэтому я не понимаю, зачем такая дверь на гусеничной машине, тем более с десантом размером в одно отделение, а не взвод.

Отредактировано Шестопер (2022-04-20 13:22:54)

Ммм, ну, у наших че-то там говорилось про систему обзора и прицеливания. Но без конкретики.

хз, там типа про прозрачную броню говорилось. Хотя почитал вот описания, то выходит, что там еще некоторые фичи omfv добавили. И панораму, ага. Новость

Польский бортовой лаз еще неудобнее, чем на американском М44.
У американца дырка в борту заходит и на край крыши, вылезать удобнее. Но высота порога над гусеницей делает этот выход гораздо неудобнее кормового.
А более низкий люк поляка — неудобнее в квадрате.
Я еще понимаю, когда внутри 25 рыл — ценна любая дырка.
Но когда 11?
Зачем ослаблять борт этим крысиным лазом?

Понятно, что для БТР-50, не имевшего аппарели, и имевшего огромный десант, дырка в боку — уже прогресс.
Но для БМП с коромовой аппарелью, с десантовместимостью в 3 раза меньше, и с гораздо более мощной и габаритной защитой — дырка в боку не столько дополнительный шанс спасения, сколько лишняя опасность.

это все хорошо, но это уникально для каждой боевой машины.  Т.е. внедряться будет ближайшие 50 лет и 10 войн. А в варианте условного R2-D2 прикручивается на крышу чего угодно. И это не прозрачная броня, это система контроля/обзора. Она позволяет смотреть "сквозь броню", но главное у нее выявление и ранжирование угроз без участия человека.

Отредактировано mr_tank (2022-04-21 08:26:23)

Ну, у нас все равно активно бмп3 закупают, на какой-то период она будет основной, так что не удивительны испытания именно на ней. Хотя может и другие варианты есть.

Так это вопрос ПО, такой функционал можно и к параллаксу прикрутить.

Это не активные закупки. Если к ним справа нолик приписать - тогда будут активные закупки.

конечно. Только если конфигурация железки на разных БМ будет разной, то ой все, и ПО тоже получится не имеющей аналогов. Нужна унификация и массовость, для снижения стоимости. Чтобы потоком штамповали. Т.к. нужно на каждую машину.

В какой армии больше новых бмп строят и на много ли?