СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тяжелая БМП - варианты и мнения
Одна из самых дефицитных специальностей-мехводы на бронетехнику. Мало желающих воевать в жестяных банках в современных условиях. Ответственных за модернизацию, новые образцы техники, генералов-адмиралов посадить бы за штурвал бмп и в бой. Может и поменялось бы что. А так приходится мангалы над башней приваривать и деревянными бревнами обкладываться (.
Отредактировано ИВАНОВ (2022-10-16 14:28:30)
чтобы можно было в десятках метров от огневого вала высадить отделение почти в окопы противника, чтобы у тех вообще не было времени очухаться.
ну да если в прицеп если пехота буде в 
Хотя вру- 200 метров это безопасное удаление от артогня для ТАНКОВ.
Одна из самых дефицитных специальностей-мехводы на бронетехнику.
То то наших несколько парней в пехоту пустили... теперь обратно не хотят возвращаться. ПРи ситуации покатушек когда 1 БМП (танк) выезжает на подготовленную оборону с подавленной артиллерией -жить не долго. Внезапно это открыли еще в советское время. А для современных хомячков это как откровение. Выживаемость на поле боя прямо пропорционально количеству задействованных сил и средств.
То то наших несколько парней в пехоту пустили... теперь обратно не хотят возвращаться.
Понимаю их.
А для современных хомячков это как откровение.
А отдающие приказы хомячки как в армии оказались?
А отдающие приказы хомячки как в армии оказались?
Позвоните Сердюкову. Путь расскажет ценник в отделе кадров Нового облика.
Что там с вашей вундрвафлей?
Давайте о ней в разделе про прожекты. Тут администрация часть постов про нее сносит.
где я писал редко?
Я написал что реже танков -потому что нагрузки разные.
Так если у танков выше процент небоевых потерь — то отношение боевых потерь БМП в Афгане к боевым потерям танков будет еще больше 9.
Так давайте я Вам накину позитивный сценарий . Наступающий провел разведку как надо, подавил артиллерию и авиацию противника, танки и БМП идут за арт валом, после переноса огня врываются на позиции противника, который не может высунуться и уничтожают его "штыком и гранатой". И нафига мне при таком сценарии БМПТ ? Я бы сказал, что скорее нужна хорошо защищенная БМП, чтобы можно было в десятках метров от огневого вала высадить отделение почти в окопы противника, чтобы у тех вообще не было времени очухаться.
К тому моменту, когда бронетехника приблизится к позициям противника, артиллерийский обстрел должен уже несколько минут как перенесен в глубину, позиции должны облететь наши ударные дроны, и точечно отработать по любому живому шевелению.
Не в сороковые уже живем.
Отредактировано Шестопер (2022-10-16 16:08:42)
Так если у танков выше процент небоевых потерь — то отношение боевых потерь БМП в Афгане к боевым потерям танков будет еще больше 9.
Ну для это надо знать количество танков в той или иной операции. И речь о наступлении а не противопартизанской войне. ( в последней кстати колесная техника будет решать. Причем опять парадокс что перетяжеленые вундерфафли окажутся опятьт мимо)
Ну и наконец о том как они применяются. Сравните потери в танках в 1 и 2 Чечню.
Я там привел пример по выходу из строя БТВТ . Тут один товарищ сказал решает темп потерь -ну и темп восполнения их тоже. Если у вас через сутки в роте будет три ТБМП а через двое не одной -вам от этого легче не станет. Пусть лучше будет пяток обычных БМП чем не одной. Пусть через грязь проберутся две БМП чем рота ТБМП застрянет и вы почапаете пешком дальше.
Во время стояния у Киева если не считать десантную техники бездарно просранную в колонах вышли безвозратно потеряно по данным укров - 38 танков и 75 БМП-БТР . При этом как я говорил техник на базе БТР-БМП - 4 -5 раз больше.
И самый парадокс что завывая, что я такая сволочь которую не интересует выживаемость личного состава - вы пытаетесь пропихнуть вундервафлю которая по Вашему мнению купирует недостатки некомпетентности командования.
Не будет этого -после того как вундервафли массово встанут (а это будет ибо возможности РВО не безграничны и при выборе между танков и ТМБП выберут танк) на прикол -народ в лучшем случае пересядет на МТЛБ.
То что я раньше писал я пытался донести до любителей БТВТ что эксплуатационная составляющая не меньше важна, чем пушка броня и так далее. Поэтому все байки о тупых и кровавых генералов (которые не видят то что видно интернет хомячкам) идут лесом. Любой проект нужно оценивать в комплексе.
В прицепе дальнейший спорт о ТБМП и БМПТ основанный на мм брони и мм пушке считаю бесполезным.
Распространение ударных дронов выдвигает требование к защите бронетехнике: противостоять без утраты боеспособности попаданиям с любого ракурса тактических БПЛА с массой кумулятивной БЧ примерно до 50 кг.
А если армия и страна будут жить по-прежнему — тут не про внедрение ТБМП придется говорить, а про пересадку пехоты на пикапы, или в лучшем случае — частично на БТР-80а.
Основной БМП кадровой армии оставалась БМП-2, на войне множество их уничтожено и изношено, а сколько и какой брони имеется для сотен тысяч мобилизованных — вопрос пока открытый.
Чтобы за несколько лет произвести тысячи необходимых современных БМП (помимо другого вооружения) — необходима сверхфорсированная перестройка всей экономики и общества.
И если мы не запустим массовое производство техники с очень высокими параметрами — будем усиленно умываться кровью и на Украине, и в Казахстане, и во всех прочих будущих прокси войнах с НАТО.
Отредактировано Шестопер (2022-10-16 16:54:25)
Распространение ударных дронов выдвигает требование к защите бронетехнике: противостоять без утраты боеспособности попаданиям с любого ракурса тактических БПЛА с массой кумулятивной БЧ примерно до 50 кг.
Шетопер выпустил тяжелую артиллерию -любимы БПЛА ну что же повторюсь.
Мы взяли ситуация когда скажем рота или батальон наступает соответственно на ВОП или РОП соответственно со всеми средствами усиления - если у обороняющихся 1 БПЛА у наступающих 10 если у обороняющихся в прикрытии 3 ПЗРК у наступающих - 100+скорострелки БТВТ _ ЗРПК -идущие в 3 эшелоне.
Видео кстати где БПЛА выносят развернутый строй батальона скажем со всеми средствами усиления пока не было. -Диверсионные атаки по стоящим на месте по колонам по одиночным целям без прикрытия - это да.
ЧТо бы так безапелляционно заявлять нужно иметь статистику по применению различных видом БПЛА в различных условиях. Лично у меня её нет я думаю у вас тоже.
Отредактировано kayman4 (2022-10-16 17:10:54)
Шетопер выпустил тяжелую артиллерию -любимы БПЛА ну что же повторюсь.
Мы взяли ситуация когда скажем рота или батальон наступает соответственно на ВОП или РОП соответственно со всеми средствами усиления - если у обороняющихся 1 БПЛА у наступающих 10 если у обороняющихся в прикрытии 3 ПЗРК у наступающих - 100+скорострелки БТВТ _ ЗРПК -идущие в 3 эшелоне.
В силу большой дальности БПЛА и наступающий, и обороняющийся смогут в короткие сроки сосредоточить на направлении главного удара значительный процент всех БПЛА группировки, расположенной на фронте шириной сотни км.
Видео кстати где БПЛА выносят развернутый строй батальона скажем со всеми средствами усиления пока не было. -Диверсионные атаки по стоящим на месте по колонам по одиночным целям без прикрытия - это да.
На каком основании считаете, что нечто класса Свитчблейда не годится для массированного применения — такого, как применяют ПТРК.
Отредактировано Шестопер (2022-10-16 17:28:06)
В силу большой дальности БПЛА и наступающий, и обороняющийся смогут в короткие сроки сосредоточить на направлении главного удара значительный процент всех БПЛА группировки, расположенной на фронте шириной сотни км.
Умножите на 3 для наступающих 
Еще раз пока не будет статистики по их применении как и о средствах противодействия (например одна из функций этого же БПЛА) говорить о чем то рано.
Умножите на 3 для наступающих
Если у него есть трехкратное превосходство на участке фронта шириной 300—400 км.
Еще раз пока не будет статистики по их применении как и о средствах противодействия (например одна из функций этого же БПЛА) говорить о чем то рано.
Французы тоже считали, что статистики боевого применения танков недостаточно для формирования танковых корпусов и групп.
Разгромив их, Клейст и Гудериан эту статистику создали.
Французы тоже считали, что статистики боевого применения танков недостаточно для формирования танковых корпусов и групп.
Прям так и считали?
Разгромив их, Клейст и Гудериан эту статистику создали.
Удивительное рядом у немцев были в основном картонки - и они смогли уконтропопить французов с их Самуа которые были неуязвимым для немецких танков
И кстати вы как раз привели пример МАССИРОВАНИЯ сил на главном направлении. Именно это позволило немцам добиться успеха. - причем на их картонках.
Отредактировано kayman4 (2022-10-17 17:45:09)
Удивительное рядом у немцев были в основном картонки - и они смогли уконтропопить французов с их Самуа которые были неуязвимым для немецких танков
И кстати вы как раз привели пример МАССИРОВАНИЯ сил на главном направлении. Именно это позволило немцам добиться успеха. - причем на их картонках.
Отредактировано kayman4 (Сегодня 17:45:09)
В 1940 году не было масс ударных БПЛА (их и сейчас еще нет, но они уже на подходе) и ядерного оружия. Эти системы позволяют наносить мощные удары и в наступлении, и в обороне, без концентрации крупных наземных сил на узком участке фронта. Наоборот, скученные войска являются для ЯО и БПЛА удобной мишенью.
Картонок немцам против французов хватило. Когда РККА стала учиться воевать — пришлось срочно рожать Тигры и Пантеры. Но у них не уделили должного внимания технологичности.
Самые последние идеи конструкторов Рейха, ведущего отчаянную битву с могучими противниками — это танки Е-серии. Мощные технологичные танки.
Наоборот, скученные войска являются для ЯО и БПЛА удобной мишенью.
странно что даже ЯО не убрала у сторон концепции мотивированности. Даже наоборот. ПРо БПЛА - массироваться против разнозначного противника с хорошим технологичным потенциалам-пока на уровне теорий.
Самые последние идеи конструкторов Рейха, ведущего отчаянную битву с могучими противниками — это танки Е-серии. Мощные технологичные танки.
Долго ржал. Е -серия это как у нас танки- А серии и самолеты Т-серии.
Проектные шифры. Насчет технологичности -последние пазики 4J были верхом технологичности
Вы снова съехали на свою любимую тему про орды БПЛА. Не понятно тогда зачем вам 140 тонный танк с картонной броней И ТБМП?
Отредактировано kayman4 (2022-10-17 18:56:52)
странно что даже ЯО не убрала у сторон концепции мотивированности. Даже наоборот.
Что, сейчас уставные плотности стали выше, чем во Вторую мировую?
Тогда было нормой 20 км на бригаду в обороне?
Не понятно тогда зачем вам 140 тонный танк с картонной броней И ТБМП?
Картонна голова у любителей плавающих БМП.
А перспективная бронетехника должна служить платформой для базирования масс ударных БПЛА, и должна быть способна с ненулевой эффективностью сопротивляться их ударам.
Тогда было нормой 20 км на бригаду в обороне?
А сейчас норм а 20 км на 1 бригаду?
Картонна голова у любителей плавающих БМП.
А перспективная бронетехника должна служить платформой для базирования масс ударных БПЛА, и должна быть способна с ненулевой эффективностью сопротивляться их ударам.
Мы до брони не дошли а у вас уже минус 40 тонн. А ведь есть еще ходовка трансмиссия БКП
И это Ваши фантазии про Маус 2.0 -авианосец в 140 тонн. В реальности это нафг никому не надо.
И поэтому в данный момент мы говорим о резальном наступательных возможностях а не гипотетических роевых атаках -которых в боевой обстановке против развернутых боевых порядком одинаковых по уровню противников никто не видел.
Отредактировано kayman4 (2022-10-17 19:07:29)
А сейчас норм а 20 км на 1 бригаду?
Погуглите хотя бы ЗВО 80ых про американскую механизированную дивизию и армейский корпус в основных видах боя. Там и про бригаду есть.
Мы до брони не дошли а у вас уже минус 40 тонн.
Вы бы арифметику второго класса повторили, прежде чем весовые сводки составлять.
Тема называется Тяжелая БМП, а не сверх тяжелая. Хватит здесь писать о монстрах, которых мы точно никогда не увидим.
kayman4 написал(а):
А сейчас норм а 20 км на 1 бригаду?
Погуглите хотя бы ЗВО 80ых про американскую механизированную дивизию и армейский корпус в основных видах боя. Там и про бригаду есть.
Согласно уставным нормативам ширина фронта обороны батальона 3000 м, а глубина 2500 м. Исходя из этого, фронт обороны бригады может быть 6 км (два батальона в первом эшелоне) и 12 км (четыре батальона в первом эшелоне),
Тема называется Тяжелая БМП, а не сверх тяжелая. Хватит здесь писать о монстрах, которых мы точно никогда не увидим.
Да согласен - но главная проблема в том, что Шетоспер все переводит на очередную вундервафлю -прилетят 100500 БПЛА и всем хана.
Это как у американцев в 60- х эскадрилья Ф-4 теоретически уничтожает за 1 заход 260 танков, или другая вундерфавля - БКС и ПТУР и все смысла во всех танков нет. Потом артиллерия с суббоеприпасами - пару залпов и всех наступающих нет.
И каждый раз изыскиваются методы противодействия против новых угро -пассивные/активные, индивидуальные/групповые, контактные/безконтакные. Одно люди изобретающие для себя очередную вундерфалю не понимают - что рассматривать оторвано противостояние отдельных боевых единицы -смысла нет. Отдельная боевая единица на поле боя вообще долго не живет. Чем больше задействовано в бою сил и чем больше задействовано сил на обеспечения её действий -тем больше вероятность снижения потерь.
ну а про 100500 БПЛА это тоже наверно в другую тему.
Отредактировано kayman4 (2022-10-18 08:29:55)
Я там привел пример по выходу из строя БТВТ . Тут один товарищ сказал решает темп потерь -ну и темп восполнения их тоже. Если у вас через сутки в роте будет три ТБМП а через двое не одной -вам от этого легче не станет. Пусть лучше будет пяток обычных БМП чем не одной. Пусть через грязь проберутся две БМП чем рота ТБМП застрянет и вы почапаете пешком дальше.
Это ложная логика противоречащая практике.
Нет никаких оснований считать, что сред. БМП будет ломаться чаще ЛБМП.
Темп выхода из строя по техпричинам определяется не весом боевой машины, а совсем другими параметрами в которых место у веса нннадцатое.
Легко поражаемые осколками артогня ЛБМП понесут первые (и очень значительные) потери уже при подходе к зоне боёв - в отличие от СБМП априори лучше защищённых.
При равенстве технической готовности группировки на ЛБМП и СБМП до боя доедет больше СБМП чем ЛБМП. Это уже проверенный и обоснованный реальной боевой практикой ФАКТ на рыло "тупым генералам" (тм).
При вступлении в бой, ЛБМП поражаемые массовым вооружением пр-ка (малокалиберными автопушками) не смогут выполнять боевые задачи полноценно и темп их потерь приведёт к фактическому разгрому группировки на ЛБМП там, где группировка на СБМП (защищённых от огня автопушек и осколков) только почешеться отделаясь ссадинами и ушибами.
Не будет этого -после того как вундервафли массово встанут (а это будет ибо возможности РВО не безграничны и при выборе между танков и ТМБП выберут танк) на прикол -народ в лучшем случае пересядет на МТЛБ.
Никакой вундервафельности в средневесовой БМП нет! Прекращайте пытаться манипулировать навязывая ложные эмоциональные реакции.
Что такого в вундервафельного в банальной БМП-3 увешанной 4-5 тоннами дополнительной броневой и динамической защиты? Да ничего. С какой стати таковые машины все переломаются? Потому что так хочется пропердевшимися устарелыми догматами генералам ГАБТУ?
kayman4
На днях я выложу специальное исследование по сопоставлению советско-российских и амерских-натовских войсковых ремонтно-технических органов - закупайтесь мылом, шампунем и аминазином от батхерта, ибо поток дерьма будет как цунами.
Это как у американцев в 60- х эскадрилья Ф-4 теоретически уничтожает за 1 заход 260 танков, или другая вундерфавля - БКС и ПТУР и все смысла во всех танков нет. Потом артиллерия с суббоеприпасами - пару залпов и всех наступающих нет.
И каждый раз изыскиваются методы противодействия против новых угро -пассивные/активные, индивидуальные/групповые, контактные/безконтакные. Одно люди изобретающие для себя очередную вундерфалю не понимают
А если меры противодействия новым вундервафлям не ищут с должным усердием — это плохо закончится.
Вот Вы считаете, что легкие БМП смогут успешно действовать против противотанковой обороны, насыщенной большим количеством перспективных дальнобойных ПТС.
Самая радикальная модернизация защиты, доступная для легких БМП — установка КАЗ. Но и против нее существуют меры противодействия.
Собираетесь сносить оборону только огневым воздействием авиации и артиллерии, чтобы ПТС не угрожали нашим ЛБМП? Если бы это было возможно, то не понадобилось бы придумывать танки — схема «артиллерия разрушает, пехота занимает» в целом работает, но с эффективностью далеко не 100%.
А с учетом дальнобойности новых ПТС — их нужно подавить на площади, равной примерно территории Бельгии, чтобы они не угрожали нашей группировке на на направлении главного удара.
Защита против современных ПТС недостаточна даже у нынешних линейных танков, свидетельство чему — наварка противоджавелиновых козырьков как эрзац-способа усиления защиты.
Тем более недостаточна она у ЛБМП.
Отредактировано Шестопер (2022-10-18 10:53:48)
Это ложная логика противоречащая практике.
Нет никаких оснований считать, что сред. БМП будет ломаться чаще ЛБМП.
Вау уже средневесовые машины пошли браво прогресс.
Темп выхода из строя по техпричинам определяется не весом боевой машины, а совсем другими параметрами в которых место у веса нннадцатое.
Правда? какое откровение сверху пришло- то что вес узлов и агрегатов у более крупных машин так же возрастает и они испытывают большую нагрузку - это придумали идиоты Идиоты почему то установили срок для Т-72 скажем до КР - 14 тыс, а для БМП 16 тыс. ТО-1 для танка - после 16-1800 км, а для БМП 2200-2400. А объемы работ вообще от балды писали.
ПП кстати определяется эмпирическим путем.
На днях я выложу специальное исследование по сопоставлению советско-российских и амерских-натовских войсковых ремонтно-технических органов - закупайтесь мылом, шампунем и аминазином от батхерта, ибо поток дерьма будет как цунами.
Очень жду - правда одно не понятно зачем советские и российские в одну кучу сваливать. Такой развитой системы как у СССР не было ни одной страны мира. И у России тоже её нет.
Собираетесь сносить оборону только огневым воздействием авиации и артиллерии, чтобы ПТС не угрожали нашим ЛБМП? Если бы это было возможно, то не понадобилось бы придумывать танки — схема «артиллерия разрушает, пехота занимает» в целом работает, но с эффективностью далеко не 100%.
Чукча не читатель чукча - писатале. Все это я писал выше и про танки в первой лини и про БМПТ которые призваны повысить живучесть прочей бронетехники на поле боя путем возможности подавить ПТС пехоты. А насчет артиллерии - авиации -вообще то общевойсковая операция на то и общевойсковая, что используют в ходе ведения БД разнородные силы и средства.
А с учетом дальнобойности новых ПТС — их нужно подавить на площади, равной примерно территории Бельгии, чтобы они не угрожали нашей группировке на на направлении главного удара.
Там тоже нет вундервафель.
Отредактировано kayman4 (2022-10-18 12:48:11)
Вау уже средневесовые машины пошли браво прогресс.
Вы опустились - начинаете перевирать мои слова. Я СРАЗУ писал о средневесовых машинах.
Очень жду - правда одно не понятно зачем советские и российские в одну кучу сваливать. Такой развитой системы как у СССР не было ни одной страны мира. И у России тоже её нет.
Современные рос. ОШС, в основном, копируют советские.
Современные рос. ОШС, в основном, копируют советские.
Ну очень хочется послушать про советские от отделения до БТРЗ. Сколько их было в СССР а сколько в США.
Видимо так как вы в экстазе от США где тяжелые это 70 тонн то среднее для вас тонн 30
Вобщем жду с нетерпением полный анализ
предпологаемые потери в том числе по техсостоянию в том или ином виде БД -возможности РВО по эшелонам.
необходимое ТО БТВТ возможность его проведения.
Расход зап. частей в тонн/сутки.
Отредактировано kayman4 (2022-10-18 16:59:02)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тяжелая БМП - варианты и мнения
|
|