1,4*10^6 Ньютон.
Это всей машины.

Отредактировано Шестопер (2022-10-16 12:14:35)

На неудобной статье Мураховского многолетней давности.
На неудобных сотнях видео с войны, где арта убивает бронетехнику. Где особо показательным стоит массовое убиение артой возле переправы у Белогоровки.

Высосанные из пальца "данные" рос. генералитета? Конечно врут.
И тупят - как обычно.
Ибо необучаемые тупые вообще не соображают разницы между реалиями ВМВ где основная масса орудий калибров не превышала 105 мм, и современностью, когда уж давно вся тяжесть легла на калибр 152/155; когда войска насыщены многочисленными РСЗО (рядом с которыми РСЗО ВМВ и рядом не лежала по всем ТТХ); когда войска насыщены высокоточными крупнокалиберными снарядами и ракетами; когда средства разведки 10-кратно превосходят по своей совокупной эффективности всё, что было до 1990-х гг.
Ну вот есть ракета у Хаймарса с тысячами ГПЭ надёжно убивающими стандартные ЛБМП уровня БМП-2 на сотне метров от точки разрыва... Но рос. военным оно похрен. Голову в песок - пиплам лапшу на уши - всё хорошо.

Откуда ЭТО? Как получены? С какого сражения? Умозрительные "оперативные расчёты" (тм) из лживых "коэффициентов боевой эффективности"?
Реальность можно увидеть на доступной систематике потерь в рос.-укр. войне, где условно-расчётными "среднесуточными" потерями можно подтереться.

А теперь - совсем сложная логика для рос. военных тугодумов: если по их же данным, на артиллерию можно забить, то как забить на автопушки ББМ пр-ка - 25-30-35-40-мм способные надёжно убивать рос. БМП на требуемых дальностях? "А забить на это!" Ага. Ведь иначе придётся доп-бронировать, а это станется в потерю "священной коровы" - плавательности... и вообще, чтож получается - надо допбронировать, а это вообще концептуально противоречит "легкой ББМ".

В бригадах и дивизиях не хватает ремонтных подразделений даже на поддержание требуемой боеспособности БТТ, какие уж там капиталки и средние. Их просто некому производить.
Кроме того, ББМ получившая боевое повреждение выбывает из борьбы и отправляет мамам гробы с сыновьями.
А чем больше выбывает ББМ из борьбы - тем хуже боеспособность, тем меньше боевой потенциал. Это, конечно, трудно понимать. Л - Логика.

Лёг. ББМ априори будет подбита с более высокой вероятностью, нежели более защищённая. Понимание этого настолько трудно, что основной массе погоносцев вообще умом не постижимо.

Ага, именно поэтому рос. (по наследству с советских) штаты ремподразделений слабее натовских в 4-7 раз, по численности, а по качеству подготовленности л/с - лучше и не поминать.

PS Разумная, выверенная, продуманная, не связанная ложным догматизмом Её Вел. Тактика, даёт ниши и возможности для применения всем классам боевых машин - от небронированного джипа или вездеходика, до 70-тонных бронемонстров.
Но надо уметь разобраться что-где и к чему, определить реальные возможности, дать тактику по способностям (а не по умозрительным хотелкам), распределить весовые классы...

PPS Не, я просто поражаюсь как рос. военные офицеры выкручиваются, только бы не давать своим войскам более защищённые боевые машины!
Причём, сами же от этого страдают. Но, как только вылез из подбитой БМП и перевёл дух - всё, догматическая зашоренность возвращается.

Каков источник сей псевдо-мудрости?
При каких условиях и исходных данных оно получено?

Вам уже неоднократно под нос приносили - командиры вынуждены оберегать жестяные БМП. Что приводит, в том числе и к недостатку огневых средств; не способности низовых тактических подразделений выполнять боевые задачи. Одно тянет за собою другое.

Во-1х, позднесоветская концепция БМПТ имела однозначную направленность - переносные ПТРК и прочие пехотные ПТС.
Никаких танков и БМП пр-ка там не было. Для этих целей было предостаточно своих танков и БМП.

Во-2х, 15% потери от артогня явно занижены и не соответствуют действительности.

Кстати говоря, такая функция была второй основной формой боевого применения амерской 101 вшд на ЕвроТВД - не бонусной, а второй основной! За ними подтянулись и бундесверовцы, бриты, наконец - французы.

Это все от советской военной науки которая кропотливо суммировало опыт войн -как свой так и чужой. Свои опыты а так же развед данные. внезапно это отображено в приказах анализах и других документах. Если експерт Мухаровский их не читал  то грошь ему цена. Как и вам с вашим анализом советско системе техобеспечения.

1. количество танков БМП и БТР в Афган с учетом пополнния. 2 Где в Афгане была классическая наступательный операция на по все правилам подогтоленю оборону противника?  Ну и 3 количество выходов из строя по техприничам.

Рамка-99 это говноподелка хитрожопых и бездарных "увз-патриотов" (тм) никакого отношения к позднесоветским работам не имеющая. Наоборот, задвигающая истинный сермяжный смысл БПМТ-концепта с которым разрабатывались опытные машины об. 782 и об.781.

БМП запада уже защищены от артиллерии куда лучше советско-российских - они УЖЕ прошли тот этап.
И от огня малокалиберных автопушек они защищены лучше российских.
А вот рос. военные продолжают обливаются кровью сами, подвергают излишним потерям вверенные им войска, но так и не способны уразуметь того, что с этим надо что-то делать. Нет, они вообще отрицают наличие проблемы. Сумасшедшие.

А у кого они есть? Зато есть видео где показывают продырявленные бронемашины.

А им и не надо. Им надо поддерживать максимальную боеготовность техобслуживанием и максимально быстро восстаноавливать повреждённую и поломавшуюсмя технику. С чем они и справляются, в отличие от рос. полевых реморганов.

О-о-о! Пошли завывания и обвинения в непатриотичности...
Советские бронетанковые ремзаводы - калька с германских, а прочитать статью о ФРГевских бронеремзаводах 70-80-х можно даже в ЗВО.
У амеров великолепно развитая войсковая система ТО и ремонта. С уровня батальонов (и даже рот), к бригадам, и дивизиям. Вот она и превосходит советско-рос. в 4-7 раз по количеству персонала и неизмеримо по качеству его подготовленности: на каждую роту (мпр или тр) приходится ПЯТЬ-СЕМЬ сержанта-техника с многолетней службой (условно - уровень нашего техника роты или зампотеха), + доп. вспомогательный персонал (который потом станет на место первых) и добротный комплект технических средств в т.ч. обязательная БРЭМ на каждую роту (у нас - 1 БРЭМ на батальон в лучшем случае, а у них - 7 БРЭМ на батальон). Это уровень роты и придаваемых (обязательно!) ей техгрупп, а есть и следующий уровень - батальонный, а есть уже бригадный, а затем дивизионный... Всё это есть в открытом доступе. Но рос. военным выгодно прятаться за якобы секретностью и вешать пиплам лапшу про патриотизЪм.

А что, прекрасные легкие машины могут часто ломаться? Вы же писали, что они редко выходят из строя в силу низких нагрузок на узлы.

Статья Мураховского полностью тут https://forum.ge/?act=Attach&type=p … d=39263146
С тех пор плотность и количество артогня замещается его точностью и повышанием эффективности боеприпасов - т.е., ситуация усугубляется.

В современной ситуации от бронетехники требуется способность держать крышей прямое попадание боеприпаса, или надежно сбивать боеприпас на подлете.

где я писал редко?

Я написал что реже танков -потому что нагрузки разные. А так все зависит от многих параметров - новая не новая  -какой запас хода и так далее. Как не парадоксально например вероятность поломки на технике часто выглядит  в виде параболы.  Вначале она высокая потом снижается и постепенно к концу цикла эксплуатации снова увеличивается.  А уноавх образцов техники так вообще высокая и не важно что они вроде сделаны на шасси старых (проверенных) образцов.

Что там с вашей вундрвафлей?  40 тонн как не былвало, а мы еще до брони не дошли.  Перейдем к катками балансирам?

Вот Ходовка танка Т-72 рассчитана на 45 тонн. ПРи этом в его катках использован дюрале ну что облегчить по максимому. Ну так у вас каждый модуль не фига на 45 тонн весит

Отредактировано kayman4 (2022-10-16 14:03:52)

Ничего она не купирует от ПТРК. Дальность работы ПТРК больше дальности эффективной 30мм пушки.

При чем тут "легкобронированной" ? Утверждение было о БМП. Теперь уже, оказывается, не потери меньше, а ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ потери меньше, да ? Вот тут я тоже сомневаюсь. В штате мсбр БМП далеко от 5 к 1 к танкам. Их примерно 3 к 1. И потери такие же. Так что скорее относительные потери как минимум равны (если не больше у БМП, т.к. БМП входят в потери действительно всей легкобронированной техники). И я не знаю, что такое "нормальная война". Не было ни одной войны, когда бы все было налажено идеально.

Так давайте я Вам накину позитивный сценарий . Наступающий провел разведку как надо, подавил артиллерию и авиацию противника, танки и БМП идут за арт валом, после переноса огня врываются на позиции противника, который не может высунуться и уничтожают его "штыком и гранатой". И нафига мне при таком сценарии БМПТ ? Я бы сказал, что скорее нужна хорошо защищенная БМП, чтобы можно было в десятках метров от огневого вала высадить отделение почти в окопы противника, чтобы у тех вообще не было времени очухаться. Пусть без ТБМП, оставим их и рассмотрим этот же позитив. Как Вы говорили, бригада наступает на батальон. Это минимум 30 танков и 90 БМП против 30 БМП противника. Пусть наша артиллерия уничтожает и выводит из строя 50% средств противника. Остается 15 БМП. Их точно убивают танки, очень быстро. И вот теперь на фронте обороны батальона (до 5 км) будет 90 БМП, у каждой по 30мм АП, пулемет и АГС, чтобы давить сильно подавленную уже артиллерией и авиацией пехоту противника. Это чуть больше 50 метров по фронту на БМП. КУДА тут еще пихать БМПТ, зачем ???