СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тяжелая БМП - варианты и мнения


Тяжелая БМП - варианты и мнения

Сообщений 541 страница 570 из 768

541

Шестопер написал(а):

Какого-то умопомрачительного подорожания 60-тонной машины в сравнении с 30-тонной не будет - подорожает примерно в той же пропорции, что и 30-тонная машина по сравнению с 15-тонной.

Двухкратное, а скорее всего 2,5-кратное подорожание стоимости и эксплуатации шасси изменит соотношение между "шасси - оружие+танкотроника". Т.е., подорожание будет принципиальным. В какой степени можно применять здесь эмоциональный термин "умопомрачительный" я не знаю.

Шестопер написал(а):

Оперативная мобильность 60- и 30-тонных машин будет почти одинакова

В общем, наверно, да.
Но я, тут, о стоимости.

Шестопер написал(а):

Зато производство и обслуживание 60-тонной машины удешевляется и упрощается за счет унификации с ОБТ.

Да, но насколько?

Шестопер написал(а):

Ну и защищенность выше.

Защищённость и общий рост совокупных боевых способностей.
ТБМП это машина качественного усиления. Таковых может быть много, но не для всех. Я стараюсь исходить из реальности. В т.ч. производственных возможностей.

0

542

Рядовой-К написал(а):

Двухкратное, а скорее всего 2,5-кратное подорожание стоимости и эксплуатации шасси изменит соотношение между "шасси - оружие+танкотроника". Т.е., подорожание будет принципиальным.

Примерно 70% от общей цены машины стоимость электроники - это соотношение для современных ОБТ. Отнюдь не 30-тонных.

Если в СУО добавится РЛС (для обнаружения воздушных и наземных целей), добавятся разведывательные дроны и в боекомплекте станет больше управляемых боеприпасов - цена электроники только возрастет.
Будущий танк или ракетная машина огневой поддержки будут  по электронике стоить примерно как нынешние ЗРК малой дальности.

0

543

DPD написал(а):

Плотность огня сама по себе еще не дает гарантию. Тем более, что злые языки говорят, что на БМПТ одновременно обе пушки не стреляют :).

Это точна информация?

DPD написал(а):

Что добавили пару стрелков АГС - так они работают в узком секторе и только вперед.

узкий сектор это примерно 60  градусов с дистанции 200, 300, 400  метров - это сколько по фронту?

DPD написал(а):

Возможно.

Ну для сравнения в одной военной операции (80808) за 3 дня операции+3 последующих (когда БД пошли на спад)  по тех причинам вышло из строя 700 ед. техники - и 141 ед. пришлось на боевые потери. Это из 4300. за период с08 по 22 было эвакуировано около 360 ед. техник. В среднем получает по 20-30 в день. Это как бы картинка о проблемах техобеспечения и сохранения наступательных возможностей войск.

DPD написал(а):

Какая именно статистика ? В Чечне потери БМП и БМД были в разы больше танков. Сейчас соотношение примерно такое же.

В мсбр БМП в 4 раза больше танков если что. Соотношении кол-во/БП у танков выше. Для разных видом БД  - она меняется.

0

544

Рядовой-К написал(а):

Да, но насколько?

а тут интересно, по железу, у ТБМП и ОБТ стоимость примерно одинакова. А по электронике ТБМП будет одинакова с СБМП, т.к. собственно, применяет БМ одинаковые.
Правда, у БМП электроника может быть дороже танковой, т.к. спектр выполняемых БМП задач шире.

0

545

Рядовой-К написал(а):

Из 100 ваших лёг. БМП 50 шт. умрут от осколков арты пр-ка. Это ОЧЕНЬ много.
А вот из 100 сред./тяж. БМП от арты умрут единицы - пускай 5 шт.
При этом, вы, с оставшимися 50 ЛБМП не сможете выполнить боевую задачу. Хотя вы, благополучно доехали на этих, лёгких и менее ломких (как вы утверждаете) машинах в зону боёв.

Прям как отрезали- это на каких данных основывается? Вот почему то считается что при ведении оборонительного боя мсбр основная масса выведенных из строя ББМ протиника (65-76 %) придется на танки БМП и ПТО а на РАК и артиллерию - 13-17 16_

Врут наверно -хотя данная статистика накоплена за большое период ведения БД от ВОВ до наших дней.

Рядовой-К написал(а):

Темп потерь РЕШАЕТ.
Темп потерь лёг. ББМ принципиально выше темпа потерь сред./ тяж. ББМ.

Ну да - среднесуточные потери танков  при наступлении - 9%  от изначальных - их ни только 2,5 % - это БП, у БМП- 7 %  из них -1,4 %  потери.

То есть грубо говоря - если представить что у вас 1000 танков и 4000 БМП - выход будет 90 танков (из них 25- это БП, 14  -КР, 20-СР, 31-ТР) и 280 БМП  из них (56 БП, 48- КР, 56-СР, 120 - ТР)

ПО объемам работ - берем средние значения по чел часам. Танки   КР-21 тыс чел часов,   СР - 9 тыс чел/ч, ТР-4,6  тыс.
БМП - КР 43,2 СР  16,8 ТР- 12 тыс. Но это скорей максимальные значения - так при максимальных 150 - чел на часов - каждый третий танк сможет быть починены за 10 чел/часов

Из техники по БП - лишь 5-15 %  сможет быстро вернуться в строй после ТР остальные либо КР либо безвозвратные.

Таким образом -гораздо серьезней чем выход БТВТ по боевым причинам будет выход по техническим и это сильней повлияет на ТЕМП потерь. А тут выходят на первый план возможности по своевременной эвакуации и ремонта БТВТ. А не ждать когда к брошенной машине прилелит дрон и закинет гранату в открытый люк брошенной машины.

PS  в тоннах потребности запчастей при ТР- 30 танков- 30 т 120 БМП-2 (48 тонн) 120 БМП-3 - 72 тонны. Это тоже верхнии цифры что бы осознать сколько нужно будет техник для их подвоза.

Отредактировано kayman4 (2022-10-15 12:40:18)

0

546

kayman4 написал(а):

Ну да - среднесуточные потери танков  при наступлении - 9%  от изначальных - их ни только 2,5 % - это БП, у БМП- 7 %  из них -1,4 %  потери.

Давайте для повышения живучести танков уменьшим их бронирование в несколько раз.  :D

Вы понимаете, что эти данные обусловлены более интенсивным применением танков под огнем противника и стремлением по возможности щадить легкобронированные БМП, набитые десятком солдат.

Кстати, а сколько людей в среднем гибнут и получают ранения в подбитом танке?
А в БМП?

0

547

Шестопер написал(а):

Вы понимаете, что эти данные обусловлены более интенсивным применением танков под огнем противника и стремлением по возможности щадить легкобронированные БМП, набитые десятком солдат.

Я понял что вы ничего не поняли  Вам хоть сто раз повтори -вы все равно будете таскаться со своей утопией.

Шестопер написал(а):

Кстати, а сколько людей в среднем гибнут и получают ранения в подбитом танке?
А в БМП?

Это не ко мне.

Кстати о людях -  а почему тогда люди на войне бегают в этом -
http://m.cdn.blog.hu/co/combatgear/image/egy%C3%A9b/Combat%20Gear%20Evol%C3%BAci%C3%B3%205.%20r%C3%A9sz/972708_zps69919c79.jpg

а не в этом

https://popgun.ru/files/g/20/thumbs/23000276_21153.jpg

тут же защищенность в разы больше.

0

548

kayman4 написал(а):

Кстати о людях -  а почему тогда люди на войне бегают в этом -

а не в этом

тут же защищенность в разы больше.

Сила мышц человека — величина плюс-минус постоянная. Сейчас в помощь им разрабатывают экзоскелеты.
А подбирать для бронетехники двигатель нужной мощности мы уже умеем.

0

549

Шестопер написал(а):

Сила мышц человека — величина плюс-минус постоянная. Сейчас в помощь им разрабатывают экзоскелеты.
А подбирать для бронетехники двигатель нужной мощности мы уже умеем.

Подвижность только страдает сильно.

0

550

Штепсель написал(а):

Подвижность только страдает сильно.

Тактическая мобильности Абрамса сильно уступает Бредли?

0

551

Штепсель написал(а):

Подвижность только страдает сильно.

и сильно пострадала подвижность Т-90 (46 тонн) относительно Т-54 (36 тонн)?

0

552

Шестопер написал(а):

А подбирать для бронетехники двигатель нужной мощности мы уже умеем.

Да?  Нам мой взгляд это как раз старая болезнь еще с ВС СССР.

0

553

mr_tank написал(а):

Штепсель написал(а):

    Подвижность только страдает сильно.

и сильно пострадала подвижность Т-90 (46 тонн) относительно Т-54 (36 тонн)?

Подпись автора

    Белая и пушистая Россия, это снег и мороз.

А почему не Т-90М-(48 тонн) и БМП-3 (19 тонн)? Причем вес, удельная мощность двигателя, удельное давление?

0

554

kayman4 написал(а):

mr_tank написал(а):

    Штепсель написал(а):

        Подвижность только страдает сильно.

    и сильно пострадала подвижность Т-90 (46 тонн) относительно Т-54 (36 тонн)?

А почему не Т-90М-(48 тонн) и БМП-3 (19 тонн)? Причем вес, удельная мощность двигателя, удельное давление?

Ну  да  -  а  потом  Брошенки  ,  потому  ,  что  застряли  в  чернозёме  ...

0

555

powermax написал(а):

Ну  да  -  а  потом  Брошенки  ,  потому  ,  что  застряли  в  чернозёме  ...

Там не только про застрял - например при одинаковом удельной мощности - но разном удельном давлении -нагрузка на агрегаты у БМП-3 будет меньше, а значит меньше вероятность выхода их из строя.

0

556

kayman4 написал(а):

Да?  Нам мой взгляд это как раз старая болезнь еще с ВС СССР.

По моему мнению, лучше всего подойдет турбинная установка с электротрансмиссией на базе ВК-2500.

0

557

Шестопер написал(а):

Сила мышц человека — величина плюс-минус постоянная. Сейчас в помощь им разрабатывают экзоскелеты.

Какая разница - товарищи во вторых бронежилетах вынесет первых легко -типа защищены даже от гранаты.

Или вам людей не жалко? И при чем тут экзоскилеты? ПО факту чувак на фото безе него а значит можно без экзосилета - а раз можно то вперед.

Отредактировано kayman4 (2022-10-15 18:10:29)

0

558

Шестопер написал(а):

По моему мнению, лучше всего подойдет турбинная установка с электротрансмиссией на базе ВК-2500.

440 литров в час?

0

559

Шестопер написал(а):

Штепсель написал(а):

    Подвижность только страдает сильно.

Тактическая мобильности Абрамса сильно уступает Бредли?

mr_tank написал(а):

Штепсель написал(а):

    Подвижность только страдает сильно.

и сильно пострадала подвижность Т-90 (46 тонн) относительно Т-54 (36 тонн)?

И много вы двое танков, обутых в экзоскелеты видели? По-моему, ни одного.

0

560

kayman4 написал(а):

И при чем тут мышцы?

Для сохранения мобильности важна удельная мощность.

Кстати, насчет выноса в одну калитку. Поинтересуйтесь историей перестрелки в 19 веке австралийской банды Неда Келли (в количестве 6 рыл в 40-кг пуленепробиваемых доспехах), и нескольких десятков солдат и полицейских.
Бандитов в итоге одолели, но их доспехи серьезно им помогали (доспехи Неда сейчас в музее, на них около десятка отметин от не пробивших пуль), так что перестрелка затянулась на несколько часов, несмотря на неравенство сил.

Еще можете погуглить перестрелку в Северном Голливуде — в 1997 два хорошо бронированных и вооруженных бандита дали прикурить полиции.

Отредактировано Шестопер (2022-10-15 18:30:44)

0

561

kayman4 написал(а):

440 литров в час?

Почему нет, чтобы двигать 140 тонн.

0

562

Шестопер написал(а):

Для сохранения мобильности важна удельная мощность.

Судя по всему главное бронирование а мобильность не важна :)

Шестопер написал(а):

Кстати, насчет выноса в одну калитку. Поинтересуйтесь историей перестрелки в 19 веке австралийской банды Неда Келли (в количестве 6 рыл в 40-кг пуленепробиваемых доспехах), и нескольких десятков солдат и полицейских.

Они в них атаковали?:)

0

563

kayman4 написал(а):

Они в них атаковали?

В течении длительной перестрелки было всякое. В том числе попытки бандитов пойти на прорыв оцепления. Их остановили стрельбой в неприкрытые доспехами ноги. Но попасть получилось далеко не сразу, так что перестрелка была напряженной.
Нед Келли получил 11 ранений в ноги, был взят живым, выжил в больнице и был повешен.
Непродолжительное время крепкий человек может довольно резво двигаться с грузом 40 кг, особенно если жизнь на кону.

Отредактировано Шестопер (2022-10-15 18:38:17)

0

564

Шестопер написал(а):

kayman4 написал(а):

    440 литров в час?

Почему нет, чтобы двигать 140 тонн.

ну да - 17 л.с/т- слабенько для современного танка. Ну -10  кубов забронированного пространства только под  топливо -фактически как во всем Т-90 :)  Я даже боюсь представить сколько будет весить трансмиия для такого чуда и каком бьудет её объем. Или может с ходоки начнем -например с гусениц? Вычислим по потребным удельному давлению на грунт :)

Отредактировано kayman4 (2022-10-15 18:47:57)

0

565

kayman4 написал(а):

ну да - 17 л.с/т- слабенько для современного танка. Ну -10  кубов забронированного пространства только под  топливо -фактически как во всем Т-90   Я даже боюсь представить сколько будет весить трансмиия для такого чуда и каком бьудет её объем.

Это какой же танк имеет запас топлива для 20 часов работы двигателя на максимальной мощности? По шоссе на скорости 60 км/ч это запас хода 1200 км.

0

566

Опять тема плавно перетекла, в оправдание строительства 140-тонных монстров. Может не стоить?   

0

567

kayman4 написал(а):

Или может с ходоки начнем -например с гусениц? Вычислим по потребным удельному давлению на грунт

Отредактировано kayman4 (Сегодня 18:47:57)

Давайте. Ширина трака боевых гусениц 1000 мм, длина опорной поверхности 5 метров, два звена.
Площадь опорной поверхности 20 м2.

0

568

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Опять тема плавно перетекла, в оправдание строительства 140-тонных монстров. Может не стоить?

Так тэшки бодро горят на Украине, на них напяливают защитные козырьки — проблема защищенности налицо.
Помимо КАЗ (против которой есть противоядия), помогут многослойные экраны с ДЗ на бортах и крыше — а это габариты и вес.
ТБМП в массогабаритах Т-90 будет иметь проблемы с защитой, схожие с проблемами Т-90.

И проблема утрамбования в танки (и в БМП) боеприпасов повышенного могущества и дальнобойности тоже скоро встанет (когда озаботятся приведением вооружения бронетехники к уровню требований современной войны).
Обострится вопрос с забронированным объемом, который встал еще в 80ых при попытках впихнуть в новое поколение танков всего лишь 152-мм боекомплект (скоро потребуется разместить еще более габаритные боеприпасы).

Отредактировано Шестопер (2022-10-15 19:18:24)

0

569

kayman4 написал(а):

В мсбр БМП в 4 раза больше танков если что. Соотношении кол-во/БП у танков выше. Для разных видом БД  - она меняется.

Вот как-то в серьезных БД соотношение остается примерно таким - БМП бьют количественно в разы больше, чем танков. Поэтому утверждение "Опыт современных войн (статистика)  внезапно показала, что на поле боя боевые потери у БМП - меньше чем у танков - несмотря." - неверно.

kayman4 написал(а):

Это точна информация?

Противоречивая :). Но звучала.

kayman4 написал(а):

узкий сектор это примерно 60  градусов с дистанции 200, 300, 400  метров - это сколько по фронту?

Да сколько бы ни было. Без пехоты приближаться ближе 200 метров сильно нежелательно, а она отсечена, т.к. легкие БМП не прошли арт завесу (как пример). Так что БМПТ с танками подойдут, да и пойдут назад.

0

570

DPD написал(а):

Вот как-то в серьезных БД соотношение остается примерно таким - БМП бьют количественно в разы больше, чем танков. Поэтому утверждение "Опыт современных войн (статистика)  внезапно показала, что на поле боя боевые потери у БМП - меньше чем у танков - несмотря." - неверно.

Еще раз  - легкобронированнйо техники  в 4-5 раз больше чем танков и ПРОЦЕНТ её выхода меньше.  Это при нормальной войне а не партизанской или скажем когда внезапно пехоты дефицит.Или когда тупо колонны той же АТ прут без сопровождения.

То есть мы не берем в расчет ситуации когда наплевав на все начальник дуркуют -ибо в такой ситуции ничто не спасет.

Противоречивая :). Но звучала.

Специально уточнил - у БМПТ выстрел обоих пушек завязана на 1 копки - ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности ведения отдельного огня из разных орудий нет -если ты только провода не перегрыз.

Да сколько бы ни было.

Нет тут вопрос сколько вешать граммов :) Потому как ситуации когда противодействия противника минимально (как в ролики который выкладывали) можно разгружать хоть впритык окопами.

DPD написал(а):

Без пехоты приближаться ближе 200 метров сильно нежелательно, а она отсечена, т.к. легкие БМП не прошли арт завесу (как пример). Так что БМПТ с танками подойдут, да и пойдут назад.

Ну это это вы уже пошли накидывать негативный сценарий когда разведка не выявить позиции вражеской арты минометов - артиллерия её полостью не подавила, контрбатарейная борьба не ведется, а противник по которому не велся огонь смог четко выявить рубеж спешивания  и вовремя должить наверх.

Итак напомню -против 1 батальона ведет наступления бригада -у которой артиллерии в 3 раза больше -на направлении главного удара её за счет усиления (артбригады)  может быть в 5-10 раз больше. Это все обеспечить поражения артилерией на большую глубину. выделение нарядов   на кортрбатарейную борьбу. В этих условиях на наступающие войска максимум возможны кратковременные огневые налеты - причем по пристреленным зонам.

В ВОВ не было БМП (и большого количество БТР) - но и та и другая сторона на месте глвного удара использовала концентрацию артиллерия за счет резервов (у на РГК у немцев ОКХ) Внезапно это работало и работает.

PS разработка БМПТ  призвана купировать именно угрозу больших потерь от танков БМП и ПТРК  - которая как я выше писал достигает 65-75 % против 15 от арт огня.

PPS Успех любой операции зависит от наличия средств обученности л/с  и слаженности действия разнородных сил.

Отредактировано kayman4 (2022-10-16 11:43:54)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тяжелая БМП - варианты и мнения