kayman4 написал(а):
Смешно с дистанции в 400-800 метров БМПТ даже шанса вашей тбмп не оставит.
У БМПТ - 30мм. У ТБМП - 30мм. У БМПТ какие-то особые снаряды, заговоренные ?
Тяжелая БМП - варианты и мнения
Сообщений 511 страница 540 из 768
Поделиться5122022-10-13 19:37:06
kayman4 написал(а):
Странно что на видео мы не видим фактически какого нибудь значемого не только артилерийско-минометного огня но даже из стрелковый. Который должен быть плотным... Видимо с первым вообще плохо -а со вторым даже рисковать не хотят.
Так укров может артиллерей и пулеметно-пушечным огнем бтт разуплотнили. Похе перед нами пример нормально подготовленной атаки
kayman4 написал(а):
С пониманием баллистики я так понял у вас очень плохо, как и с пониманием мертвой зоны. Вы не заметили не того факта, что танки не подошли в упор к окопу - откуда они могли " своими мощными ОФ снарядами почти в упор". Наверно потому, что 1 мертвая зона не позволит этого,2 для танка и пол км это почти в упор а на таком расстояние он сможет контролировать больше пространства. Не заметили и того что почему командир вел огонь из автомата высунув его из люка - хотя казалась бы есть пушка и есть пулемет -видимо мертвая зона (кстати там видно как соседняя пытается палить по окопу но снаряд пролетает над ним и вызывается за линей окопов.)
А ведь в этих условиях курсовые пулеметы бмп-3 могли бы себя показать.
Поделиться5132022-10-14 07:15:47
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13679
- Уважение: [+4/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 13:44:57
короче, я даже не знаю, что тут можно возразить против использования тяжелых БМП - реальная практика на видосике выше доказывает это лучше всяких слов - дело теперь только в честности признать свои заблуждения и ошибки!
Короче Вы видите то что хотите видеть для подтверждения своих фантазий. Реальная картина у вас искажается.
для тех у кого "реальная картина искажается" - вот такая вот "реальная практика" 
--->
вот еще ролик для размышлений - это уже известный танковый бой, где два наших Т-80 внезапно в лесополосе натыкаются на Т-64бв и почти в упор его уничтожают - но только теперь еще видеокадры с укровской стороны, о том что происходило после боя - как две БМП-3 (а они там тоже были оказывается) при попытке вывезти раненных бойцов последовательно , одна за другой, с одного и того же направления, с одного ПТРК, примерно в одно и тоже место (борт слева-корма) получили ПТУР и похоже были уничтожены - ясен пень, иного нельзя было ожидать от противопульного бронирования БМП-3 с бортов и кормы - но что однако показывает и доказывает для упертых фанатов легких БМП и БМПТ, что в такой ситуации не то что легкая БМП, а тот же БМПТ не помог бы спасти жизни солдат и безопасно вывезти раненных с поля боя!! ===>
вот скриншоты по уничтоженным БМП-3 на том месте (непонятно только это за 1 бой или там еще раньше или позже они были уничтожены) - похоже их чуть ли не 4 штуки! 
- мягко говоря, не равноценный размен 1го Т-64 с 3 членами экипажа на 4 БПМ-3 , в которых могло находится теоретически до 44 человек!! 
пысы: автор похоже любитель немецщины - но в данном конкретном видосе анализирует бой вполне беспристрастно...
Отредактировано ДимитриUS (2022-10-14 07:27:57)
Поделиться5142022-10-14 07:24:05
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13679
- Уважение: [+4/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 13:44:57
DPD написал(а):
У БМПТ - 30мм. У ТБМП - 30мм. У БМПТ какие-то особые снаряды, заговоренные ?
ага, они "идеологически правильные" 
Поделиться5152022-10-14 08:25:37
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-09-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7675
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 13:27:56
DPD написал(а):
У БМПТ - 30мм. У ТБМП - 30мм. У БМПТ какие-то особые снаряды, заговоренные ?
2 против 1 + 2 АГ + 4 ПТРК возможно с фугасной начинкой. Прежде чем вмешиваться прочтите диалог с начала - смысл в том что человек считает что ТБМП неуязвима перед вооружением БМПТ.
Штепсель написал(а):
Так укров может артиллерей и пулеметно-пушечным огнем бтт разуплотнили. Похе перед нами пример нормально подготовленной атаки
Это не ко мне - это у тому кто написал - " и для такой современной тактики как раз лучше всего и подходят тяжелые БМП, ибо именно у них гораздо больше шансов довезти невредимыми пехотинцев до вражеских окопов под пулеметно-автоматно-артиллерийско-минным огнем!! ====>"
Я то как раз указывал что на направлени наступления идет массирование всех сил (танки артиллерия пехота БПЛА и так далее) - что дает возможность серьезно снизить огневую мощь обороняющихся -что мы и видим на видео.
Штепсель написал(а):
А ведь в этих условиях курсовые пулеметы бмп-3 могли бы себя показать.
У них тоже есть мертвая зона.
Поделиться5162022-10-14 08:32:31
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13679
- Уважение: [+4/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 13:44:57
kayman4 написал(а):
смысл в том что человек считает что ТБМП неуязвима перед вооружением БМПТ.
когда тяжелая БМП спрятана в окопчике, так что только пушка задранная к верху для навесной стрельбы (чтоб накидывать атакующей бронетехнике сверху на макушку Гранью-Китоловом-обычным снарядом) + ОЭС на мачте виден? - таки да, неуязвима - чем ты ее поразишь то? ПТУРкой? вряд ли - а АГ-17? да пофиг ей будут осколки ВОГов - снаряды 30мм? тоже еще попади, с их то кучностью...
если в чистом поле - то ТБМП может угандошить БМПТ на дальности до 6-12км - в то время как БМПТ только с 5км может пульнуть своей ПТУРкой - а по защите от ПТУР бронестойкость у них будет как минимум одинаковая ...
Отредактировано ДимитриUS (2022-10-14 08:33:09)
Поделиться5172022-10-14 08:34:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-09-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7675
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 13:27:56
ДимитриUS написал(а):
показывает и доказывает для упертых фанатов легких БМП и БМПТ, что в такой ситуации не то что легкая БМП, а тот же БМПТ не помог бы спасти жизни солдат и безопасно вывезти раненных с поля боя!! ===>
в такой ситуации и танк не выживет и ваше гипотетическое ТБМП.
Отредактировано kayman4 (2022-10-14 08:35:17)
Поделиться5182022-10-14 08:40:15
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-09-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7675
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 13:27:56
ДимитриUS написал(а):
когда тяжелая БМП спрятана в окопчике, так что только пушка задранная к верху для навесной стрельбы (чтоб накидывать атакующей бронетехнике сверху на макушку Гранью-Китоловом-обычным снарядом) + ОЭС на мачте виден? - таки да, неуязвима - чем ты ее поразишь то? ПТУРкой? вряд ли - а АГ-17? да пофиг ей будут осколки ВОГов - снаряды 30мм? тоже еще попади, с их то кучностью...
С дистанции 400-800 метров ваша спрятанная ТБМП будет по фигу всем участникам боя.
ДимитриUS написал(а):
- а АГ-17? да пофиг ей будут осколки ВОГов - снаряды 30мм? тоже еще попади, с их то кучностью...
Ну да АГ-17 выводит из строя танка а вот ТБМП будет пофигу - она заговоренная 
Отредактировано kayman4 (2022-10-14 08:44:10)
Поделиться5192022-10-14 08:48:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-09-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7675
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 13:27:56
ДимитриUS написал(а):
если в чистом поле - то ТБМП может угандошить БМПТ на дальности до 6-12км - в то время как БМПТ только с 5км может пульнуть своей ПТУРкой
Вообще смещно - еще один любитель вундервафель. Зачем тогда броня то вообще если она уничтожат все живое на дистанции 6-12 км? Кстати расскажите как это она сделает на 12 км не видя цели.
PS МОЭП не предназначен для подсветки целей
Отредактировано kayman4 (2022-10-14 09:18:18)
Поделиться5202022-10-14 09:00:28
kayman4 написал(а):
У них тоже есть мертвая зона.
Но конкретно в данной ситуации они бы, имхо, достали.
kayman4 написал(а):
PS МОЭП не предназначен для подсветки целей
А ведь можно приспособить.
Поделиться5212022-10-14 09:20:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-09-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7675
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 13:27:56
Штепсель написал(а):
У них тоже есть мертвая зона.
в первом случае - поверх окопов во втором в мертвой зоне.
Штепсель написал(а):
А ведь можно приспособить.
ну да раз и приспособил.
Поделиться5222022-10-14 09:53:03
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13679
- Уважение: [+4/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 13:44:57
kayman4 написал(а):
Ну да АГ-17 выводит из строя танка а вот ТБМП будет пофигу - она заговоренная
вот и сказки венского леса пошли- осколки ВОГа не всегда броник пробивают, а ты танк решил изничтожить гранаткой с 36 граммами ВВ, фантазер --->
09:32 Автоматический гранатомет станковый "Пламя"
Зачем тогда броня то вообще если она уничтожат все живое на дистанции 6-12 км?
чукча писатель, не?
броня нужна для максимальной защиты и живучести мотострелков на поле боя от пуль-осколков-мелкокалиберных осколков-РПГ-ПТУР-крышебоев-противотанковых мин и СВУ
PS МОЭП не предназначен для подсветки целей
если будет таки там УАС - то и канал дополнительный для лазерной подсветки поставить недолго - тем паче что лазерный дальномер там УЖЕ стоит https://cyclone.su/products/optiko-elek … dalnomery/
если же ограничимся 100мм пушкой 2а70 = то значит будем навесиком из укрытия-окопчика накидывать ОФ снаряды прям "за шиворот" противнику - хоть и не УАС, зато сама ТБМП в таком случае может это делать безопасно и без риска что ее достанет атакующая бронетехника...
С дистанции 400-800 метров ваша спрятанная ТБМП будет по фигу всем участникам боя.
угу, мечтать невредно - минимальная дальность стрельбы 100мм пушки 2а70 = 300м
у 120мм пушки 2а51 минимальная дальность стрельбы = от 100м (!) :
Отредактировано ДимитриUS (2022-10-14 10:08:18)
Поделиться5232022-10-14 10:27:42
kayman4 написал(а):
2 против 1 + 2 АГ + 4 ПТРК возможно с фугасной начинкой. Прежде чем вмешиваться прочтите диалог с начала - смысл в том что человек считает что ТБМП неуязвима перед вооружением БМПТ.
Он считает, что ТБМП неуязвима, Вы считаете, что БМПТ почему-то изрешетит первую, а вот та - низзя
Нет ничего неуязвимого. Но тяжелая БМП дает значительно бОльшие шансы на выживание. И ПТРК у нее может быть, пушка та же, а что на БМПТ их 2 - это особой разницы не имеет - калибр один. Тут скорее кто первый попадет в башню противника и выведет вооружение из строя. Хороший ПТУР пробьет обе, но надо еще попасть. Понятно, что если ТБМП закопана, то шансов у ПТУР немного, если это не атака сверху. И наоборот. АГС штука хорошая, но может стоять и на ТБМП (тоже 1 вместо 2, только кругового обстрела). В общем, с нынешним составом вооружения БМПТ машина бессмысленная, т.к. сильно похожа на ТБМП, а ТБМП с практически идентичным вооружением значительно универсальнее, т.к. огневая мощь рядом, но при этом имеет еще и отделение пехоты.
Это все идиотские идеи 90-х - "заменим пехоту на БМПТ, чтобы танки защищать", "100мм пушка на БМП-3 не требует взаимодействия, т.к. она сама все изничтожит", "дивизии плохо, а бригады гуд".
БМПТ имеет смысл, если поставить на нее 45 или 57мм АП и возложить задачу подавления управляемыми снарядами ПТРК прямой наводкой и сбития всяких подлетающих ПТУР и БЛА.
И еще нужна БМОП с 152мм от Акации.
Поделиться5242022-10-14 10:39:53
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12241
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 13:08:10
По сути, БМПТ, это то что сумели смастарить наши инженеры вместо ТБМП. Неважно, что цели другие ставились. Суть по вооружению машины одинаковы могут быть. Бронирование БМПТ можно сделать лучше, даже превосходящим танковое. Но кому этот кадавр надобен?
Поделиться5252022-10-14 10:56:24
kayman4 написал(а):
У них тоже есть мертвая зона.
А стартовавший с бронемашины дрон может хоть по назад по той де машине прилететь - мертвая зона 0 метров.
И при пикировании на окопанную цель с любой дистанции может как угодно загибать траекторию.
Поделиться5262022-10-14 11:48:08
kayman4 написал(а):
в первом случае - поверх окопов во втором в мертвой зоне.
Так нам и надо поверх окопов, пусть сидят себе и не высовываются. по горизонтали можно взаимным расположением машин перекрыть
kayman4 написал(а):
ну да раз и приспособил.
РОМз в один канал с дальномер программатор затолкал, думаю уж целеуказатель к дальномеру как-нибудь подсунут.
Поделиться5272022-10-14 12:47:56
В хорошем варианте на взвод МС приходится 7-8 БМ сейчас ( в идеале)
2-3 танка
3-4 БМП
1-2 САО/СМ/СПТРК
Ничего страшного в 5-7 однотипных БМ во взводе нет, (у одного командира взвода было 6 специальных машин 3 типов и норм)
нужны танки с вариативным вооружением и десантом 4 бойца.
Взвод
1 ОБТ-КШМ
6 ОБТ с десантом и/или грузом
Вооружение вопрос дискуссионный
Экипажи ОБТ по два человека +4 десант
Десант должен иметь возможность из брони вести наблюдение в полусфере, должен иметь возможность управлять из машины дроном.
В пешем порядке у десанта должно быть автоматизированное взаимодействие с бронёй.
Тогда в РТР БУДЕТ 22-24 однотипных машин с всём с десантом в 72 человека и огневой мощью эквивалентной 20 танкам.
Поделиться5282022-10-14 16:02:34
Как бы не изголялись сторонники ТБМП , а без разведки ( дронами ) все эти вундервафли - кучка металлолома ( что и показало уничтожение двух наших БМП-3 - не обнаружили противника заблаговременно : легоко были уничтожены ) и толщина брони в данном случае не имеет значение - делать её по 1.5 - 1.8 метра в толщину - утопия .
Поделиться5292022-10-14 17:03:08
ДимитриUS написал(а):
kayman4 написал(а):
Ну да АГ-17 выводит из строя танка а вот ТБМП будет пофигу - она заговоренная
вот и сказки венского леса пошли- осколки ВОГа не всегда броник пробивают, а ты танк решил изничтожить гранаткой с 36 граммами ВВ, фантазер
09:32 Автоматический гранатомет станковый "Пламя"
Зачем тогда броня то вообще если она уничтожат все живое на дистанции 6-12 км?
чукча писатель, не?
броня нужна для максимальной защиты и живучести мотострелков на поле боя от пуль-осколков-мелкокалиберных осколков-РПГ-ПТУР-крышебоев-противотанковых мин и СВУ
PS МОЭП не предназначен для подсветки целей
если будет таки там УАС - то и канал дополнительный для лазерной подсветки поставить недолго - тем паче что лазерный дальномер там УЖЕ стоит
если же ограничимся 100мм пушкой 2а70 = то значит будем навесиком из укрытия-окопчика накидывать ОФ снаряды прям "за шиворот" противнику - хоть и не УАС, зато сама ТБМП в таком случае может это делать безопасно и без риска что ее достанет атакующая бронетехника...
С дистанции 400-800 метров ваша спрятанная ТБМП будет по фигу всем участникам боя.
угу, мечтать невредно - минимальная дальность стрельбы 100мм пушки 2а70 = 300м
у 120мм пушки 2а51 минимальная дальность стрельбы = от 100м (!) :
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … 820267.jpgОтредактировано ДимитриUS (Сегодня 08:08:18)
Подпись автора
МЕЛКОБРИТАНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ УНИЧТОЖЕНА!!!
Думаю можно стрельнуть ближе но тогда достанется от своих же осколков.
Поделиться5302022-10-14 17:49:31
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-09-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7675
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 13:27:56
ДимитриUS написал(а):
вот и сказки венского леса пошли- осколки ВОГа не всегда броник пробивают, а ты танк решил изничтожить гранаткой с 36 граммами ВВ, фантазер
Наверно потомку что я видел в отличии от вас танк попавший под АГС и под 23 мм Шилки. Никто не говорит о побитии -но машина утрачивает свою боеспособность, - все что снаружи покорежено- прицелы и приборы наведения выведены из строя. Из 9 танков безвозвратных потерь - один был списан из-за АГС второй из-за взрыва Урки которую прикрывал. Экипаж жив -машина не БГ. В 2016 голу у нашей сводной БТГР одна из уроквских БМП вывело из строя целую роту танков с дистанции в 1,5 км - она из засады открыаала огонь по вышедшим на позицию танку и прежде чем он мог отреагировать -вся навесуха была перекорежена, а прицелы выведены из строя. Да и экипажу внутри не совсем был айс.
И это внезапно не было чем то удивительным
Соревнование между 73-мм и 30-мм пушкой закончилось почти ничем. Курганмашзавод отстаивал свой объект 675, вооруженный 30-мм пушкой 2А42 Тульского КБ машиностроения (ведущий конструктор В.П Грязев). В этом его поддерживали генеральный конструктор КБ Г Шипунов и тогдашний начальник ГБТУ главный маршал танковых войск А.Х.Бабаджанян. Однако 30-мм пушка долгое время не воспринималась руководством ГРАУ как серьезное оружие. И это при том, что всесторонние испытания 30-мм пушки показали достаточную универсальность системы при стрельбе по самым различным целям, включая танки. Были проведены и сравнительные испытания модернизированной пушки «Гром-М» с пушкой 2А42 при расходовании сопоставимой части боекомплекта, однако, по настоянию ГРАУ, с удвоенным для «Грома». После огня из 73-мм орудия обстреливаемый танк остался боеспособным. После обстрела из 2А42 на нем не осталось никакого навесного оборудования (зенитный пулемет, например, улетел на 15 м), а топливные баки воспламенились. После осмотра выяснилось, что башня и пушка танка заклинены, маска пушки имеет сквозную пробоину, а все смотровые приборы и прицел разбиты.
Так что возможно кое кому следовало бы сначала изучить вопрос практиков, а не не вымерят сможет 30 мм снаряд пробить броню или нет. Речь не о УНИЧТОЖЕНИИ, а о ВЫВЕДЕНИИ ИЗ СТРОЯ.
ДимитриUS написал(а):
угу, мечтать невредно - минимальная дальность стрельбы 100мм пушки 2а70 = 300м
Долго смеялся. Вы внимательней будьте.
ДимитриUS написал(а):
у 120мм пушки 2а51 минимальная дальность стрельбы = от 100м (!) :
Про мину вообще смешно. (я даже промолчу что в других источниках всплывать еще одна 1 - перед 100 и в итоге получилось 1100) Несмотря на размеры объем у Ноны затарен полностью - куда будете пихать десант - а еще башня не полностью поворачивается ну и конечно никому не пришло голову вооружать 2А51 - БМП. Внезапно и саа Нона широко не пошла в вйсках -хотя вроде вот унверсальное орудие выносит всех и вся. Да кстати поинтересуйтесь минимальной дистанций стрельбы Ноны. Ну и Грань тоже как бы минималка не 100 метров Кстати Вы не рассказали еще как с 12 км ваша ТБМП уделяет БМПТ Я все жду.
DPD написал(а):
Он считает, что ТБМП неуязвима, Вы считаете, что БМПТ почему-то изрешетит первую, а вот та - низзя
Ну во первых я говорил что тут роль кто первый обнаружил -во вторых какие 30 мм на его ТБМП -у него там НОна стоит Ну а если бы представить что была - и представить что стрелять начали одновременно -ну сравните 1 пулемет +1 30 мм проив 2 пул 2-30 мм 2 АГС. У кого плотность огня будет больше?
DPD написал(а):
Нет ничего неуязвимого. Но тяжелая БМП дает значительно бОльшие шансы на выживание.
Опыт современных войн (статистика) внезапно показала, что на поле боя боевые потери у БМП - меньше чем у танков - несмотря. Видимо все дебилы -одни инет бойцы молодцы.
А еще опыт показал - что более легкие БМП реже выходят из строя по тех причинам (если, что машин выходящим во время БД по тех причинам в РАЗЫ больше). Внезапно до кучи объем одних и тех же ремонтных работ у них меньше, а запчасти тоже весят меньше. (это все в почти в два раза)
А это значит внезапно, что они чаще будут в строю и будут чаще поддерживать свою пехоту, более проходимые. Там где не пройдут более тяжелые машины.
я уже не говорю про самое объемное про горючки - скажем БМП-3 жрут в два раза меньше танка БМП-2 в 4 (если взять другую любовь инет бойцов Т-80 там можно еще умножить на два) При этом танков в ВС в разы меньше, чем БМП/БТР -скажем в мсбр в 4 раза меньше (если брать всю технику) Вот и представьте во сколько увеличиться нагрузка на тыл и ремонтные органы. Причем не только в бригаде но и по эшелонам - в разы.
При одинаковых составляющих - бригада на ТБМП - вряд ли понесет намного меньше боевых потерь в БМП, чем бригада на обычных легких БМП - всетаки основной удар на себя возьмут танки, но выход техники по тех причинам у нее будет выше, а возврат техники в строй будет гораздо медленней. При той же динамике выхода из строя АТТ - она больше будет испытывать трудности с ГСМ.
Все это негативно скажется на возможности бригады вести БД.
Это прекрасно понимаю военные - и это не хрена не понимают интернет теоретики. Видимо крича об одноразовых БМП хотят одноразовые бригады
И на деле их стремление обеспечить лучшую защиту пехоте привет к тому что пехота будет двигаться на АТ или вовсе пехом. И огневая мощь пехотно отделения, взвода, роты существенно снизиться.
Надеюсь я для теоретиков понятно объяснил экономику и логистику войны с точки зрения Техобеспечения.
Ну а так да можете дальше фантазировать.
Отредактировано kayman4 (2022-10-14 18:22:22)
Поделиться5312022-10-14 17:53:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-09-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7675
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 13:27:56
Jospf написал(а):
Думаю можно стрельнуть ближе но тогда достанется от своих же осколков.
Тихо тихо ждем когда придет осознание минимальной дистанции при стрельбе по крутой баллистике, а не прямом выстреле.
Поделиться5322022-10-14 18:09:10
kayman4 написал(а):
Опыт современных войн (статистика) внезапно показала, что на поле боя боевые потери у БМП - меньше чем у танков - несмотря. Видимо все дебилы -одни инет бойцы молодцы.
А еще опыт показал - что более легкие БМП реже выходят из строя по тех причинам (если, что машин выходящим во время БД по тех причинам в РАЗЫ больше). Внезапно до кучи объем одних и тех же ремонтных работ у них меньше, а запчасти тоже весят меньше.
А это значит внезапно, что они чаще будут в строю и будут чаще поддерживать свою пехоту, более проходимые. Там где не пройдут боле тяжелые машины.
И поэтому американцы по урокам боев с иракцами и талибами (не имевшими крышебойных ПТС) при модернизациях увеличили массу Бредли в полтора раза и довели до уровня Т-55.
Поделиться5332022-10-14 18:10:25
kayman4 написал(а):
Тихо тихо ждем когда придет осознание минимальной дистанции при стрельбе по крутой баллистике, а не прямом выстреле.
А у дрона нет минимальной дистанции.
Поделиться5342022-10-14 18:37:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-09-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7675
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 13:27:56
Шестопер написал(а):
И поэтому американцы по урокам боев с иракцами и талибами (не имевшими крышебойных ПТС) при модернизациях увеличили массу Бредли в полтора раза и довели до уровня Т-55.
Претяжелая БМП в 34 тонны при более узких облегченных гусеницах. Урок когда много на многих БМП пришлось менять гусеницы после 800 км не прошел в прок. У них даже ходовка просел в 1,5 раза до введении новых амортизаторов, а значит она стала не надежной. Кстати возможно поэтому ПП у Брэдли в два с половиной раза раза больше чем у Абрамса. И это при том что наши идеализируют американскую технику.
Словом прежде чем приводить пример желательно знать статистику. Эксплуатационная реальность за частую отлична от голых ТТХ.
А там порой открываются разные прикольные вещи.
Отредактировано kayman4 (2022-10-14 18:49:59)
Поделиться5352022-10-14 18:47:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-09-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7675
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 13:27:56
Шестопер написал(а):
А у дрона нет минимальной дистанции.
А при использовании современной тактики массирования усилий на фронте прорыва на это абсолютно плевать - ибо на каждый взвод обороняющихся будет рота с танковым взводом на каждый миномет будет батарея на каждое орудие на участке прорыва -дивизион, на каждое БПЛА - 30 БПЛА на каждое ЗРК - Зенитно-ракетный дивизион. Ну и так далее.
В этой ситуации - обороняющемуся главное вскрыть направления главного и навязать бой в глубине своей обороны когда основываясь на опорных пунктах и районах ПТО он с помощью резервов постарается нанести максимальный урон и замедлить скорость продвижения противника.
Поделиться5362022-10-14 19:32:18
kayman4 написал(а):
А еще опыт показал - что более легкие БМП реже выходят из строя по тех причинам (если, что машин выходящим во время БД по тех причинам в РАЗЫ больше). Внезапно до кучи объем одних и тех же ремонтных работ у них меньше, а запчасти тоже весят меньше. (это все в почти в два раза)
Возможно. ГСМ точно расходуется больше.
kayman4 написал(а):
Ну а если бы представить что была - и представить что стрелять начали одновременно -ну сравните 1 пулемет +1 30 мм проив 2 пул 2-30 мм 2 АГС. У кого плотность огня будет больше?
Как по мне, на ТБМП 100мм совсем не обязательна. А вот 30мм АП +АГС+ПТРК - маст хэв. Плотность огня сама по себе еще не дает гарантию. Тем более, что злые языки говорят, что на БМПТ одновременно обе пушки не стреляют . Вообще, ситуация "правильной" дуэли в настоящей войне редко требуется и больше похожа на битву слона с китом.
Лучше говорить о способности выполнить свою задачу. Вот я сильно не уверен, что БМПТ сможет настолько подавить пехоту, что некому будет стрелять с "их" стороны. Это же просто еще один танк, только с АП, ничего в обнаружении целей не поменялось. Что добавили пару стрелков АГС - так они работают в узком секторе и только вперед. А вот вооружение ТБМП+8 пехотинцев - значительно больше дает мне уверенности в этом.
kayman4 написал(а):
Опыт современных войн (статистика) внезапно показала, что на поле боя боевые потери у БМП - меньше чем у танков - несмотря. Видимо все дебилы -одни инет бойцы молодцы.
Какая именно статистика ? В Чечне потери БМП и БМД были в разы больше танков. Сейчас соотношение примерно такое же.
kayman4 написал(а):
Надеюсь я для теоретиков понятно объяснил экономику и логистику войны с точки зрения Техобеспечения.
Мощно задвинул, внушаит
Ясно, что дороже. Хотя, я бы не делал полностью бригады на ТБМП - достаточно 1 батальона ТБМП на 1 бат танковый в бригаде.
Но вот мне лично бы хотелось ехать в более защищенной машине
Поделиться5372022-10-14 19:41:10
kayman4 написал(а):
А при использовании современной тактики массирования усилий на фронте прорыва на это абсолютно плевать - ибо на каждый взвод обороняющихся будет рота с танковым взводом на каждый миномет будет батарея на каждое орудие на участке прорыва -дивизион, на каждое БПЛА - 30 БПЛА на каждое ЗРК - Зенитно-ракетный дивизион. Ну и так далее.
А теперь подумайте, что при дальности дронов порядка 200 км (что достигается для изделий относительно небольших габаритов и стоимости) потребуется создавать трехкратное превосходство на 400-км фронте, иначе продавить противника за счет численного превосходства не получится - при попытке прорыва на узком участке фронта противник ударами дронов с соседних участков остановит наше наступление.
Если же трехкратного общего превосходства в силах изначально нет - придется вначале вести борьбу за господство в воздухе с применением дронов, задавить вражескую беспилотную авиацию своей, потом ударами с воздуха нанести тяжелые потери наземным силам противника - и только потом можно будет наступать на земле.
Поделиться5382022-10-14 20:11:54
- ветеран
- Зарегистрирован: 2022-02-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1046
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+1/-1]
- Провел на форуме:
1 месяц 1 день - Последний визит:
2024-05-15 10:18:31
kayman4 написал(а):
Опыт современных войн (статистика) внезапно показала, что на поле боя боевые потери у БМП - меньше чем у танков - несмотря. Видимо все дебилы -одни инет бойцы молодцы.
Потери БМП меньше только потому что нормальные командиры стараются на поле боя и под огневое воздействие их не подставлять. В отличии от танков... Но для вас это похоже слишком сложно.
kayman4 написал(а):
А еще опыт показал - что более легкие БМП реже выходят из строя по тех причинам (если, что машин выходящим во время БД по тех причинам в РАЗЫ больше). Внезапно до кучи объем одних и тех же ремонтных работ у них меньше, а запчасти тоже весят меньше. (это все в почти в два раза)
Странно если бы это было по-другому. Но после столкновения с противником на тяжело и хорошо защищенной бронетехнике ваши изумительные рассуждения будут никому неинтересны, из оставшихся в живых.
kayman4 написал(а):
А это значит внезапно, что они чаще будут в строю и будут чаще поддерживать свою пехоту, более проходимые. Там где не пройдут более тяжелые машины.
Да,да. А еще они ПЛАВАЮТ. Хорошо про тебя Антипов сказал, что от армии надо держать подальше..
kayman4 написал(а):
Вот и представьте во сколько увеличиться нагрузка на тыл и ремонтные органы. Причем не только в бригаде но и по эшелонам - в разы.
При одинаковых составляющих - бригада на ТБМП - вряд ли понесет намного меньше боевых потерь в БМП, чем бригада на обычных легких БМП - всетаки основной удар на себя возьмут танки, но выход техники по тех причинам у нее будет выше, а возврат техники в строй будет гораздо медленней. При той же динамике выхода из строя АТТ - она больше будет испытывать трудности с ГСМ.
В личном составе понесет намного меньше потерь. Это главное. Но не для вас...
kayman4 написал(а):
Это прекрасно понимаю военные - и это не хрена не понимают интернет теоретики. Видимо крича об одноразовых БМП хотят одноразовые бригады
Военные прекрасно понимают? По текущим событиям можно сказать что военные не понимают ничего. Поспорим что мобилизованные будут воевать лучше?
kayman4 написал(а):
И на деле их стремление обеспечить лучшую защиту пехоте привет к тому что пехота будет двигаться на АТ или вовсе пехом. И огневая мощь пехотно отделения, взвода, роты существенно снизиться.
Вы что-нибудь знаете о разведке танкодоступной и танконедоступной местности, о картах? Вряд ли, потому что у вас все танки должны давно встать в грязях, но в реальности застревают танки, бтр и бмп более-менее одинаково. Вы часом в ГШ консультантом не подрабатываете?
Поделиться5392022-10-15 09:14:01
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
kayman4
Ваша позиция по защищённости бронетехники, и того, что из этого следует, очень показательна.
Вы, по умолчанию, ставите привычные удобства, привычные понятия, выше чем реальную боевую эффективность.
Более того, она - боевая эффективность - вас вообще не интересует как таковая. (У меня сложилось такое впечатление.)
Из 100 ваших лёг. БМП 50 шт. умрут от осколков арты пр-ка. Это ОЧЕНЬ много.
А вот из 100 сред./тяж. БМП от арты умрут единицы - пускай 5 шт.
При этом, вы, с оставшимися 50 ЛБМП не сможете выполнить боевую задачу. Хотя вы, благополучно доехали на этих, лёгких и менее ломких (как вы утверждаете) машинах в зону боёв.
Темп потерь РЕШАЕТ.
Темп потерь лёг. ББМ принципиально выше темпа потерь сред./ тяж. ББМ.
Решающее значение в стоимости ББМ играет не базовый вес, а вооружение+СУО. Соотношение 25-30 ("шасси") к 75-70 ("вооружение+СУО+танкотроника").
Т.е., стоимость шасси СБМП по полный боевой вес в 30 тн хоть и будет выше ЛБМП под вес 15 тн, но в итоговом зачёте, с учётом возможных потерь, производить СБМП оказывается выгоднее, так как кол-во СБМП вступивших в бой будет выше чем у ЛБМП, а темп их потерь будет принципиально ниже.
Поэтому, 1000 ЛБМП значительно менее выгодны чем примерно равные по стоимости 800 СБМП (в т.ч. по стоимости эксплуатации).
Пример амерских Бредлей не во всём релевантен. Амеры слишком сильно повысили их вес от изначально расчётного, поэтому поимели проблемы с эксплуатацией. Если же, СБМП изначально рассчитана на вес 30 тн, то и проблем с эксплуатацией не будет. (Впрочем, в отличие от, мы ни разу не видели Бредли-брошенок.)
Навешивание на ЛБМП допбронирования имеет свои ограничения и если соблюдается разумность в подходе, то результат будет позитивным.
При каждом шаге/уровне повышения защищённости ББМ, будет, соответственно, снижаться и темп их вероятных потерь; снижаться номенклатура опасных для них средств поражения, повышаться вера л/с в свою броню с конечным выражением в виде уверенности л/с в собственных силах и готовности к бою.
В общем, вся апологетика ЛБМП ведётся исключительно ради защиты устоявшихся (и от того удобных) постулатов в котором первое место занимает плавательность. Именно в этом всё дело, а не в пресловутом усложнении эксплуатации.
С тяж. БМП ситуация будет несколько другой. Если изначально спроектированная как СБМП имеет вес в пределах 27-33 тн, то вес ТБМП увеличиться уже до 50-55-60 тн. И вот здесь, уже, рост строительства и эксплуатации будет другим. Т.о., строить свою мотопехоту на ТБМП слишком затратно. Зато ТБМП могут стать отличным инструментом для штурма/взлома, т.е. для спорадического применения где качественный отрыв может быть реализован наиболее полно, а негативные стороны машин такого класса - обнулены.
В любом случае, количество и доля БМП в общей номенклатуре армейских бронемашин будет снижаться в пользу дешёвых бронеавтобусов для пехоты, а сами БМП всё более- и более приобретать функционал "штурмовых орудий" с бонусной опцией перевозки десанта. Но это уже другая тема...
Поделиться5402022-10-15 09:28:59
Рядовой-К написал(а):
С тяж. БМП ситуация будет несколько другой. Если изначально спроектированная как СБМП имеет вес в пределах 27-33 тн, то вес ТБМП увеличиться уже до 50-55-60 тн.
Какого-то умопомрачительного подорожания 60-тонной машины в сравнении с 30-тонной не будет - подорожает примерно в той же пропорции, что и 30-тонная машина по сравнению с 15-тонной.
Оперативная мобильность 60- и 30-тонных машин будет почти одинакова - обе неплавающие, а скорость и проходимость сейчас можно и для 60 тонн обеспечить приличные при грамотном конструировании.
Зато производство и обслуживание 60-тонной машины удешевляется и упрощается за счет унификации с ОБТ.
Ну и защищенность выше.
Лучше, конечно, и ТБМП и танк разместить каждый на двух 70-тонных звеньях - нынешние 50-70-тонные ОБТ имеют явно недостаточную защищенность.
Одно звено - МТО, другое - на разных машинах либо десантный отcек, либо модуль тяжелого вооружения.
Отредактировано Шестопер (2022-10-15 09:49:45)
