огромные фронтальные и боковые проекции будут являться легкой целью для любого противотанкового оружия.
М48 и М60 трехметровой высоты немало и неплохо повоевали по миру. При прочих равных большая высота является недостатком, но в моем случае она необходима для размещения крупногабаритного вооружения. Впрочем, этот вариант размещения ракет и десанта на одной машине я считаю паллиативом, эффективнее для мотострелков выделить дешевый ТБТР, и усилить защиту ракет.
CyMPAK написал(а):
Их уничтожат в первую очередь просто то той причине, что это сделать проще.
Никого уничтожить не проще, когда над тобой вьются злые БПЛА. А именно их моя БМП и перевозит. Их заблаговременные атаки на противника - самый первый контур защиты машины.
CyMPAK написал(а):
Стоить этот монстр будет как "Панцирь" и БМП вместе взятые
Поинтересуйтесь стоимостью Барбариса, или Боксера. А ведь они бороться с БПЛА не умеют.
Израильтяне после 1973 года закладывали до 30% потерь на завоевание господства в воздухе и подавление ПВО. То, что они смогли в 1982 г. разгромить сирийцев практически всухую - результат интенсивной подготовки и стремления к победе.
Ну так про то и речь, вон у Саудовской Аравий и ВТО море, а не очень получается даже тапочников гонять, при практически полном отсутствие ПВО у противника. Главное подготовка , в руках подготовленного, старый МиГ-29 будет лучше работать, чем новый Су-57 у неподготовленного.
Барражирующий боеприпас и есть один из классов БПЛА.
Шестопер то что ты пишешь про БПЛА это интересно, но ??? Все это реализуемо если у нас будет сетецентричность , при чем очень крутая, а так получится что одна БМП не знает , кого атакует соседняя, а ПВО не знает кто в небе висит, а то и не видит. Нужна революция в АСУ, нужна революция в ПВО.
Если бы вместо БМД были бы ТБМП или танки, то кардинально ничего бы не изменилось, кроме того, что вместо уничтоженной/сожженной техники было бы больше поврежденной и брошенной.
нет, все бы изменилось КАРДИНАЛЬНО - ибо ежели картонная БМП не выдерживает даже 1го попадания РПГ - то тяжелая БМП с ДЗ вкруг, как те же наши танки, держит до 5-7 попаданий (в разные места, но с ДЗ и нормальной броней), причем без уничтожения и гибели личного состава!
кроме того, за счет наличия на ТБМП орудия-миномета калибра 100/120мм пехота САМА могла бы себе обеспечить огневое прикрытие, даже без помощи авиации и арты в большинстве случаев , даже при действиях АВТОНОМНО (допустим в окружении) - единственным КРИТИЧЕСКИ важным стало бы наличие достаточного количества малых разведывательных БЛА (квадриков хотя бы) + защищенная цифровая связь между экипажами и десантом тяжелых БМП для их лучшего взаимодействия и координации действий...
в итоге, в тех же условиях если бы вместо БМД там были полноценные тяжелые БМП - мы потеряли бы на ПОРЯДОК меньше личного состава и техники - как за счет более высокой ее защищенности и живучести, так и за счет более высокой огневой мощи ТБМП, которые смогли нейтрализовать возможные угрозы для себя вплоть до дистанций 6-12км (!)
пысы: на замедленной скорости видна как в башню спереди прилетает ПТУР - танк после попадания сохраняет боеспособность и подвижность --->
В боях за украинский город Мариуполь один из российских танков Т-72Б выдержал попадание в верхнюю часть башни шведско-британского переносного ПТРК NLAW, на кадрах атаки, один из националистов «Азова» стреляет в российский танк Т-72, несмотря на попадание рпг, это танк продолжает движение.
Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 09:20:14)
Подпись автора
МЕЛКОБРИТАНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ УНИЧТОЖЕНА!!!
То что выдержал Джавелин или НЛАУ это скорее фактор удачи, просто попадание пришлось не в критическое место и не задело экипаж. Это не отменяет усиление защиты башни и устаноки КАЗ на танки типа Т-72/90 и Т-80
а может про потери наши этой весной поговорим под куевым, где картонные БМД жгли все кому не лень?!? - НИ ХЕРА ЖЕ НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ В БАШКЕ НАШИХ ЖЕНЕРАЛЕЙ ЗА 25 ЛЕТ!
Значит не напомните. Внезапно были фото где скученную колону на танках так же разбирают.
Если что в условиях когда по тебе может быть нанесен ракетно-артилерийский удар дистанция между машинами должен быть не менее 100 метров а не 2-3 метра.
На поле боя легкая бронетехника всегда идет позади танков и в этих условиях всегда будут вести огонь в первую очередь по танкам.
В условиях нехватки личного состава -мы видим не типичные БД а позиционную перестрелку -когда выкатывают один танк и он палит по ВОП потом отъезает и конечно попутно огребает от ПТО и артилерии, которые сосредотачиваются на 1 цели.ПОэтому выживаемость его на поле боя резко снижается. Не будет она высокой и вашей вафен ТБМП. Только при достаточной наряде сил и налаженном взаимодействии можно будет достичь положительного результата.
Идею ТБМП в основном двигают те кто к армии не относиться никаким боком - потому что она кажется им привлекательной. Ну а вопросы вопросы снабжения и эксплуатации они отбрасывают в сторону рисуя своих сфероконей в вакуме.
Вот так же критиковали идею всеобщей моторизации, а потом - полного перехода на бронированный транспорт пехоты.
БМП с пехотой почему идут далеко сзади танков? Потому что защищенность никакая. И приходится изобретать БМПТ, чтобы их заменить и подавить пехотный огонь.
БМП с пехотой почему идут далеко сзади танков? Потому что защищенность никакая.
1. Потому что у пехоты нет такой защищенности от артиллерийского огня как у танков и внезапно она вынуждена спешиваться дальше. 2. Концентрация сил тоже не может постоянно возрастать - это опасно поэтому происходит распределение сил как по фронту так и в глубь его. 3. Какой бы крутой не было ТБМП -уровень защищенности у неё будет ниже танка. 4. Полезный объем в БМП в первую очередь идет на десант -а ограничит возможность по установки вооружение и размеры БК. Иначе габариты БМП растут - что опять приводит к проблеме защищенности.
Ну и как я выше писал - хотельщики ТБМП напрочь игнорируют вопросы эксплуатации, снабжения и цены вопроса тоже.
БМП с пехотой почему идут далеко сзади танков? Потому что защищенность никакая.
1. Потому что у пехоты нет такой защищенности от артиллерийского огня как у танков и внезапно она вынуждена спешиваться дальше.
Поэтому танки отрываются от пехоты и несут потери. Потому что за 500 м пехота никакой поддержки танкам оказать не может. А еще у танков нет защиты от массового обстрела из РПГ. Поэтому периодически войска начинали учить атаке спешенной пехоты впереди танков.
kayman4 написал(а):
3. Какой бы крутой не было ТБМП -уровень защищенности у неё будет ниже танка. 4. Полезный объем в БМП в первую очередь идет на десант -а ограничит возможность по установки вооружение и размеры БК. Иначе габариты БМП растут - что опять приводит к проблеме защищенности.
Защищенность будет ниже танковой. И вооружение будет компромиссным. А вот чем больше вес и размеры БМП - тем легче в ней выгородить объем для десантного отсека.
kayman4 написал(а):
Ну и как я выше писал - хотельщики ТБМП напрочь игнорируют вопросы эксплуатации, снабжения и цены вопроса тоже.
Это амбивалентно. Переход с грузовиков на БТР и БМП тоже стоил дорого. Но стоило начать привлекать дешевые ВВ к боевым задачам хотя бы против НВФ рубежа 1980-х - 1990-х, как их срочно стали одевать в броню, потому что дешевое решение приводило к падению боевой ценности
Поэтому танки отрываются от пехоты и несут потери. Потому что за 500 м пехота никакой поддержки танкам оказать не может.
А почему 500?
humanitarius написал(а):
А еще у танков нет защиты от массового обстрела из РПГ. Поэтому периодически войска начинали учить атаке спешенной пехоты впереди танков.
Ну да ну да -от массового обстрела - То есть после переноса артогня вглубь - уцелевший л/с ВОП должен оперативно занять свои места и совершить массовой обстрел из РПГ?. Ну путь у них будет 3 РПГ + 10 одноразовых гранатометов и это надо все обрушить -на 3 танка (возможно с 2 БМПТ которые именно предполагалось использовать для этой роли) и поддержку из второй линии 5-6 БМП (200-300 метров до кокопов это почти в упор.) - 5-6 отделений пехоты и возможно гранатометного взвода. В таких условиях будет не массовости обстрела одиночной цели.
Ну и конечно все будут палить по легкоброниврваным БМП находящимся дальше а не по танкам которые ближе.
humanitarius написал(а):
Это амбивалентно. Переход с грузовиков на БТР и БМП тоже стоил дорого. Но стоило начать привлекать дешевые ВВ к боевым задачам хотя бы против НВФ рубежа 1980-х - 1990-х, как их срочно стали одевать в броню, потому что дешевое решение приводило к падению боевой ценности
Что то даже богатые американцы не смогли это себе позволить. Возможно потому что цена оказалась слишком велика. А еще это существенно загромождает штат и снижает стратегическую маневреность войск.
Ну и конечно все будут палить по легкоброниврваным БМП находящимся дальше а не по танкам которые ближе.
Тактика отсечения пехоты от танков всегда была. Тут это тоже не исключено, если будут так обучать. Ясно, что бить надо не с 200 метров, а сильно дальше. А выбив БМП - танкам уже не захочется идти к пехоте.
С 500 м - потому что рубеж безопасного удаления открытой пехоты колеблется от 400 до 700 м в зависимости от способа обстрела. А для танков и БМП практически не отличаются - 200 и 300 м или одинаковый (от 300 до 500 м).
Разумеется, гранатометы будут бить по танкам, которые рядом и не прикрыты пехотой. А по БМП будет заградительный огонь минометов (например) и гаубиц (которые для них смертельны). Оборотная сторона растянутого в глубину боевого порядка. При этом по танкам начнут стрелять когда они приблизятся на 200 м (как раз массовые одноразовые РПГ будут доставать), а пехота будет удалена минимум на 400 м, и ее способность в движении подавить кого-то будет стремиться к нулю.
Что то даже богатые американцы не смогли это себе позволить. Возможно потому что цена оказалась слишком велика. А еще это существенно загромождает штат и снижает стратегическую маневреность войск.
1. Потому что у пехоты нет такой защищенности от артиллерийского огня как у танков и внезапно она вынуждена спешиваться дальше.
все верно, а ежели пехота скрыта за броней, что держит легко осколки 152мм и снаряды 30мм в упор - то зачем ей РАНО спешиваться то? - вероятность прямого попадания 122-152мм снаряда в движущуюся и маневрирующую на боле боя ТБМП значительно меньше, чем вероятность гибели не защищенной пехоты что спешивается за 500м до цели и бежит-ползет потом туда под плотным стрелковым+минометным+пулеметным+артиллерийским огнем, да еще через мины противопехотные + проволочные заграждения!
по сути ТБМП в такой атаке угрожает лишь БОПС + тяжелый ПТУР + прямое попадание арт снаряда калибром более 122мм + наезд на противотанковую мину или сваливание в противотанковый ров ---> при этом критическим может быть только БОПС да артснаряд 152мм гаубицы ...
3. Какой бы крутой не было ТБМП -уровень защищенности у неё будет ниже танка.
неа, вы ошибаетесь!
ибо
1е, да , с фронту ТБМП по стойкости к БОПС будет уступать
2е, зато по стойкости вкруг и сверху к ПТУР-РПГ-крышебоям она будет превосходить танк существенно, с бортов-кормы так вообще в разы! - потому что там, в кормовой части ТБМП, где находится обитаемый десантный отсек, и коли мы хотим обеспечить выживаемость мотострелков внутри ТБМП на поле боя - значит нам всяко придется делать на бортах-корме-крыше необитаемой башни многослойное противоКУмулятивное бронирование + вешать дополнительно снаружи блоки ДЗ ---> на танках нет и не будет аналогичного бронирования, потому что есть ограничение по массе да и не зачем так сильно защищать МТО...
4. Полезный объем в БМП в первую очередь идет на десант -а ограничит возможность по установки вооружение и размеры БК. Иначе габариты БМП растут - что опять приводит к проблеме защищенности.
да, забронированный объем увеличится - но зато у ТБМП не будет тяжеленой башни с пушкой высокой баллистики, а это от 10 (Т-72/90) до 22-28 (Абрамс-Леклерк) тонн сэкономленной массы, чтоб можно направить на бронирование обитаемого отсека
Ну и как я выше писал - хотельщики ТБМП напрочь игнорируют вопросы эксплуатации, снабжения и цены вопроса тоже.
ну и в чем проблема то с эксплуатацией-снабжением, если мы берем уже готовое серийное танковое шасси с МТО (либо вообще с хранения) + уже готовую систему вооружения от БМП (Бахча/Бережок/Эпоха)?!
да, цена будет поболее чем у одноразовых картонных БМП - ну дык потому что наша ТБМП будет МНОГОРАЗОВОЙ, т.е. она будет способна выдержать не 1, а несколько ударов ПТРК-РПГ - что сэкономит нам стоимость нескольких одноразовых БМП + и самое главное (!) мы сбережем несколько десятков жизней наших мотострелков, которые гарантированно погибли бы при изничтожении нескольких одноразовых БМП!!
значит нам всяко придется делать на бортах-корме-крыше необитаемой башни многослойное противоКУмулятивное бронирование + вешать дополнительно снаружи блоки ДЗ
А это уже и шасси Т-90 не потянет. И арматовское - посмотрите на Т-15. Нужно новое - с энергоемкими пучковыми торсионами, катками с внутренней амортизацией (она лучше держит высокие удельные нагрузки на узел подвески), и с боевыми гусеницами метровой ширины.
1. выкидываем танковую башню с пушкой и АЗ+ БК для нее - это наверное 12-14 тонн (более точно цифры не нашел), минусуем
2. выкидываем тяжелые ВЛД+НЛД, массу их не знаю, предположу около 4тн, минусуем - вместо них ставим вперед более легкую противоКУ броню в виде нескольких разнесенных бронелистов, залитых стеклотекстолитом/иным наполнителем + бронеклюв с протекторированными топливными баками впереди + позади МТО перед обитаемым отсеком бронеперегородку = в итоге держим Корнет/Тоу-2 в лоб корпуса, имхо ...
3. та ж Бахча-У - это 4тн с БК, плюсуем + еще добавим для башни дополнительное бронирование с ДЗ, это плюсом 2тн
4. комплект НДЗ для БМП-3 вкруг - тоже 4тн, плюсуем
5. бронекороб (борта-корма-крыша) для десантного отделения с кормовой аппарелью, допустим 4тн плюсом =========
ИТОГО = 44тн изначально -12 - 4 + 4 + 2 + 4+ 4 ===> выходит всего 42тн , даже меньше чем ОБТ
пысы: это я считал для готовой системы вооружения в виде Бахча-У - ежели будем делать на базе тройчатки 100мм+30мм+7,62мм необитаемую башню, или будем использовать необитаемую башню (Эпоха) - защищенность можно будет увеличить при том же весе...
все верно, а ежели пехота скрыта за броней, что держит легко осколки 152мм и снаряды 30мм в упор - то зачем ей РАНО спешиваться то? - вероятность прямого попадания 122-152мм снаряда в движущуюся и маневрирующую на боле боя ТБМП значительно меньше, чем вероятность гибели не защищенной пехоты что спешивается за 500м до цели
За 400 метров вобще-то.
ДимитриUS написал(а):
и бежит-ползет потом туда под плотным стрелковым+минометным+пулеметным+артиллерийским огнем, да еще через мины противопехотные + проволочные заграждения!
Да то есть - враг териминаторы под артобстрелам не прячутся а потом высовываясь из окопа- начинает усиленно строчить по пехоте игнорируя танки с их пушками и пулеметами в 200 метрах? Игнорируя БМП - которые внезапно имею лучшей обзор чем спешенный пехотинец.
Взвод только что очухавшийся после арт подготовки противник как выскочит со своими - 30 автомтами 3 пулемета -против 3-125 пушек и 3 ПКТ в упор, против 5-6 - 30 мм орудий со второй линии ну еще 50-60 автоматов - 6 ПКТ-а так еще возможно минометного огня и огня гранатометного взвода. Причем в этот момент огонь арт переноситься в глубь обороны противника- туда где расположены его средства поддержки. (Это еще без БМПТ если они будут)
2е, зато по стойкости вкруг и сверху к ПТУР-РПГ-крышебоям она будет превосходить танк существенно, с бортов-кормы так вообще в разы! - потому что там, в кормовой части ТБМП, где находится обитаемый десантный отсек, и коли мы хотим обеспечить выживаемость мотострелков внутри ТБМП на поле боя - значит нам всяко придется делать на бортах-корме-крыше необитаемой башни многослойное противоКУмулятивное бронирование + вешать дополнительно снаружи блоки ДЗ ---> на танках нет и не будет аналогичного бронирования, потому что есть ограничение по массе да и не зачем так сильно защищать МТО...
ага а тут нет ограничений по массе Вешай сколько не хочу и все многослойное.
ДимитриUS написал(а):
да, забронированный объем увеличится - но зато у ТБМП не будет тяжеленой башни с пушкой высокой баллистики, а это от 10 (Т-72/90) до 22-28 (Абрамс-Леклерк) тонн сэкономленной массы, чтоб можно направить на бронирование обитаемого отсека
Одно лишь увеличение высоты корпуса сожрет всю экономию - при этом места будет мало - а это значит нужно увеличивать длину корпуса. Что еще больше не даст увеличить броню и вложиться в весовой габарит.
ну и в чем проблема то с эксплуатацией-снабжением, если мы берем уже готовое серийное танковое шасси с МТО (либо вообще с хранения) + уже готовую систему вооружения от БМП (Бахча/Бережок/Эпоха)?!
КОНГЕНИАЛЬНО!!!
Странно что вроде взяли для БМПТ готовое шасси а проблемы все равно были. Ну да ладно в -в вашем случае готовое шасси не проканает.
Ладно предположим развернем главный (проблемы с постелями для узлов и агрегатов придумали трусы -а они не фига не наварены) На проблему с тем что МТО тяжелой машине станет впереди тоже упустим (Только не приводите пример Меркаву- а то почему то остальные все тупые и упорно делают ведущее колесом задним.) Вентилятор то куда денем? - хотя нет пусть обдувает мехвода.
Но что делать тогда с ходовой? Понятно не мне судить гениальность хода - ведь просто танк будет ехать в другую сторону и все, делов то. Да пусть гоняет со скоростью 60 км/ч и абсолютно плевать, его подвеска затачивалась испытывать большую нагрузку именно в противоположную сторону и поэтому его балансиры смонтированы под углом - назад. (У евреев кстати две пары - ода по ходу, другая против -видимо не просто так)
Ну и конечно - еще раз проблема снабжения эксплуатации и цены вопроса. Потому как - такая машинка не просто сама по себе дороже прежний -а дороже её эксплуатация и сотворенное вырастают потребности в объемах ГСМ, запчастей, ремонтных мощностей. Причем кратно -так как при утяжелении машины - её надежность снижается. То есть мало того что вес запчастей увеличиться (надеюсь понятно почему) - так еще и их объем. А это потребует дополнительных машин (грузовых, топливозаправщиков) и соответственно увеличения штатов тылового и тех. обеспечения. (а увеличение л/с - кстати еще и нагрузка на вещ прод и так далее ) Как то я подсчитывал - одних только ГСМ машин потребуется увеличить в бригаде в трое примерно. (Если не больше потому что увеличение количество топливозаправщиков соответственно само по себе еще повысит потребность в топливе.)
То есть как массовая машина - ТБМПТ это утопия. В нашей армии до сих пор используются наряду с БТР-82 и БМП-3 - массово БМП-2, БМП-1, МТЛБ, БТР-80. Никто не пойдет на такую массовку для всей армии.В лучшем случае эксперимент.
Ах да наши БМП БТР могут перебрасываться воздухом, на ЖД платформу можно погрузить 2 БМП-2 - такое с техникой на базе танка не проканает. А следовательно возрастет потребность в подвижном составе для переброски войск.
а несколько ударов ПТРК-РПГ - что сэкономит нам стоимость нескольких одноразовых БМП + и самое главное (!) мы сбережем несколько десятков жизней наших мотострелков, которые гарантированно погибли бы при изничтожении нескольких одноразовых БМП!!
Еще раз при правильном использовании тактики на поле боя никто в здравом уме стрелять по БМП не будет пока впереди есть гораздо более опасная для тебя цель -танк и БМПТ. При неправильном же - не спасет даже танковая броня.
Так что если и вбухивать деньги то в возможность быстро выявить и своевременно поразить цель, чем в постройку недотанка недоБМП. В этом плане я думаю та же БМПТ принесет намного больше пользы.
Да то есть - враг териминаторы под артобстрелам не прячутся а потом высовываясь из окопа- начинает усиленно строчить по пехоте игнорируя танки с их пушками и пулеметами в 200 метрах? Игнорируя БМП - которые внезапно имею лучшей обзор чем спешенный пехотинец.
к тому времени все одноразовые БМП уже будут уничтожены или повреждены, так что их можно не учитывать - как и половину их десанта, прячущихся по канавам-воронкам, и уже раненных-убитых
Взвод только что очухавшийся после арт подготовки противник как выскочит со своими - 30 автомтами 3 пулемета -против 3-125 пушек и 3 ПКТ в упор, против 5-6 - 30 мм орудий со второй линии ну еще 50-60 автоматов - 6 ПКТ-а так еще возможно минометного огня и огня гранатометного взвода. Причем в этот момент огонь арт переноситься в глубь обороны противника- туда где расположены его средства поддержки. (Это еще без БМПТ если они будут)
угу, то есть у обороняющихся ничего нет, окромя пулеметов-автоматов, даже собственных БМП и минометов - а у атакующих есть все?! - очень честно, ага
ага а тут нет ограничений по массе Вешай сколько не хочу и все многослойное. Одно лишь увеличение высоты корпуса сожрет всю экономию - при этом места будет мало - а это значит нужно увеличивать длину корпуса. Что еще больше не даст увеличить броню и вложиться в весовой габарит.
Но что делать тогда с ходовой?
раскладку по весу я привел - молчите?? - значит нечего конкретно, с цифрами, возразить!
и таки да, у хохлов все получилось, и не пришлось корпус удлинять, все впихнули в БМПТ-64 в той же массе что и танк
Ну и конечно - еще раз проблема снабжения эксплуатации и цены вопроса. Потому как - такая машинка не просто сама по себе дороже прежний -а дороже её эксплуатация и сотворенное вырастают потребности в объемах ГСМ, запчастей, ремонтных мощностей. Причем кратно
А это потребует дополнительных машин (грузовых, топливозаправщиков) и соответственно увеличения штатов тылового и тех. обеспечения. (а увеличение л/с - кстати еще и нагрузка на вещ прод и так далее ) Как то я подсчитывал - одних только ГСМ машин потребуется увеличить в бригаде в трое примерно. Ах да наши БМП БТР могут перебрасываться воздухом, на ЖД платформу можно погрузить 2 БМП-2 - такое с техникой на базе танка не проканает.
Еще раз при правильном использовании тактики на поле боя никто в здравом уме стрелять по БМП не будет пока впереди есть гораздо более опасная для тебя цель -танк и БМПТ. При неправильном же - не спасет даже танковая броня. Так что если и вбухивать деньги то в возможность быстро выявить и своевременно поразить цель, чем в постройку недотанка недоБМП. В этом плане я думаю та же БМПТ принесет намного больше пользы.
пипец, "и этот человек запрещает нам ковыряться в носу!" (С)
человек, который хочет внедрить систему из 3х бронемашин, из них 2 тяжелые (танк + БМПТ) + легкая БПМ!?! - в то время как я предлагаю лишь 2 тяжелые (танк + тяжелая БМП)!
для вашей системы из 3х бронемашин все выше описанные Вами проблемы будут даже больше, чем для моего варианта + но САМОЕ ГЛАВНОЕ даже введение БМПТ ничего КАРДИНАЛЬНО НЕ МЕНЯЕТ! - ибо пехота на легких одноразовых картонных БМП будет гибнуть также, и также ей придется устраивать забеги на сотни метров под плотным артил.-минометным огнем - а как мы видим при борьбе с технологически развитым противником ====> именно на потери от артогня приходится до 80% всех потерь!!! и потому мотострелки ДОЛЖНЫ БЫТЬ защищены от такого огня, иначе просто не смогут выполнить свою боевую задачу, даже если вы им придадите в помощь другие СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ машины огневой поддержки вместо так необходимого им хорошо бронированного транспорта для перемещения на поле боя и ведения с него боевых действий, под надежной защитой брони...
к тому времени все одноразовые БМП уже будут уничтожены или повреждены, так что их можно не учитывать - как и половину их десанта, прячущихся по канавам-воронкам, и уже раненных-убитых
Силой мысли?
ДимитриUS написал(а):
угу, то есть у обороняющихся ничего нет, окромя пулеметов-автоматов, даже собственных БМП и минометов - а у атакующих есть все?! - очень честно, ага
БМП- будет подбита либо при артобстрела либо прямым огнем танков-БМПТ (да теми же БМП из второй линии) в ходе выдвижения. Минометам и еще указание надо дать а это возможно будет только после окончание артобстрела по ВОП (и даже всему ротному укрепу) -тогда уже огонь переноситься в глубь обороны противника -как раз где стоят средства поддержки противника -это я писал но вы как то пропустили.
При классическим наступлении в месте прорыва превосходство в танках, пехоте и артиллерии наступающих будет в разы. ПРи подготовке к наступлении происходит выявлен я огневых точек противник - которые уничтожаются в ходе артподготовки, ожившие или вновь обнаруженные уничтожаются в ходе наступления. Именно массирование сил и средств на месте главного удара позволяет своевременно выявлять и подавлять огневые точки противника, что и минимизирует потери.
Это все не на обум взято, а выверено кровью в ВОВ и путем изучения опыта локальных войн, а так же проведения опытов на полигонах и так далее.
ДимитриUS написал(а):
раскладку по весу я привел - молчите - значит нечего конкретно, с цифрами, возразить!
Палец пол-потолок?
ДимитриUS написал(а):
и таки да, у хохлов все получилось, и не пришлось корпус удлинять, все впихнули в БМПТ-64 в той же массе что и танк
И где оно?
ДимитриUS написал(а):
человек, который хочет внедрить систему из 3х бронемашин, из них 2 тяжелые (танк + БМПТ) + легкая БПМ!?! - в то время как я предлагаю лишь 2 тяжелые (танк + тяжелая БМП)!
Это вобщето планировалось МО - причем там два варианта - либо добавление в каждый взвод 2 БМПТ либо создание отдельного подразделения которое будет придаваться на направление танкового удара.
В любой случае БМПТ- действуют в интересах ком танкового взвода - БМП в интересах ком отделения. Попытка делать универсальную машину или универсального солдата -всегда приводи к посредственным результатом.
ДимитриUS написал(а):
ибо пехота на легких одноразовых БМП будет гибнуть также, и также ей придется устраивать забеги на сотни метров под плотным артид.-
А больше шриф можете? А ОНА ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ ЗАБЕГИ ПРИ НЕПОДАВЛЕННОЙ АРТИЛЕРИИИ? При плотной артиллерийском огне, и броня танка не спасет.
На направлении главного удара создается превосходство не только в танках и пехоте но и артиллерии. Часть из которых прямо работает на подавление выявленных позиций вражеской артиллерии.
1. выкидываем танковую башню с пушкой и АЗ+ БК для нее - это наверное 12-14 тонн (более точно цифры не нашел), минусуем
2. выкидываем тяжелые ВЛД+НЛД, массу их не знаю, предположу около 4тн, минусуем - вместо них ставим вперед более легкую противоКУ броню в виде нескольких разнесенных бронелистов, залитых стеклотекстолитом/иным наполнителем + бронеклюв с протекторированными топливными баками впереди + позади МТО перед обитаемым отсеком бронеперегородку = в итоге держим Корнет/Тоу-2 в лоб корпуса, имхо ...
3. та ж Бахча-У - это 4тн с БК, плюсуем + еще добавим для башни дополнительное бронирование с ДЗ, это плюсом 2тн
4. комплект НДЗ для БМП-3 вкруг - тоже 4тн, плюсуем
5. бронекороб (борта-корма-крыша) для десантного отделения с кормовой аппарелью, допустим 4тн плюсом =========
ИТОГО = 44тн изначально -12 - 4 + 4 + 2 + 4+ 4 ===> выходит всего 42тн , даже меньше чем ОБТ
пысы: это я считал для готовой системы вооружения в виде Бахча-У - ежели будем делать на базе тройчатки 100мм+30мм+7,62мм необитаемую башню, или будем использовать необитаемую башню (Эпоха) - защищенность можно будет увеличить при том же весе...
Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 07:20:44)
2. Несколько бронелистов с промежуточными слоями стеклотекстолита — это и есть ВЛД тэшек, много не сэкономим на перенос ее на другую сторону машины.
3. Оригинальная Бахча имеет легкобронированную башню, крыша которой будет проломлена при срабатывании ДЗ, так что бронирование башни придется радикально усиливать. Кстати, а сколько человек десанта планируете втиснуть в машину на шестикатковом шасси и при наличии Бахчи в корпусе? В иорданский Темсах влезает только 4 человека.
4.5. ДЗ БМП-3 защищает только от моноблочных БЧ с пробиваемостью 450-600 мм. Она устанавливается только на борта и лоб, не на крышу, и при этом весит 4 тонны. Для защиты от тандемных БЧ с пробиваемостью основного заряда 1000-1200 мм понадобится трехслойная ДЗ с демферами между слоями (демпфер тандемной ДЗ Дуплет — это 20-мм бронеплита). Масса такой трехслойной ДЗ при установке на лоб, борта и крышу составит порядка 16-18 тонн.
Внутренюю высоту корпуса придется увеличивать минимум до 1300 мм, плюс габарит крыши с трехслойной ДЗ будет не менее 350-400 мм. Башню придется поднимать над уровнем ДЗ на крыше корпуса — понадобится бронированный барбет высотой 400 мм.
Не просто так я при проработке компоновки ТБМП с многослойной разнесенной ДЗ на крыше пришел к необходимости установки легкобронированного модуля с АП поверх защиты крыши, и размещения ракетного вооружения на отдельной машине огневой поддержки (ракетный боекомплект размещен в корпусе, пусковая установка выдвижная).
Крупногабаритная обитаемая башня с орудием среднего калибра плохо сочетается компоновочно с мощной защитой крыши корпуса. Либо приходится развивать у башни лобовой клюв и кормовую нишу, и усиливать крышу башни, чтобы она прикрывала сверху корпус. Но большая башня с мощной всеракурсной защитой получится очень тяжелой, более 30 тонн.
PS не ответили куда вы вентилятор предполагаете впихнуть?
А куда у "Меркавы" впихнули - под крышу МТО
А там тоже В-84 стоит?
Там Евроблок стоит. А на "Меркава" III стоял и теперь стоит на "Намер" AVDS-1790-9AR в 1200 л.с. воздушного охлаждения. Довольно габаритный и требующий много воздуха
PS не ответили куда вы вентилятор предполагаете впихнуть?
А куда у "Меркавы" впихнули - под крышу МТО
А там тоже В-84 стоит?
Там Евроблок стоит. А на "Меркава" III стоял и теперь стоит на "Намер" AVDS-1790-9AR в 1200 л.с. воздушного охлаждения. Довольно габаритный и требующий много воздуха
То есть не В-84
Поинтересуйтесь конструкцией и если что я говорю не про воздухоплавание, а про вытяжной вентилятор(охлаждения)
Про ходовку кстати никто не ответил и да в БМП-64 развертывание балансиров в обратную сторону сомнительно. Вряд ли мы увидим отчёты испытания по ходоке.
А очень интересно было бы. Думаю особенно тем кто данную технику эксплуатирует Никогда не рвали торсионы?
Ну еще очень хотелось в верующих что пастели для агрегатов можно просто переварить -поинтересоваться -а что требования по демилитаризации -по срезанию креплений придумали идиоты?
Там Евроблок стоит. А на "Меркава" III стоял и теперь стоит на "Намер" AVDS-1790-9AR в 1200 л.с. воздушного охлаждения. Довольно габаритный и требующий много воздуха
То есть не В-84
Поинтересуйтесь конструкцией и если что я говорю не про воздухоплавание, а про вытяжной вентилятор(охлаждения)
Воздухоплавание - это дирижабли. AVDS-1790 охлаждается обдувом цилиндров, то есть производительность требуется изрядная. Справляются
kayman4 написал(а):
Про ходовку кстати никто не ответил и да в БМП-64 развертывание балансиров в обратную сторону сомнительно. Вряд ли мы увидим отчёты испытания по ходоке.
Ну вот израильтяне на "Меркавах" проблему с балансирами вылечили.
БМП- будет подбита либо при артобстрела либо прямым огнем танков-БМПТ (да теми же БМП из второй линии) в ходе выдвижения. Минометам и еще указание надо дать а это возможно будет только после окончание артобстрела по ВОП (и даже всему ротному укрепу) -тогда уже огонь переноситься в глубь обороны противника -как раз где стоят средства поддержки противника -это я писал но вы как то пропустили.
во1х вражеским танкам будет не до ТБМП, что следует позади ОБТ - им в 1ю очередь нужно уничтожить танки
во2х в лоб ваша БМПТ не пробьет ТБМП своими ПТУР, ибо ее бронирование специально заточено под ПТУР
в3х пускай ТБМП уступает по противоснарядному бронированию фронта танкам - но зато она имеет преимущество в разы (!) в дальности стрельбы (ПТУР или 120мм УАС) по танкам
При классическим наступлении в месте прорыва превосходство в танках, пехоте и артиллерии наступающих будет в разы. ПРи подготовке к наступлении происходит выявлен я огневых точек противник - которые уничтожаются в ходе артподготовки, ожившие или вновь обнаруженные уничтожаются в ходе наступления. Именно массирование сил и средств на месте главного удара позволяет своевременно выявлять и подавлять огневые точки противника, что и минимизирует потери.
угу, как "выявляются и подавляются" огневые точки и опорные пункты мы видим щас в СВО - если нет точного ЦУ от БЛА или не применяется ВТО - то мы видим кучу воронок на огромных площадях, вагоны потраченных боеприпасов "в никуда" - а потом пехота идет в наступ "своим пешком" (С) и нарывается на уцелевшие огневые точки :
более того, наиболее эффективным стал нынче метод одновременной работы БЛА (квадрика) + минометы/арта - чтоб прям в режиме он-лайн корректировать огонь арты-минометов
и самый цинус в том, что ежели у нас на ТБМП имеется 100-120мм пушка-гаубица + свой квадрик или ОЭС на мачте ===> то нет "сломанного телефона" и задержек по выдаче ЦУ (что очень кстати критично) - сами обнаруживаем и сами ТУТ ЖЕ уничтожаем своей пушкой
но особенно преимущество ТБМП с пушкой-гаубицей 100-120мм проявятся в обороне ----> можно спрятаться в окопчик и фигачить навесиком по наступающему противнику по собственному (обычный прицел наводчика-оператора либо та же 5метровая мачта с ОЭС с Т-62м) или по внешнему ЦУ (с того же квадрика-БЛА) ----> вывести из строя такую обороняющуюся ТБМП можно только с помощью ВТО, те же танки супостата просто не будут ее видеть, ибо она "сидит" на дне окопчика или спряталась на обратном склоне холма, или за зданием, а близкие разрывы мин-снарядов ей совершенно пофигу
Это вобщето планировалось МО - причем там два варианта - либо добавление в каждый взвод 2 БМПТ либо создание отдельного подразделения которое будет придаваться на направление танкового удара.
я ж говорю - консерватизм и упертость женералей просто убивает - они готовы на что угодно, хоть тушкой хоть чучелкой хоть БМПТ какое-нибудь - лишь бы воевать по "старым проверенным" правилам 2й мировой войны, лишь бы не менять КАРДИНАЛЬНО КОНЦЕПЦИЮ, отказавшись от советского танкового забега к Ла-Маншу под зонтиком ТЯО, и таки принять то, что жизненно необходимо в 21 веке!
В любой случае БМПТ- действуют в интересах ком танкового взвода - БМП в интересах ком отделения. Попытка делать универсальную машину или универсального солдата -всегда приводи к посредственным результатом.
да елы палы - проблема не в танках, с ними все понятно как их применять, даже в городских условиях - проблема в незащищенности на поле боя пехоты от арт огня и бессмысленности нынешних одноразовых картонных БМП для решения задач, что стоят нынче перед мотострелками - и никакая БМПТ приданная хоть танковому взводу, хоть командиру мотострелкового отделения помочь этому не способна !!
А больше шриф можете?
могу - но похоже мой крик бесполезен - говорите примерно как С.Суворов 15 лет назад - но думаю теперь то после СВО и войны нового типа этому уважаемому эксперту очень бы хотелось многое в своей критике тяжелой БМП поменять
А ОНА ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ ЗАБЕГИ ПРИ НЕПОДАВЛЕННОЙ АРТИЛЕРИИИ?
а кто даст гарантию подавления арты?!
При плотной артиллерийском огне, и броня танка не спасет.
и таки броня танка спасет от осколков арты-мин и подрывов мин, и даже прямое попадание ОФ снаряда-мины не гарантирует полного уничтожения экипажа танка/ТБМП - у Т-72 вроде бортовая броня до 80мм + добавляем снаружи бортовой экран + ДЗ - и потому не так то просто будет даже в борт ТБМП поразить...
вот для примера видосик где Т-64ак разными снарядами пытается раздолбать обыкновенный, не бронированный (!), самосвал - как бы я ожидал большего и от ОФ, и от БОПС:
...
- в то время как я предлагаю лишь 2 тяжелые (танк + тяжелая БМП)! 
- они готовы на что угодно, хоть тушкой хоть чучелкой хоть БМПТ какое-нибудь - лишь бы воевать по "старым проверенным" правилам 2й мировой войны, лишь бы не менять КАРДИНАЛЬНО КОНЦЕПЦИЮ, отказавшись от советского танкового забега к Ла-Маншу под зонтиком ТЯО, и таки принять то, что жизненно необходимо в 21 веке!
