Штепсель написал(а):От каких бопс и в каких примерно углах?
кстати вот нашел картинки из статьи 15летней давности - там речь шла о 2х-звенной БМП, но это просто один из вариантов решения - но все аргументы в пользу именно что ТЯЖЕЛОЙ БМП до сих пор актуальны, особенно с учетом опыты нынешней войны в руине! ===>
Характерными особенностями войн будущего станут:
• повышение автономности, мобильности и значимости небольших подразделений;
• децентрализация управления (в т.ч. и по причине огневого воздействия противника);
• отсутствие устойчивых линий фронта, бой будет происходить не на плоскости, а в 3-х или даже 4-х (информационное поле) измерениях;
• массированное применение как по войскам, так и по объектам инфраструктуры и управления высокоточного оружия (ВТО) – прежде всего воздушного способа доставки, боевых роботов, разведывательно-ударных БПЛА;
• устойчивое превосходство противника в воздухе (при конфликте с НАТО+США несомненно, при столкновении с Китаем – возможно лет через 15-20, хотя бы по количественным параметрам), сухопутные войска станут вводиться в бой противником лишь на заключительных стадиях операции;
• бандформирования будут стремиться перенести боевые действия в населенные пункты и труднодоступные горные, лесистые местности, использовать мирное гражданское население в роли живого щита, нивелируя тем самым огневое, воздушное и техническое превосходство российской армии.
Еще одним обстоятельством, которое необходимо учитывать, является удручающая демографическая ситуация в нашей стране. Россия потихоньку вымирает, и чрезвычайно важным становится сохранение жизни военнослужащего. Не будем также забывать про фактор времени – чтобы построить новый танк или самолет потребуется несколько недель или месяцев, а для того, чтобы родить, вырастить и обучить профессионального солдата – не менее 18-20 лет и значительные финансовые затраты.
Такова суровая действительность и не намного более оптимистическое недалекое будущее.
Возникает резонный вопрос – а будет ли эффективна легкобронированная БМП в подобных условиях?
Напомним, что отечественная концепция легкобронированной аэромобильной плавающей боевой машины пехоты Сухопутных войск разрабатывалась в 50-60-х годах 20 века для стремительного танкового броска через выжженную ядерными взрывами Западную Европу к Ла-Маншу, невзирая на реки и озера. Для достижения этой цели требовалась высокомобильная, массовая, относительно простая и дешевая бронемашина, так как ведение наступательных действий подразумевало большие потери в технике (обычное соотношение потерь обороняющихся и наступающих примерно 1 к 2-3). Перед лицом всемирного ядерного апокалипсиса и последующей ядерной зимы мысли о сохранении жизни солдат и офицеров отходили на второй план. Поэтому неудивительно, что бронетехника, созданная для участия в «последней мировой ядерной войне», изначально имела узкую специализацию и малоэффективна в боевых действиях иного рода. Это подтвердилось в ходе многочисленных локальных конфликтов, начиная с арабо-израильских войн и заканчивая Афганистаном, Чечней и оккупацией американцами Ирака.
Если десант ездит не внутри бронемашины, а снаружи на ее броне; если приходится выделять до половины мотострелкового отделения для защиты (!) бронемашины, хотя, вообще-то, именно броня и пушки БМП должны прикрывать солдат, это доказывает лишь одно – ныне существующие легкие БМП не выполняют свои функции БОЕВОЙ машины, и являются, по сути, «открытыми бронированными телегами» для перевозки личного состава (т.е. бронетранспортерами времен 2-й Мировой войны) или, как их с горечью называет военнослужащие, «братскими могилами пехоты». У нас больше нет сил, ни возможностей реализовать советскую доктрину ведения «атакующей войны на территории противника». Поэтому вызывает недоумение, что еще нужно кому-то доказывать, что в современных российских условиях для Сухопутных войск концепция легкобронированной аэромобильной плавающей БМП потеряла всякий смысл и, рискну утверждать даже больше, вредна!
Кстати, а что же наши военные и конструкторы бронетехники думают по этому поводу? Несколько лет назад на суд широкой публики был представлен принципиально новый образец бронетехники – боевая машина поддержки танков (БМПТ), которая, по идее разработчиков, позволит существенно снизить потери мотопехоты при действиях на легких БМП и БТР совместно с танками в особых условиях (в горах, в городской застройке). Недавно в прессе появилась информация о принятии БМПТ на вооружение. Продолжается создание единой БМП «Курганец» 4-го поколения массой 25 тонн (экипаж 3 человека и 8 человек десанта).
Складывается устойчивое впечатление, что наше военное руководство уже сделало выбор в пользу легкобронированной БМП. Это, мягко говоря, странно – разве забыт печальный опыт применения отечественных БМП в Афганистане, Чечне, других военных конфликтах? Напомним – за время штурма Грозного с 31 декабря 1994 г. по 1 апреля 1995 г. безвозвратные потери боевой техники составили (примерно) 49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР, погибло 1426 человек и 4630 были ранены. Причем стоит особо подчеркнуть, что ввиду слабой бронезащиты и невысокой огневой мощи БМП и БТР в непосредственных огневых контактах с противниками старались использовать только в крайних случаях. Основная тяжесть огневой поддержки пехоты легла на танки Т-72 и Т-80 (большая часть которых имела навесные комплекты динамической защиты, не заряженные элементами взрывчатого вещества) и при этом они выдерживали в среднем несколько попаданий из РПГ. «…Значительно хуже дела обстояли с БМП-1, БМП-2, БМД-1 и БМД-2. На этот класс бронетехники пришлась основная масса безвозвратных потерь машин и экипажей – до 70 % от общего количества. В 95 % случаев попадание гранаты из РПГ-7 приводило к сквозному пробиванию брони этих машин. Прямое попадание осколков мины с малой дистанции также влекло пробитие брони, повреждение топливных баков и, как следствие, возгорание машины и взрыв боекомплекта…» [8]
А ведь если бы российские войска использовали БМП с защищенностью на уровне танков, то, бесспорно, количество погибших солдат и уничтоженной бронетехники было бы в разы меньше. Причем даже наличие машин огневой поддержки танков, подобных БМПТ, кардинально не изменило бы ситуацию, потому что пехота и в этом случае также осталась бы практически не защищенной от массированного огня боевиков из пулеметов, минометов, ручных и автоматических гранатометов, снайперских винтовок.
Чечня еще раз наглядно доказала, что сегодня именно БМП, а не танк, – самое слабое звено в системе военной бронетехники. О возможных путях выхода из возникшего тупика и говорится далее в этой статье.
Думаю, что с учетом сложившихся объективных обстоятельств, в которых российской армии придется в ближайшем будущем противостоять вероятному противнику, роль танков может быть пересмотрена, их количество сокращено, а высвободившиеся ресурсы должны быть перераспределены в пользу тяжелой универсальной БМП. Вероятно, подобным утверждением я вызову гнев танкистов, однако будем реалистами.
В борьбе с незаконными бандформированиями танки будут применяться лишь эпизодически – ведь практически все боевые задачи по уничтожению противника в таких случаях сможет решить хорошо вооруженная и защищенная тяжелая БМП.
Также не вызывает сомнения, что при столкновении с превосходящим противником, контролирующим воздух, танки в их классическом понимании не смогут реализовать свой потенциал. Нам больше не нужно прорываться к Ла-Маншу, больше не будет Прохоровок. Противник будет избегать столкновения в типичном общевойсковом бое, одновременно целенаправленно, методично и продолжительное время «выбивая» наши бронемашины с помощью авиации, вертолетов, разведывательно-ударных БЛА, ВТО, РСЗО с кассетными боеприпасами, минами. К сожалению, оснастить танк дополнительным комплексом ПВО (ЗУР малой дальности + скорострельные зенитные пушки + СОЦ/СУО), а также противопехотными дистанционно управляемыми пулеметно-гранатометными установками проблематично – прежде всего, из-за малого количества людей в танковом экипаже. Зато в БМП с этим проблем нет, там есть и свободные руки, и место для размещения таких комплексов.
В перспективе танк с каждым годом будет становиться все более узкоспециализированным противотанковым оружием (кинетического воздействия) и средством прорыва оборонительных укреплений. Можно ожидать дальнейшего сокращения численности танковых экипажей, передачи части боевых функций танков боевым штурмовым роботам, действующим автономно или при дистанционном контроле (по принципу «ведущий – ведомый»).
Однако задачу безопасного наземного перемещения пехоты «из пункта А в пункт Б» под обстрелом противника способна будет решить только хорошо защищенная боевая машина пехоты – и альтернативы этому на ближайшие десятилетия нет! И по мере роста поражающей способности современного и перспективного оружия нам не остается ничего иного, кроме как и в дальнейшем всячески повышать защищенность, живучесть и огневую мощь таких бронемашин.
вот картинки-схемы, есть интересные и полезные моменты:
http://otvaga2004.ru/wp-content/uploads … age053.jpg
http://otvaga2004.ru/wp-content/uploads … 00x525.jpg
http://otvaga2004.ru/wp-content/uploads … ge029-.gif
http://otvaga2004.ru/bronya-pehoty/ifv- … nnaya-bmp/
а вот как прокомментировал С.Суворов эту статью = http://otvaga2004.ru/bronya-pehoty/ifv- … nnaya-bmp/ = но особенно ПЕЧАЛЬНО осознавать, что именно профессиональный военный-танкист , в силу определенной инерционности и профессионального "перекоса" мышления, не смог в большинстве случаев предугадать как будет вестись война через всего 15 лет - почитайте его комментарии и проанализируйте их сквозь призму неоднозначного опыта СВО ---> почти всё происходит с точностью до наоборот!! - а вы говорите Генштаб и МО, там еще более возрастные люди правят бал, убежденные в собственной правоте ... 
Отредактировано ДимитриUS (2022-10-06 13:49:53)
--->
