СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тяжелая БМП - варианты и мнения


Тяжелая БМП - варианты и мнения

Сообщений 391 страница 420 из 768

391

Концепция уже опять успела измениться со времен появления тяжелых Ахзаритов в 80ых.
Сейчас последний писк моды — детальная разведка позиций противника и дистанционное высокоточное огневое поражение до утраты противником боеспособности, с последующей зачисткой территори.
А для этого пехоте нужен ТБТР с высокой защищенностью и с легким бортовым вооружением, плюс с аппаратурой управления разведывательными и ударными дронами. И по 1-2 машины-дрономета на том же тяжелом шасси на один ТБТР.

0

392

Шестопер написал(а):

Концепция уже опять успела измениться со времен появления тяжелых Ахзаритов в 80ых.
Сейчас последний писк моды — детальная разведка позиций противника и дистанционное высокоточное огневое поражение до утраты противником боеспособности, с последующей зачисткой территори.
А для этого пехоте нужен ТБТР с высокой защищенностью и с легким бортовым вооружением, плюс с аппаратурой управления разведывательными и ударными дронами. И по 1-2 машины-дрономета на том же тяжелом шасси на один ТБТР.

выложу полемику с авиабазы, она тут в тему ===>

ДимитриUS>> согласен, надо менять саму КОНЦЕПЦИЮ!
ДимитриUS>> ибо в РФ до сих пор в ходу и активно защищается консервативными женералями концепция картонных одноразовых БМП
Bredonosec> не надо подменять смену концепции на смену сапог.
Bredonosec> То, что вы продавливаете, - это требование сапог-скороходов для того, чтоб быстрее носить воду коромыслом. А вам нужен водопровод.
Bredonosec> Не бывает неуязвимых коробочек и нет смысла требовать вундервафлей, надеясь, что они решат проблемы от идиотской концепции воевать в стиле второй мировой против противника воюющего в 21 веке.
Bredonosec> Что реально помогло бы - это уже миллион крат прожужжанное во все уши: ситуационная осведомленность, инфоцентричность и высокоточность.
Bredonosec> Не один орлан, вручную летаемый и смотрящий за одной коробочкой в районе, а куча разнообразной техники - от висящих вдали с хорошей оптикой и радарами орионов (или иранских аналогов) до мелочи пузатой вблизи.
Bredonosec> Не передача ЦУ голосом "знаешь село великие кабыздохи? От него на северозапад.. то есть, юговосток.. есть березка! Что? Ну пусть дуб, какая разница! Вот по ней! Координаты? А х его знает, ты сам по карте смотри... мля, ты куда стреляешь, я же сказал, березка! А там кусты! Всё, уйдина, я сам как-нибудь!"
Bredonosec> Не вот эта вот порнография.
Bredonosec> А сразу привязка карты к местности, и просто наведением курсора и нажатием выбора цели чтоб арте передавались координаты.
Bredonosec> Чтоб сразу же можно было поражать.
Bredonosec> Пох, кто окажется в более удобной позиции, чтоб расхреначить кого попало - чтоб у всех инфа была. Хочет укр переиграть в дуэли кого-то там - а ему с другой стороны прилетает. Потому что все о нём в курсе. Вот это сетецентричность.

вы похоже чересчур насмотрелись голливудских фильмов про высокотехнологичные войны, в которых бравые янки побеждают на раз-два-три разных папуасов, в том числе и нас (как тот же Том Круз угандошил на древнем Фы-14 аж сразу 2 ПАК ФА) ;)

а вот как в реальности дела то обстоят - и это еще без нашего воздействия на буржуинские системы связи и спутниковые группировки, от работоспособности которых зависит ВСЯ сетецентричность и ВТО:

🇷🇺🇺🇦 Об эффективной контрбатарейной борьбе со стороны ВСУ
Немного дополним наш пост про ГИС-системы и списки целей для огневого поражения, которыми пользуются ВСУ.
Речь шла исключительно о получении координат со спутника в режиме реального времени. Реальный тайминг по обновлению спутников посчитать — это уже прям инженерная задача, в текущих условиях это крайне трудноосуществимо.
Но это для достижения цели и не нужно.
🔻Как работает считывание данных со спутников?
Спутниковая группировка противника, безусловно обеспечивает ВСУ разведданными. И эти сведения формируют базовый слой на картах ГИС-системы. Нельзя исключать и частичной автоматизации обработки спутниковых данных с распознаванием образов техники.
Но в любом случае есть несколько нюансов:
▪️добавление данных из системы распознавания образов со снимков в базу ГИС осуществляется операторами (сильно ли отличается картофелеуборочный комбайн от гаубицы или машина с дровами от РСЗО на спутниковом снимке?);
▪️разведывательные спутники США, как и все спутники, ведут полосовую съемку (например 20х10 км с разрешением 0.3 м), одновременная съемка всего ТВД не осуществляется, съемка в дождь или через облачность не ведется, ночная инфракрасная съемка малоинформативна.
🔻Обновление слоя с данными со спутника влечет временную задержку около часа (в лучшем случае). И это без учета погодных факторов. Средства космической разведки не обеспечивают  «мониторинг фронта в режиме реального времени».
А вот контролировать перемещение своей техники (вспоминаем посты Александра Коца и Даниила Безсонова про маячки) крайне просто. Более того, с 2015 года на вооружении ВСУ есть американские РЛС контрбатарейной борьбы AN/TPQ-36, а также десятки других версий AN/TPQ-36, 37, 50 и так далее, которые также завязаны на систему ПВО.
И вот они, да, работают — причём, эффективно и быстро.
🔻Как это работает?
Как только производится пуск со стороны ВС РФ, на планшет командира звена ВСУ приходят данные. Он в режиме реального времени смотрит район пуска, видит маячки собственной техники, видит, какие орудия находятся ближе всего к цели.
И через этот же планшет командир звена отдает команду. Связь обеспечивают через комплексы Starlink.
В эту схему предположительно включены американские РСЗО HIMARS и гаубицы M777, к которым США спокойно могли передать специальные комплексы системы управления и связи. Ответный огонь приходит в срок до 5 минут, что при наведении вручную при имеющейся точности невозможно.
🔻Что в итоге?
Первоначальные данные всегда идут с военных спутников каждые несколько часов: они позволяют определить основные направления работы. После этого в дело вступают БЛА и РЛС контрбатарейной борьбы, которые знают, где именно нужно работать.
Подача данных якобы в режиме реального времени обеспечивается интеграцией в ГИС-систему всех компонентов — в том числе посредством средств коммуникации НАТО. На всё это нужно время.
Это не обновление в режиме «онлайн» каждые 30 секунд.
Но по факту, это и не требуется.
А ролик про телевизор, красивый, да. Зачем знать нюансы обывателю?
#Россия #Украина
@rybar
https://t.me/rybar/39679

РЕЗЮМЕ: даже у продвинутых янки НЕТ обновления инфы о целям в он-лайн режиме, требуется для распознавания-выдачи координат от 5 минут и выше - и это еще без учета временных затрат на непосредственное поражения выявленной цели,  пока на местах средства поражения или авиация выдвинутся на боевые позиции и потом произведут обстрел - ну а затем новый временной цикл на распознавание результатов поражения и принятия решения о повторном обстреле ----> и это в принципе ПРЕДЕЛ, дальше уменьшить временные затраты такого огневого цикла уже вряд ли возможно чисто ТЕХНИЧЕСКИ!  :eek:

а коли так - то ЗАЧЕМ мотострелкам рассчитывать на ВНЕШНЮЮ огневую поддержку в зоне их ответственности, т.е. до расстояния 5-10км?! - ведь за 5 минут техника при скорости 20-30 км/ч по пересеченной местности удалится от точки обнаружения на 1,7-2,5км (!) - да что там техника - человек при скорости движения 4 км/ч пройдет за это время 333 метра - что , ясен пень, В РАЗЫ превышает зону поражения от того же артогня (!!)

потому вариант действительно только ОДИН - надо дать возможность мотострелкам на БМП САМИМ цели обнаруживать и уничтожать - тогда не будет зависимости от внешних факторов в виде работоспособности спутниковой разведки-связи и от расторопности арты-РСЗО и авиации, находящейся на удалении в несколько км, или даже десятков-сотне км, которым требуется время для нанесения ударов и которым могут помешать это сделать #стотысячпричин, в т.ч. пресловутый человеческий фактор и поломка техники...

Bredonosec> И нихрена не через генштаб в москве, а напрямую. Увидел, нажал, командир АУ нажал подтверждение, саушка довернула башню, шмяк-шмяк-шмяк! - и через полминуты или минуту готовый эффект на голову наци. А не ждать, пока цель пойдет обедать, потому что согласование координат занимает полчаса и нет смысла бить по перемещающимся.
Bredonosec> И чтоб обнаруживаемые цели противника не требовалось переобнаруживать для каждого заново! Чтоб все заинтересованные лица на свою карту в планшете получали самые свежие координаты обнаруженных сил противника.

о том и речь - САМ УВИДЕЛ И СРАЗУ ЖЕ САМ УНИЧТОЖИЛ! - именно в этом вся суть предложения ставить 100-120мм на БПМ, т.е. на самый низовой уровень - потому что:

во-1х, чем проще - тем надежнее, и в основном эффективнее - проще самому увидеть цель на дистанции до 5-10км с помощью современных ОЭС или с помощью приданного взводу-роте квадрика это вполне реально - и коли ты увидел, НАХРЕНА ждать то кого то со стороны чтобы угандошить противника?! законы Мерфи гласят - если дерьмо должно случится, оно произойдет обязательно - если союзники-командование не смогут в нужный момент прикрыть тебя огнем, это случится обязательно - именно поэтому "на бога надейся да сам не плошай" (с)

во-2х, только так, с передачей функций огневого поражения на низовой уровень (БМП) мы сможем уничтожать цели в кратчайший временной промежуток времени - все прочие варианты априори предполагают временной цикл в РАЗЫ длительнее - вот картинка маслом, из только что случившегося:

О причинах потери Лимана и укоренившихся проблемах.
Вышедшие из-под Лимана бойцы дали интервью корреспонденту телеканала "Россия 24" о причинах своего отхода из города. По словам одного из бойцов, во время обороны окрестностей Лимана они просто не получали артиллерийскую и авиационную поддержку.
Для удара по концентрировавшимся силам противника под Ямполем бойцы три часа запрашивали артиллерию, однако ни её, ни авиации так и не прибыло.
Подобное интервью очередной раз красноречиво демонстрирует нам, что колоссальные проблемы со связью, взаимодействием и наличием уродливых механизмов согласования не только не исправляются, но никто даже и не пытается этим заниматься, что приводит к одному поражению за другим, постепенно скатывающихся в снежный ком.

https://t.me/milinfolive/91241

Bredonosec> Или аналогично со снарядами. Один раз шарахнуть по цели и убить её, пока она еще не в курсе, что под обстрелом! А не засыпать поля "куда-то туда" эшелонами снарядов в течение 6 часов после того, как противник оттуда уехал, поужинал и спать лёг.

тут согласен - потому продвигаю идею оснащения БМП 120мм пушкой + УАС ==> за счет этого можно снизить количество возимых в башне 120мм снарядов до минимума, допустим до 20 штук в 2х бронированных транспортно-зарядных модулях (по 10 шт в каждом) + кроме того, таким образом мы в принципе решаем проблему поражения хорошо защищенных танков, потому как как прилет 120мм УАС прям в крышу-МТО танка с высокой точностью гарантированно выводит его из строя, и неважно какое у него фронтальное бронирование, и защититься от такое ВТО атакующего сверху пассивным бронированием невозможно ни сейчас, ни в ближайшие лет 30 (только КАЗ+помехи)

> Вон, надысь писали, рейтеон изготовил 100-тысячный комплект управляемого носка на артснаряд 155мм. Привинчивание его вместо обычного обращает снаряд в управляемый по жпс с точностью что-то там 1-2м.

также возможно использование аналогичных снарядов с "Глонасс наведением" - хотя тут немного "напрягает" зависимость всего от 24х спутников, которые в принципе сбить можно, причем эта проблема гораздо критичнее для пиндосов+НАТО ибо у них зависимость от Джпс гораздо сильнее...

Bredonosec> А меряние толщиной брони и длиной ствола для дуэли лоб в лоб - это детский сад и путь только к полному поражению. Хотя может это и есть предел понимания кого-нибудь.

нет, одним ВТО и разведкой проблему не решить - потому они не способны ЗАЩИТИТЬ солдата непосредственно на земле от огня противника, от поражения осколками-пулями-прочим оружием, а без солдата на земле победить невозможно, Черчилль же правду говорил - «Пока нога солдата не ступит на неприятельскую землю — она будет считаться незавоеванной» (с)

и потому решение должно быть КОМПЛЕКСНЫМ, в том числе и за счет обеспечения мотострелков реальным средством защиты и ведения огня, которым они сами смогут воспользоваться, т.е. тяжелой БМП...

0

393

ДимитриUS написал(а):

тут согласен - потому продвигаю идею оснащения БМП 120мм пушкой + УАС ==> за счет этого можно снизить количество возимых в башне 120мм снарядов до минимума, допустим до 20 штук в 2х бронированных транспортно-зарядных модулях (по 10 шт в каждом) + кроме того, таким образом мы в принципе решаем проблему поражения хорошо защищенных танков, потому как как прилет 120мм УАС прям в крышу-МТО танка с высокой точностью гарантированно выводит его из строя, и неважно какое у него фронтальное бронирование, и защититься от такое ВТО атакующего сверху пассивным бронированием невозможно ни сейчас, ни в ближайшие лет 30 (только КАЗ+помехи)

БМП с 120-мм пушкой с бронированными транспортно-зарядных модулями   и противотанковой броней, чтобы действовать в одной линии с танками ...Вас Шестопер покусал? Какие габариты будут у этого монстра, который 120-мм БК  и десант должен везти?

У вас есть танк 125-мм пушкой высокой баллистики, способный пускать ПТУР с тандемной кумулятивной  или термобарической частью на 5 км и ОФС  на 12 км. Может, вместо изобретения  еще одного бронемонстра, просто заняться доработкой танкового ОФС с целью повышения его "высокоточности"?  Но у танка БК ограничен, поэтому  заменять собой арту он не может и не должен.
Для непосредственной огневой поддержки в армиях "здорового человека" используют минометы. Рост возможностей контрбатарейной борьбы требует, чтобы эти минометы были самоходными. Вот вам  и 120-мм средство непосредственной огневой поддержки,   способное  если нужно накидывать высокоточные мины в дополнении к танковым  пушкам.

Если вернуться к тяжелой БМП "здорового человека", способной действовать в одной линии с танками, то для меня главный вопрос, что лучше отдельная ТБМП или связка БМПТ + ТБТР?
Вариант БМПТ+ ТБТР
Плюсы: БМПТ по определению будет лучше защищена, чем ТБМП (нет бронированного десантного отсека), ТБТР будет идти во в второй линии и будет менее привлекательной целью, чем танки и БМПТ, идущие в первой линии, десант будет спешиваться уже на подавленные позиции противника, проблема поражения десанта собственным КАЗ снимается
Минусы: нужно тратиться на производство 2-х машин БМПТ и ТБТР

Вариант ТБМП
Плюсы: одна относительно универсальная машина для перевозки пехоты и для поддержки танков
Минусы: ТБМП будет менее защищена, чем  БМПТ, и менее вооружена;  будет приоритетной целью для противника вместе с танками, вопрос, когда спешивать десант: если, везти до окопов противника, то подвергать риску уничтожения вместе с ТБМП, если спешивать за 200-400 метров до линии обороны противника, то нести потери в поле от стрелкового огня и арты противника + работа КАЗ бронетехники + отставание бронетехники .

Вопрос про вооружение:
Задача ТБМП и БМПТ в первой линии - подавление танкоопасных средств противника. Как вы собираетесь подавлять их 100-120-мм орудием? Какая у него будет скорострельность? Для подавления нужна автопушка, способная вести непрерывный огонь, та чтобы противник не смог голову поднять, а не то, что подняться на полкорпуса с гранатометом или ПТУР.
Из того, что сейчас создано ИМХО лучше всего подходит БМ "Эпоха" с 57-мм пушкой. У нее и программируемые фугасы, по мощности сопоставимые с 88-мм миной  + автоматическое ведения огня.
Нужен больший калибр и огневая мощь? Для этого нужна поддержка 120-мм самоходных минометов. То, что минометы у нас есть только в ОШС батальона, так это вопрос к ОШС и прижимистым комбатам. Выводить минометы на передок в атакующие линии  не нужно и вредно. Лучше предусмотреть возможность для танков и ТБМП/БМПТ  возможность подсвечивать лазером для них цели.
нужно еще что-то более высокоточное и дальнобойное? Давайте развивать линейку "Гермес" или делать свой вариант "Бримстона" или "Спайка NLOS". Но этой технике также не место в перовой линии. Их задача - спокойно  работать с закрытых позиций и быстро менять после нанесения удара.

Отредактировано CyMPAK (2022-10-04 10:16:07)

0

394

Все это верно, но разместить на одной машине и отделение пехоты, и средства разведки (дроны), и средства дистанционного огневого поражения (управляемые снаряды, или ракеты, или ударные дроны), и при этом обеспечить высокий уровень защиты — крайне затруднительно.
К примеру, уровень защиты крыши совершенно недостаточен не только у легких БМП, но и современных ОБТ.
КАЗ не панацея — и для Корнета создан режим стрельбы для ее преодоления, и американцы начали разработку ПТУР со средствами преодоления КАЗ.
Значит — нужно закрывать защитным разнесенным «мангалом» не небольшую площадь, а всю крышу. Устанавливать на «мангал» ДЗ. Делать «мангал» двухслоным, с разнесением несколько сотен мм между слоями и крышей бронемашины. Менять конструкцию люков в крыше и прицелов, для обеспечения их работы при такой защитной конструкции.
Подобные разнесенные многослойные преграды с ДЗ должны прикрыть и борта.
Все это — вес, и в 40 тонн никак не уложиться.
А для различного оборудования нужен большой забронированный объем, и с высоким уровнем защиты масса машины получится огромной.

Поэтому десант, разведывательные и ударные системы нужно распределить по нескольким совместно действующим в составе подразделения машинам (минимум по двум).

0

395

Шестопер написал(а):

Поэтому десант, разведывательные и ударные системы нужно распределить по нескольким совместно действующим в составе подразделения машинам

Вот и я про то же. Но когда несколько машин на поле боя, то нужно взаимодействие. Нужна АСУ для поля боя, позволяющая проводить целераспределение между несколькими машинами, действующим на одном поле боя.
Как вариант выделение отдельной машины управления, которая будет оснащена беспилотниками, и операторами, которые будут осуществлять целераспределение между боевыми машинами, действующими в первой линии, выделение приоритетных целей, выдачу целеуказания для приданных  минометов и другой арты более высокого уровня.
Место этой машины в третьей линии.

Отредактировано CyMPAK (2022-10-04 10:25:49)

0

396

Главная проблема бронетехники, предназначенной для  поддержки танков - это канальность по средствам обнаружения и поражения противника.
Нужен  комплекс, позволяющий объединить все разнородные средства обнаружения (бронетехника в первой линии,  БПЛА,  разведчики и передовые наводчики арты и авиации, стационарные  средства оптической и радио-разведки), и распределить цели между средствами поражения. Добавим сюда роботизированные комплексы  и  тогда на поле боя произойдет качественная революция.

0

397

CyMPAK написал(а):

БМП с 120-мм пушкой с бронированными транспортно-зарядных модулями   и противотанковой броней, чтобы действовать в одной линии с танками ...Вас Шестопер покусал?
.

вы видать читаете только по диагонали как Ленин?! ;) - я ж специально акцентировал что бронирование у тяжелой БМП должно быть именно что противоКУМУЛЯТИВНОЕ, а не супротив БОПС! - а такое бронирование в разы легче чем противоснарядное + обязательно ДЗ, навесная и/или встроенная , комплект навесной ДЗ вкруг тянет всего то на 2-4тн, как например для БПМ-3 ---->

--https://topwar.ru/uploads/posts/2017-06/thumbs/1496929026_bmp-3-dz.jpg
https://vpk.name/file/img/Pic_6_NII_Stali_12_10_12.tif.t.jpg
Результат попадания гранаты ПГ-9В в борт БМП-2, защищенного ДЗ с ЭДЗ 4С24. Пробития нет. Из строя вышел только 1 блок., 2004 г.
https://vpk.name/news/76982_evolyuciya_ … ashin.html

Универсальный комплект для защиты легкой бронетехники Навесной комплекс динамической защиты с элементами 4С24.
Год принятия на вооружение 2006. Содержит в два раза меньше ВВ, обеспечивая тот же уровень противокумулятивной защиты, что и 4С20.
Для исключения разрушения легкобронированного корпуса элементы динамической защиты размещены в контейнере между слоями вспененного полимерного материала, который обеспечивает плавное торможение разбрасываемых детонацией металлических пластин. Данное решение дополнительно решает вопрос целостности расположенных рядом контейнеров ДЗ.
Да. Для легкой бронетехники уже практически в 2000 году был разработан (!) КДЗ, позволяющий ей противостоять воздействию кумулятивных боеприпасов, однако… прорывная разработка оказалась никому не нужна, кроме экипажей БМП, БМД, БТР и МТ-ЛБ. Но вот их почему-то спросить забыли.
Как и в случае с БМП-3 и ЗРАК «Панцирь», выручила заграница в лице славных арабов.
Пока умные специалисты с «СКБМ» и рукастые мастера «Курганмашзавода» решали детские болезни БМП-3, поставленных в ОАЭ, короли пустыни и нефти заинтересовались новейшими разработками в области динамической защиты.
КДЗ с элементом 4С24 на БМП-3
«НИИ Стали» на базе элемента 4С24 разработали серию КДЗ для установки:
«Каркас-2» для БМП-3,
«Бережок» для БМП-2 и
«Тифон» для БТР-90.
Эти комплексы обеспечивают надежную защиту от РПГ с выстрелами ПГ-7 и ПГ-9 в любых курсовых углах, что, кстати, очень востребовано в городских боях.
В этих КДЗ удалось обеспечить:
– защиту от проскока лидирующей части кумулятивной струи,
– обеспечить не передачу детонации между элементами ДЗ внутри контейнера,
– при активации блока ДЗ удалось обеспечить отсутствие детонации соседних контейнеров ДЗ.
И таки да, БМП-3 Объединенных Арабских Эмиратов щеголяют в обвесе динамической защиты. У нас БМП-3 может похвастаться таким нарядом только на выставках вооружений. В войсках она… не нужна. И БМП-2 динамическая защита... не нужна.

https://topwar.ru/195577-dinamicheskaja … i-ch1.html

Какие габариты будут у этого монстра, который 120-мм БК  и десант должен везти?

габариты примерно такие же как у Т-72, чье шасси-МТО надобно брать за основу - да бронетелега будет выше чтоб десантное отделение было внутри по-просторнее, но башня сверху будет низкопрофильная, и потому общая высота не сильно увеличится - примерно как на украинском прототипе
https://i.artfile.ru/3018x1614_636969_[www.ArtFile.ru].jpg
https://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/1879458/1879458_original.jpg

т.е. берем шасси-МТО, также как хохлы разворачиваем их задом наперед, чтобы МТО стало впереди + лишние ВЛД и НЛД срезаем, делаем там кормовую аппарель с электроприводом + впереди МТО крепим бронеперегородку + "бронированный клюв" в котором разместим в протекторированных топливных баках горючку (она кстати неплохо работает против КУ БЧ)+ формируем борта-крышу десантного отделения из противоосколочной брони, в надгусеничные ниши и другие места размещаем ВДЗ, снаружи по бортам можно еще подвесить РЭ или НДЗ + ну и сверху низкопрофильную необитаемую (и потому легкую) башню, которая сверху является дополнительной бронепреградой для крышебойного ПТО + комплекс вооружения "тройчкатка" 100+30+7,62мм или 120+30+7,62мм, БК для главного калибра, 30мм АП и ПКТ в кормовых нишах башни, ясен пень автомат заряжания, 2 прицела с ТПВ, один из них с лазерной подсветкой желательно на подъемной мачте а-ля Т-62м, если хотим использовать УАС типа Грань-Китолов...

Все это — вес, и в 40 тонн никак не уложиться.
А для различного оборудования нужен большой забронированный объем, и с высоким уровнем защиты масса машины получится огромной.

считаем:

Боевая масса БМП-3 = 18,7тн (+4,0 при установке ДЗ и дополнительных бронеэкранов) ===> у нас есть шасси-МТО танка Т-72, где мы убрали тяжеленные башню-НЛД-ВЛД, вместо них наварили бронекоробку для десантного отделения, добавили дополнительные разнесенные бронелисты с легким противоКУ заполнителем (полиэтилен, стеклотекстолит и т.п.) , модули ВДЗ/НДЗ + необитаемая башня с "тройчаткой", прицелами и БК (масса БО Бахча-У с БК около 4тн) ----> имхо в 40тн укладываемся, обеспечивая супер-защиту от КУ вкруг-сверх + среднюю защиту от БОПС с фронта...

У вас есть танк 125-мм пушкой высокой баллистики, способный пускать ПТУР с тандемной кумулятивной  или термобарической частью на 5 км и ОФС  на 12 км. Может, вместо изобретения  еще одного бронемонстра, просто заняться доработкой танкового ОФС с целью повышения его "высокоточности"?  Но у танка БК ограничен, поэтому  заменять собой арту он не может и не должен.

категорически НЕТ! ибо

1е у танка настильная стрельба, а нам нужна НАВЕСНАЯ, аналог миномета-гаубицы, чтобы выковыривать окопавшегося в окопах-щелях-крышах-обратных склонах противника...

комбинация танк с мощной ФРОНТАЛЬНОЙ защитой от ПТС и КУ и пушкой высокой баллистики для прямого выстрела + тяжелая БПМ с пушкой-минометом низкой баллистики с высокой КРУГОВОЙ защитой от КУ и пехотным отделением, способным действовать там где не пройдет техника ----> это имхо САМЫЙ ОПТИМАЛЬНЫЙ СИМБИОЗ для совместных действий, где стороны дополняют и компенсируют слабые стороны друг друга, выдавая в итоге СИНЕРГИЮ!  :glasses:

Для непосредственной огневой поддержки в армиях "нормального человека" используют минометы. Рост возможностей контрбатарейной борьбы требует, чтобы эти минометы были самоходными. Вот вам  и 120-мм средство непосредственной огневой поддержки,   способное  если нужно накидывать высокоточные мины в дополнении к танковым  пушкам.

зачем лишняя единица бронетехники, ежели на ТБМП будет свой "миномет"? у нас итак постоянные проблемы со взаимодействием  - потому чем меньше, тем лучше! :'(

Если вернуться к тяжелой БМП "здорового человека", способной действовать в одной линии с танками, то для меня главный вопрос, что лучше отдельная ТБМП или связка БМПТ + ТБТР?

я уже высказал свою точку зрения, она у меня уже неизменная лет 15 ...

Вариант ТБМП
вопрос, когда спешивать спешиванием десант: если, везти до окопов противника, то подвергать риску уничтожения вместе с ТБМП, если спешивать за 200-400 метров до линии обороны противника, то нести потери в поле от стрелкового огня и арты противника + работа КАЗ бронетехники + отставание бронетехники .

зачем спешиваться в поле? ТБМП легко выдержит удары ПТРК-РПГ, артой только прямое попадание ей опасно , ну а с танками будут разбираться наши танки, что идут чуть впереди ТБМП и принимают все удары БОПС на себя...

Вопрос про вооружение:
Задача ТБМП и БМПТ в первой линии - подавление танкоопасных средств противника. Как вы собираетесь подавлять их 100-120-мм орудием?

я ж говорю -  "тройчатка" от БМП-3 либо новая тройчатка, где 100мм меняем на 120мм но АП 30мм конечно же остается!

кроме того, я бы добавил еще на корму-борта по 1-2 АГС (или ПКТ), чтоб десант им работал в бортовой-кормовой проекции, обеспечивая тем самым их защиты и многоканальную стрельбу...

Отредактировано ДимитриUS (2022-10-04 11:08:12)

0

398

Шестопер написал(а):

Значит — нужно закрывать защитным разнесенным «мангалом» не небольшую площадь, а всю крышу. Устанавливать на «мангал» ДЗ. Делать «мангал» двухслоным, с разнесением несколько сотен мм между слоями и крышей бронемашины. Менять конструкцию люков в крыше и прицелов, для обеспечения их работы при такой защитной конструкции.

вот таким вот "мангалом" и будет низкопрофильная необитаемая башня, что сверху закрывает ВСЮ крышу десантного отсека - в итоге у нас минимум 3 разнесенных бронелиста (крыша и дно башни + крыша ДО), сверху на крышу-борта башни поставим ДЗ ===> в итоге крышебоям будет не так просто это всё пробить...

0

399

CyMPAK написал(а):

Вот и я про то же. Но когда несколько машин на поле боя, то нужно взаимодействие. Нужна АСУ для поля боя, позволяющая проводить целераспределение между несколькими машинами, действующим на одном поле боя.
Как вариант выделение отдельной машины управления, которая будет оснащена беспилотниками, и операторами, которые будут осуществлять целераспределение между боевыми машинами, действующими в первой линии, выделение приоритетных целей, выдачу целеуказания для приданных  минометов и другой арты более высокого уровня.
Место этой машины в третьей линии.

Отредактировано CyMPAK (Сегодня 10:25:49)

CyMPAK написал(а):

Главная проблема бронетехники, предназначенной для  поддержки танков - это канальность по средствам обнаружения и поражения противника.
Нужен  комплекс, позволяющий объединить все разнородные средства обнаружения (бронетехника в первой линии,  БПЛА,  разведчики и передовые наводчики арты и авиации, стационарные  средства оптической и радио-разведки), и распределить цели между средствами поражения. Добавим сюда роботизированные комплексы  и  тогда на поле боя произойдет качественная революция.

Должно произойти перераспределение количества целей, пораженных огнем прямой наводкой, и огнем с загоризонтной дальности — в сторону увеличения второй категории.
Бой в наступлении будет развиваться следующим образом: вначале БПЛА проводят разведку позиций противника. Затем ударные БПЛА и высокоточные ракеты и снаряды подавляют ПВО противника и наносят ему огневое поражение. Одновременно наша ПВО отбивает удары БПЛА противника.
Затем наша бронетехника выдвигается на поле боя, уже контролируемое с воздуха БПЛА (на этот момент большинство целей уже должны быть вскрыты и уничтожены), и высаживает пехоту для проведения зачистки.
В такой схеме основная нагрузка по прикрытию бронетехники на поле боя  ложится на операторов ударных БПЛА.

Что касается боя в обороне — перед наземными позициями наших войск будет создана полоса обеспечения шириной десятки км, контролируемая нашими БПЛА, наземными средствами наблюдения, прикрытая минными полями. В идеале в этой полосе наступающему противнику должно быть нанесено настолько мощное дистанционное огневое поражение, чтобы его наступательный потенциал был утрачен еще до сближения с нашими позициями.

Отредактировано Шестопер (2022-10-04 11:15:40)

0

400

Низкопрофильная башня с забашенным автоматом заряжания и 100-120 мм боеприпасами = малый БК (около 20 снарядов) + малые УВН. Малый БК не позволяет в полной мере заменить миномет.  Для замены  транспортно-зарядных модулей нужна спец.машина.
При условии пушки-миномета нужно делать выгородку в десантном отделении для казенника пушки. Перезарядка забашенным автоматом заряжания  может осуществляться только при приведении ствола пушки-миномета в зарядное положение, скорострельность от этого снижается. 30-мм автопушка и 7.62 пулемет спарены с пушкой. В момент перезарядки 100-мм орудия они  не могут поражать цель. Из-за существенно разной баллистики орудий при ведении огня по цели 100-мм орудием  требуется новая наводка для стрельбы 30-мм пушкой и наоборот.

Чем БМ "Эпоха" с 57-мм орудием умеренной баллистики не подходит?

Отредактировано CyMPAK (2022-10-04 11:34:06)

0

401

CyMPAK написал(а):

Низкопрофильная башня с забашенным автоматом заряжания и 100-120 мм боеприпасами = малый БК (около 20 снарядов) + малые УВН. Малый БК не позволяет в полной мере заменить миномет.  Для замены  транспортно-зарядных модулей нужна спец.машина.
При условии пушки-миномета нужно делать выгородку в десантном отделении для казенника пушки. Перезарядка забашенным автоматом заряжания  может осуществляться только при приведении ствола пушки-миномета в зарядное положение, скорострельность от этого снижается. 30-мм автопушка и 7.62 пулемет спарены с пушкой. В момент перезарядки 100-мм орудия они  не могут поражать цель. Из-за существенно разной баллистики орудий при ведении огня по цели 100-мм орудием  требуется новая наводка для стрельбы 30-мм пушкой и наоборот.

Как вариант, сделать на манер ЕМБТ, все соточные выстрелы убрать в забашенную нишу, тридцатку, пулеметное и экипаж оставить внутри. Тогда, имхо можно будет и с теми же углами поиграться.

CyMPAK написал(а):

Чем БМ "Эпоха" с 57-мм орудием умеренной баллистики не подходит?

Тут КБП не очень-то жалуют.

0

402

Штепсель написал(а):

ак вариант, сделать на манер ЕМБТ, все соточные выстрелы убрать в забашенную нишу, тридцатку, пулеметное и экипаж оставить внутри.

Тогда целесообразно 30-мм автопушку и ПКТ вынести на отдельный лафет с независимым от 100-мм орудия приводом  вертикального наведения. Это позволит поражать танкоопасную пехоту и ЛБТ независимо от эволюций по перезарядке 100-мм орудия.
Но я бы заменил 100-мм пушку низкой баллистики на 57-мм ЛШО (больше БК и темп стрельбы). А борьбу с полевыми укреплениями отдал танкам и самоходным минометам

0

403

Чем БМ "Эпоха" с 57-мм орудием умеренной баллистики не подходит?

маловата мощность ОФ, всего 600гр ВВ как у 82мм мины + слабое проникающее действие из-за малой массы и невысокой скорости, слабое фугасное и осколочное воздействие - хотя БК неплохой = ОФ - 124 шт, ОБПС - 63 шт (вопрос конечно с бронепробиваемостью и заброневым воздействием ОБПС  :unsure: )

для сравнения  у 100мм снаряда 3ОФ32 уже 1,7кг ВВ, у новой Вишни-1 еще больше - близко к 120мм мине

до кучи прочие арт.боеприпасы:

Можно для "любознательности" сравнить "весовые" характеристики снарядов:
1."Старый" 152-мм гаубичный снаряд ОФ-540 :вес снаряда-43,56 кг; ВВ-5,86 кг
2."Новый" 152-мм снаряд ОФ-25:вес снаряда-43,56 кг; ВВ-6,88 кг
3."Пушечный" 152-мм снаряд 3ОФ29 :вес снаряда-46 кг; ВВ-6,42 кг
4.Д-30. 122-мм снаряд 3ОФ56:вес снаряда-21,8 кг; ВВ-4 кг
5.НОНА. 120-мм снаряд 3ОФ49 :вес снаряда-19,8 кг; ВВ-4,9 кг
6.НОНА.120-мм снаряд 3ОФ51:вес снаряда-19,8 кг ; ВВ-3,8 кг

Осколочно-фугасный снаряд ЗОФ49 (при разработке имел шифр "Передатчик") имеет стальной корпус и содержит 4,9 кг мощного взрывчатого вещества, при разрыве дает около 3500 осколков массой от 0,5 до 15 г (с начальной скоростью разлета 1800 м/с), поражающих открытую живую силу на площади до 2200 м2. Осколки способны пробить броню толщиной 12 мм на удалении 7-10 м от точки разрыва. При установке на фугасное действие снаряд образует в. грунте воронку глубиной до 2 м и диаметром до 5 м. Для сравнения: старая 152-мм осколочно-фугасная гаубичная граната ОФ-5ЭО при установке взрывателя на осколочное действие дает поражение осколками на площади 2100 м2, а при взрыве в грунте средней плотности образует воронку диаметром 3,5 м и глубиной около 1,2 м. То есть по эффективности 120-мм снаряд ЗОФ49 близок снаряду 152-мм гаубицы. https://topwar.ru/141499-minomety-smertelnaya-semeyka-tetushki-nony-i-dyadi-vasiliya.html#:~:text=120-мм снаряд 3ОФ49 :вес снаряда-19,8,кг это очень усиленная мина

пысы: ну и если сравнивать не просто 57 мм автоматическую пушку пониженной баллистики 2А94, а весь комплекс вооружения - то вопрос к Эпохе - а как она будет ВЦ сбивать то, только Корнетами? - в случае с тройчаткой БМП-3 есть еще 30мм АП окромя Арканов (которыми наверно тоже теоретически можно по вертушке-БЛА попасть)...

Отредактировано ДимитриUS (2022-10-05 05:17:34)

0

404

CyMPAK написал(а):

Тогда целесообразно 30-мм автопушку и ПКТ вынести на отдельный лафет с независимым от 100-мм орудия приводом  вертикального наведения. Это позволит поражать танкоопасную пехоту и ЛБТ независимо от эволюций по перезарядке 100-мм орудия.

Возможно, но надо бы еще глянуть насколько габарит увеличится.

CyMPAK написал(а):

Но я бы заменил 100-мм пушку низкой баллистики на 57-мм ЛШО (больше БК и темп стрельбы). А борьбу с полевыми укреплениями отдал танкам и самоходным минометам

Ну, сотку пока рано списывать, возможности у нее очень и очень хороши.

ДимитриUS написал(а):

не знаком - киньте ссылку где почитать-посмотреть, потом выскажу свое мнение

Ну вот это щас из разряда "удивительное рядом" было)

Отредактировано Штепсель (2022-10-04 12:49:08)

0

405

ДимитриUS написал(а):

дело не в вундервафлях - а в самой КОНЦЕПЦИИ!

дело в военной науке.
Когда народ спрашивал, как так, арабы обладая преимущество в огневой мощи, и человеческом ресурсе, сливают евреям, то военные пели песни о криворуких арабских обезьянах.  Когда в 1999 слили тапочникам, пели песни про развал. Когда в 2014 укры слили НР, писали, что укры тупые унтерменши.
На любые отсылки, что может, стоить изучить опыт военного строительства США, и нато вообще. Отвечали что эти слабаки ничему научить не могут.
Теперь РА сливает этим слабакам.

говорят, что для того, чтобы излечиться от алкоголизма, пациент должен осознать, что он алкоголик. Пока он говорит "а че, я ничего, иногда выпиваю", он не избавится от недуга.  Пока российские военные не осознают, что они в принципе все делают не так, то будут находить любые оправдания своим поражениям, от помощи нато до фаз луны. В конце нулевых не дали сломить сопротивление вояк и вправить им мозги. Смогут ли это сделать сейчас? Если положив кучу мобилизованных и необученных по непонятному принципу победят укров. То ситуация снова заморозится как есть.

0

406

CyMPAK написал(а):

Чем БМ "Эпоха" с 57-мм орудием умеренной баллистики не подходит?

Не может забрасывать управляемый боеприпас с высокой пробиваемостью на большую дальность.
57 мм - это замена скорее не сотке (в дополнение к 57 мм нужны управляемые ракеты с значительном числе), а тридцатке.

Если уж размещать модуль вооружения на самой БМП, я бы предпочел нечто вроде этого, но с автоматической пушкой по центру:

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/183/t351181.jpg

0

407

Шестопер написал(а):

Не может забрасывать управляемый боеприпас с высокой пробиваемостью на большую дальность.
57 мм - это замена скорее не сотке (в дополнение к 57 мм нужны управляемые ракеты с значительном числе), а тридцатке.

Если уж размещать модуль вооружения на самой БМП, я бы предпочел нечто вроде этого, но с автоматической пушкой по центру:

И почему эта пушка в таком случае не может быть той самой 57мм?

0

408

Шестопер написал(а):

Не может забрасывать управляемый боеприпас с высокой пробиваемостью на большую дальность.

Для того. чтобы забрасывать управляемый боеприпас на большую дальность не нужно идти в одной линии с танками. Для этого подойдет колесное шасси и с противоосколочным бронированием. Это должна быть отдельная машина, а не БМП.

0

409

Шестопер написал(а):

Если уж размещать модуль вооружения на самой БМП, я бы предпочел нечто вроде этого, но с автоматической пушкой по центру
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/183/t351181.jpg

:

Это LOSAT (Line-Of-Sight Anti-Tank weapon) - противотанковое оружие прямой наводки, т.е. это гиперзвуковой "Корнет", поражающий цель  кинетическим пенератором за счет высокой скорости его полета.  В принципе - это управляемая гиперзвуковая ракета с аналогом танкового БОПС в качестве БЧ. В связи с тем, что цель должна находиться в прямой видимости о большой дальности речь не идет.
Американцы так LOSAT и не приняли на вооружение.

Отредактировано CyMPAK (2022-10-04 20:00:49)

0

410

Штепсель написал(а):

И почему эта пушка в таком случае не может быть той самой 57мм?

Из-за низкой начальной скорости у нее будут плохие возможности против БПЛА. А угроза от БПЛА в ближайшие годы будет только возрастать.

0

411

CyMPAK написал(а):

Для того. чтобы забрасывать управляемый боеприпас на большую дальность не нужно идти в одной линии с танками. Для этого подойдет колесное шасси и с противоосколочным бронированием. Это должна быть отдельная машина, а не БМП.

А чем будут заниматься в своих линиях танки и БМП, пока отдельные машины будут далеко забрасывать отдельные боеприпасы?
Дистанционное огневое поражение должно стать массовым - потому, что выигравший эту стадию боя с вероятностью 90% выиграет и весь бой.
Поэтому к дистанционному огневому поражению нужно активно привлекать такие массовые машины, как ОБТ и БМП (когда они еще не сблизились с противником).

0

412

CyMPAK написал(а):

Это LOSAT (Line-Of-Sight Anti-Tank weapon) - противотанковое оружие прямой наводки, т.е. это гиперзвуковой "Корнет", поражающий цель  кинетическим пенератором за счет высокой скорости его полета.  В принципе - это управляемая гиперзвуковая ракета с аналогом танкового БОПС в качестве БЧ. В связи с тем, что цель должна находиться в прямой видимости о большой дальности речь не идет.

Потому, что LOSAT наводится по лазерной тропе. С другими системами наведения скоростная ракета может применяться на большую дальность (тот же Гермес, например).
А в пусковой установке могут размещаться не только гиперзвуковые ракеты, но и дозвуковые (для поиска целей в режиме барражирования).

0

413

Шестопер написал(а):

Штепсель написал(а):

    И почему эта пушка в таком случае не может быть той самой 57мм?

Из-за низкой начальной скорости у нее будут плохие возможности против БПЛА. А угроза от БПЛА в ближайшие годы будет только возрастать.

до мелких квадров дотянется, а орланоподобие не по зубам и обычной тридцатке.

0

414

Подскажите пожалуйста в ВС РФ есть снаряды дистанционно воздушного подрыва? 30 мм?

0

415

Шестопер написал(а):

А угроза от БПЛА в ближайшие годы будет только возрастать.

имхо надобно наверное прикрутить к ТБМП в отдельном бронированном контейнере на крыше малогабаритные дешевые ЗУРки - может что-то на базе Сосны с лазерной тропой, на 1ступенчатое, покороче, и не такое быстрое - или миниЗУР от Панциря, но тогда надобно озаботиться СУО для них...

хотя скорее всего это уже перебор, излишнее  :rolleyes:  - ну тогда ограничимся дистанционным подрывом 30мм снарядов  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2022-10-05 05:30:46)

0

416

ДимитриUS написал(а):

имхо надобно наверное прикрутить к ТБМП в отдельном бронированном контейнере на крыше малогабаритные дешевые ЗУРки

Такого типа ПУ, как в сообщении 406, может быть мультикалиберной - под сменные ТПК с ракетами различных размеров и типов.

0

417

если уж обычную картонную БМП не всякий джавелин подобьет - то уж тяжелобронированную тем паче!  :glasses:

В ходе выполнения поставленных задач была подбита БМП, экипаж уцелел и запросил эвакуацию с поле боя, офицер 1-го батальона 4-й бригады ЛНР с позывным "Дэнчик" сел в машину и отправился за бойцами, в ходе эвакуации в выхлопную систему прилетел джавелин, он не остановил ни мужчин ни БМП.

0

418

Дмитрий Фролов написал(а):

Подскажите пожалуйста в ВС РФ есть снаряды дистанционно воздушного подрыва? 30 мм?

Нет, по плану должны были к концу года все закончить и в серию пустить, но че там в связи с СВО стало - неизвестно.

0

419

ДимитриUS написал(а):

если уж обычную картонную БМП не всякий джавелин подобьет - то уж тяжелобронированную тем паче!

Это ведь как повезет ,и куда попадет "Джавелин". Нельзя из одного случая делать обобщающие выводы.

0

420

Шестопер написал(а):

А чем будут заниматься в своих линиях танки и БМП, пока отдельные машины будут далеко забрасывать отдельные боеприпасы?
Дистанционное огневое поражение должно стать массовым - потому, что выигравший эту стадию боя с вероятностью 90% выиграет и весь бой.
Поэтому к дистанционному огневому поражению нужно активно привлекать такие массовые машины, как ОБТ и БМП (когда они еще не сблизились с противником).

Артиллерия, РСЗО и дальнобойные высокоточные ракетные комплексы, работающие далеко от линии фронта и боевые бронированные машины, воюющие на передке - это принципиально разная техника, и требования к ней диаметрально разные. Если пытаться их скрестить, то получится  крайне дорогая и сложная техника, которая  по своим характеристикам уступает каждому из специализированных образцов. Следовательно таких "уже-ёжей" произведут  мало, они будут часто выходить из строя, и экипажам будет сложно  их освоить. Зачем армии такое счастье?  Посмотрите на США: стандартизация, унификация,  технологичность,  серийность, конкурсный отбор ... 

Хоти больше дистанционного огневого  воздействия? Так надо работать над высокоточными боеприпасами,  РУК и повышать характеристики арты (дальнобойность, скорострельность, АСУНО)
Хотите больше БПЛА? Так надо работать над созданием защищенных каналов связи, ретрансляции сигналов, интерфейсами с АСУ ТЗ и т.д.
При этом БМП и танки стоят без дела? Так просто уменьшите их количество в вооруженных силах. Опять смотрим на США и страны НАТО. Сколько у них было и сколько осталось танков и БМП? Добровольно саморазоружились? Не думаю...

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тяжелая БМП - варианты и мнения