логичнее контрбатарейную на таких дистанциях вести 220мм управляемыми ракетами. Т.к. чисто артиллерийское решение задачи тоже требует УАС, ибо ствол на больших дистанциях физически неспособен обеспечить точность. А у ракеты и могущество больше, дальность заведомо превосходящую можно сделать.

Снаряды...
Даже просто с Мстой вопросы. Стерлитамак похерили,  а сколько там Е-бург их сделает?
Ну и если уж мы о контрбатарейной борьбе.
Это не только дальнобойная и точная артиллерия, это ещё бпла, разные, радары разные, подвесные разведывательные контейнеры для ударной авиации и закольцевание этого всего в современные, быстро действующие  РУК(РОК). А это не возможно без АСУВ, которых до сих пор, бл..ять,  нет и не видно на горизонте. Ни тактического, ни оперативного ,ни стратегического уровня . Евреи уже ИИ во всю используют, а у нас Т 90м с тёмными экранами до сих пор ездят. Все наше современное видение управления войсками это ебани...стических размеров центр управления обороной на фрунзенской набережной, где куча му...даков собирают фото отчёты и служат фоном для Кона...шенкова

99.9% ничего такого нет

думаешь, у каждой кочующей РСЗО или М109 своя ПВО? У наших - нет. По стационарным целям, да. Но речь то о работе на поле боя и контрбатарейной борьбе.
То, что у наших 300мм, это существенный про...б вообще то. Т.к. такие машины громоздки и малочисленны. И даже в варианте Торнадо-С такими остаются. Оперативная подвижность Торнадо-У выше, и то что там не наращивают дальность и вообще не развивают - существенный просчет.

Отредактировано mr_tank (2023-07-19 09:34:37)

А им и не надо за каждой машиной бегать, достаточно прикрыть район, в котором арта работает. Тут ведь не только панцу и торы, те же буки участвуют. Да и потом, я что-то у каклы в видосах химер по арте не вижу особо, вот эксалибуры - да в количестве и постоянно.

Хрен там плавал, такая же монструозная дурень, как и ураган. У амриков что не отнять, так это постоянное эволюционное развитие их систем, развивали бы наши свои 300, как амрики свои 220, то и охов-вздохов по поводу их комплексов бы не возникало.

Самые большие у КНДР - 600 мм. 300 мм хоть и немаленькие, но принципиально ничего не мешает наделать их действительно много. Это ведь не авианосцы, даже не ПГРК "Пионер". Другое дело, что 220 мм смотрится лучше 122 мм практически во всех аспектах.

Отредактировано Eвгeний (2023-07-19 12:05:09)

"Дрок"  - это
- специфическое колесное шасси, созданное с учетом возможности десантирования парашютным способом (вроде, имеет массу еще не импортозамещенных комплектующих)
- казнозарядный 82-мм миномет в башне
- противооткатная система, чтобы шасси не развалилось при стрельбе
- видимо,  наличествует  автоматизированная система наведения и управления огнем

и это, по вашему, "немножко сверху"? Это сложная и дорогая боевая машина, фактически , это колесная САУ.

При этом по дальности поражения, огневой мощи и стоимости он катастрофически проигрывает какому-нибудь "Алакрану"

Посмотрите на норвегов. Они по началу тоже смотрели в сторону высокотехнологичного и  дорогого  финского AMOS, а в результате  приняли на вооружение довольно простецкий "Мьёльнер" с дульным заряжанием

Отредактировано CyMPAK (2023-07-19 21:49:29)

Дорогая в эксплуатации гусеничная ходовая и обычный миномёт (хоть и два) в качестве орудия - очень сомнительная машина. Та же Нона-СВК смотрится лучше.

Ну да, для них и создавалось, я так пони феникс его заместит (ну или как там он импортозамещенный называется)

И еще дульнозарядный в кузове)

Ну, а 120 аля дидгорь или алакран она тоже есть, в виде выноной платформы с минометом.

Ага, удобно.

Да судя по недавним новостям скоро в таких ничего необычного не будет, уже про подобное оснащение для бмп3 заговорили. Ну и плюс у дрока время развертывания/свертывания выше, ну и расчет от осколков закрыт.

Оно как бы для легких сил, при этом всегда под рукой и готов к открытию огня. Алакран в этом отношении бледненько выглядит.

Ну, амос тем еще кунстштюком в стиле сумрачного тевтонского гения был. Дрок в этом отношении куда проще.

Отредактировано Штепсель (2023-07-20 09:51:45)

свк это угрёбище которое принял на снабжение дегенерат. стреляет по сути только по курсу про остальное промолчу, а собрат дегенерата снял со снабжения нону-б, как и василёк

ага. а грибоваль дурак был

Отредактировано злодеище (2023-07-20 17:35:59)

действительно... 152, 155, надо ещё 150 и 160 и запануете на снабжении. читал бы - вопросов бы не было

ну так не пора ли задуматься, что арабы сливали израилю совсем не потому, что криворукими обезьянами были, а первая чеченская такая получилась вовсе не из за того, что кто то накладывал ограничения.

Отредактировано mr_tank (2023-07-21 07:19:19)

а в чем была логика делать новое несовместимое в 152 калибре?

Д-1 - гальванизация трупа, раз уж короткие гаубичные выстрелы остались.
Д-20 - делали боеприпасы под новое орудие под баллистику старой МЛ-20. 
"Мста" - выстрелы к Д-20 + специальный дальнобойный выстрел, чтобы выжать максимум из длины ствола.
"Гиацинт" - делали новый комплекс орудие-боеприпас с хорошими характеристиками, не зависящий от систем Шнейдера начала 20 века. Но комплекс нишевый - для армейского пушечного артполка. 
А все потому, что расписали артиллерию по уровням организации и в каждый уровень - свою артсистему