СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО - 11
как "тактика воиск ПВО" и "тактика воиск ПВО СВ"
А еще (я думаю) есть Тактика ВВС противодействия Тактике ПВО. Эта борьба будет вечной, но некоторые товарищи предлагают нам поверить на слово, что ПВО окончательно и бесповоротно победило Воздух.
LZ написал(а):
как "тактика воиск ПВО" и "тактика воиск ПВО СВ"
А еще (я думаю) есть Тактика ВВС противодействия Тактике ПВО. Эта борьба будет вечной, но некоторые товарищи предлагают нам поверить на слово, что ПВО окончательно и бесповоротно победило Воздух.
Подпись автора
Колхоз — дело добровольное. Хочешь вступай, не хочешь — расстреляем \_/_
есть конечно, но вы толкаете здесь засохшее гуано и пытаетесь выдать его за десерт 
но вы толкаете здесь засохшее гуано
Это Вы про Стелс? Хорошо, поверю вам на Слово, что Стелс не нужен как и предыдущему оратору. Главное, чтобы в реальной войне не обосраться.
выпущенная по инерциональному наведению
это я про такие пёрлы как
выпущенная по инерциональному наведению
Стелс не нужен
как только допилят фотонный радар
Сербы официально представили у себя приобретенные в КНР ЗРК FK-3
На фоне Панциря
больше фото
https://imp-navigator.livejournal.com/1069210.html
ЗРК FK-3
уровень с-300п
И да, черт возьми, со сбитием крылатых ракет лучше всего получается у истребителей умеющих в селекцию целей на фоне Земли, чем у комплексов ЗРК как бы Вы не фапали на них.
На сегодняшний день, в реальной боевой обстановке, истребитель ни разу не сбивал КР.НИ РАЗУ.
Даже на учениях, эти случай единичны.
А ЗРК сбивают, не все ракеты конечно сбивают, но сбивают.
ПВО как в старые добрые времена СССР: "Стелс технология- фейк, да мы его увидим за 1000 километров увидим, бла бла бла". Нет, стелсов, значит не очень то и хотелось.
СССР активно работал над технологиями снижения заметности, Вы в одном посте, второй раз нагло врете.
На сегодняшний день, в реальной боевой обстановке, истребитель ни разу не сбивал КР.НИ РАЗУ.
Да помилуйте, еще Фау-2 сбивали в боевой обстановке.
СССР активно работал над технологиями снижения заметности
Для начала, ты в СССР не жил? Верно? А я жил и хорошо помню помню разгромные статьи в советских газетах и журналах по поводу американских самолетов СТЕЛС и презрительное отношение в советском обществе к этой технологии подогреваемой к тому же комментариями на телевидении от военных на тему фиктивности и уязвимости заморской технологии.
МиГ 1.44? Это самолет с чуть сниженным ЭПР. Покрытие специальной краской? Но это же не равно покрытию F-117 или B2 и нет ни одного свидетельства, что подобное покрытие на нем вообще испытывали, а если и предпологали то это ненормально, когда самолет уже активно летает, а покрытия для него нет. Это вы считаете круто?
М67 Мясищева?
В начале 80-х годов на испытания вышел советский ответ U-2 и его потомку TR-1 — самолёт КБ Мясищева М-17. К сожалению, как часто бывает, к моменту появления ответ уже устарел. Время, когда можно было летать высоко и игнорировать ПВО, прошло ещё в 1960 году. В итоге М-17 записали в истребители аэростатов и начали готовить ему замену. Военные хотели разведывательный радар как на TR-1 вкупе с высоким уровнем незаметности.
Разработчики из КБ Мясищева пошли по простому пути — попробовали переработать конструкцию М-17 под радионезаметные формы и воткнуть радар. Получившийся проект М-17РП очень напоминал американские попытки 1957 года сделать «стелс» U-2. Результат вышел похожий — достичь нужного уровня незаметности не вышло. Кроме того, большой обтекатель радара портил и эти небольшие достижения. В итоге решили от «стелс» отказаться и делать просто высотного разведчика с радаром, получившего название М‑63.В 1987 году стартовал проект самолёта-разведчика М-67 для обнаружения пуска американских МБР. В угрожаемый период такой самолёт должен был барражировать у границ США, дополняя своим оптическим комплексом спутниковую группировку.
Понятно, что американцы перед атакой попытались бы сбить такой самолёт, поэтому его главной защитой должна была стать именно незаметность. Исследуемые варианты М-67 напоминали американские стелс-бомбардировщики, в том числе и ещё секретный В-2. К сожалению, из-за развала СССР проект так и не зашёл дальше первичной проработки
Извините, но первичные проработки да еще с 20 летним опозданием от американцев - это не круто.
Что у нас еще? Ту-202?
Еще одна КОПИПАСТА с B2? Дальше пластиковых макетов вообще дело пошло?
Да помилуйте, еще Фау-2 сбивали в боевой обстановке.
V-1, аналоги V-2 ПВО гораздо позже научились сбивать:
5В21 по 8К11.
С какого момента вообще в СССР узнали, что в США работают над технологией СТЕЛС? Вот с этого:
в июле 1978 года Главное разведывательное управление Генштаба Вооружённых сил СССР получило уведомление, что в США ещё с начала семидесятых активно ведутся разработки по технологии, позволяющей делать самолёты незаметными для радаров.
И дальще высказали предположение, что американцы использовали научные труды советского ученого Петра Уфимцева. Я верно излагаю? Только с этой даты началось возможное шевеление в СССР на эту тему.
V-1, аналоги V-2 ПВО гораздо позже научились сбивать:
Тьфу ты, конечно Фау-1. Вечно путаю, извините. Да, догоняли при помощи скоростных истребителей (Москит, Тайфун) и аккуратненько цепанув консолью отправляли купаться в море.
В настоящее время перехват крылатых ракет истребителями отработан во многих странах. Практиковали такие учения и в Российских ВКС. Если отработали, значит могут и сбить. А почему раньше не сбивали, потому что не имели таких совершенных бортовых радиолокаторов, которые в связке (сетецентрически) с самолетом ДРЛО могут творить чудеса. Механический Кот подтвердит. 
Отредактировано Дедушка Хо (2022-04-30 19:47:15)
Дедушка Хо
В СССР работали над рад. поглощающие
покрытиями и даже испытывали на МиГ-21(могу соврать с моделью т.к года 4 назад читал книгу). Результат был приемлемый, но долговечность покрытий не радовала.
А статьи в СМИ и что там поливали фекалиями дело десятое.
Отредактировано Alex_Flanker (2022-04-30 19:50:05)
В СССР работали над рад. поглощающие
покрытиями и даже испытывали на МиГ-21(могу соврать с моделью т.к года 4 назад читал книгу).
В какие годы испытывали МиГ-21? Восьмидесятые? Я так понимаю, это был просто самолет- летающая лаборатория. Про то, что в качестве будущего самолета, который сейчас принято считать пятым поколением, рассматривались Разные варианты проектов, в том числе со снижением ЭПР, причем от каждого из Трех КБ (Яковлев, Сухой, МИГ) я читал, но в конечном итоге пришли к чему? Я вот не помню, выбрали ли вообще какой то вариант до развала СССР или все так и закончилось рассмотрением аван проектов?
Да помилуйте, еще Фау-2 сбивали в боевой обстановке.
ФАУ-2 баллистическая ракета, массой 14,5 тонн и ее никто никогда не сбивал.
Если имеете в виду ФАУ-1, то она никак не Томагавк и тем Калибр.
Современные КР истребители в боевой обстановке ни разу не сбивали.
По крайнее мере в открытых источниках не встречал.
Для начала, ты в СССР не жил? Верно?
С чего такие выводы?
Опять из серий фантазии как истребители сбили все КР.
МиГ 1.44? Это самолет с чуть сниженным ЭПР. Покрытие специальной краской?
1.44 это прототип который не доведен до серий, как бы он выглядил в серии не известно.
Китаец на его базе, вполне стелс.
Перед этим были НИОКР и они дали такие результаты.
Что у нас еще? Ту-202?
Еще одна КОПИПАСТА с B2? Дальше пластиковых макетов вообще дело пошло?
СССР развалился, по этому и не смогли и как колипаста могла разрабатываться раньше чем В-2 Спирит?
Старт работ по Спириту в 1979 году, по Ту-202 работы велись с начала 70-х.
Работы по Х-10 начались в 1984 году.
Т-60/54С .
Отредактировано Иван Кольцо (2022-04-30 20:05:53)
С чего такие выводы?
Потому что я ранее Вам задавал такой вопрос и не получил ответа. Подумал, раз не ответили, значит скорее всего нет.
1.44 это прототип который не доведен до серий, как бы он выглядил в серии не известно.
Проблема в том, что в США к тому времени уже были в серии Два самолета Стелс. Один ударник, второй стратег и отставание по началу работ СССР от США было примерно в 10-15 лет, хотя я допускаю, что фундаментальная наука СССР позволяла создать подобные материалы, но выполнить их на уровне США скорее всего нет. СССР даже наполнитель для топливных баков к Су-25 из-за рубежа привозил (знаете наверное эту историю). Системные проблемы в авиапромышленности СССР были такие же как в космической, где мы ощутимо начали отставать от американцев.
Отредактировано Дедушка Хо (2022-04-30 20:13:19)
Старт работ по Спириту в 1979 году, по Ту-202 работы велись с начала 70-х.
Верно, но за время разработки проект мог перекраиваться до неузнаваемости! Взять тот же "Буран", исходные дизайн-проекты которого были совсем не похожи на финальный образец, а финальный сделан по образу и подобию американского Шаттла со своим смыслом конечно же и со своим видением. Вот и в случае с Ту-202 первоначальный проект мог выглядеть как угодно, но ближе к финалу стал внешне очень похож на B2.
.jpg)
Отредактировано Дедушка Хо (2022-04-30 20:31:13)
Потому что я ранее Вам задавал такой вопрос и не получил ответа. Подумал, раз не ответили, значит скорее всего нет.
Я не всегда просматриваю все ветки, если вам так любопытно ,то я 1975 года рождения.
Проблема в том, что в США к тому времени уже были в серии Два самолета Стелс. Один ударник, второй стратег и отставание по началу работ СССР от США было примерно в 10-15 лет
СССР отставал и в области авиастроения.
Их самолеты 4 поколения ,F-14/15/16/18 появились раньше на 10-15 лет чем наши МиГ-29/31 и Су-27.
Так что когда пишут про Су-57 и отставание от США, то это ожидаемо, даже СССР отставал, Россия тем более.
Тоже самое наблюдается во флоте.
Проблема по всей видимости идет с ошибочных решение принятых Хрущевым.
Хотя как его винить, в той ситуаций ставка на ракеты и ядерное оружия была правильной, все бы направления мы сразу не смогли бы потянуть.
Ну и скорей всего на нас до сих пор оказывает влияние опыт ВОВ, когда наши авиацию уничтожили на земле, отсюда увлечение ПВО.
У стран запада все наоборот, их политики до сих пор помнят , что господство во ВМВ им дали флот и авиация.
Отредактировано Иван Кольцо (2022-04-30 20:30:18)
если вам так любопытно ,то я 1975 года рождения.
Спасибо. Кстати, нигде не нашел сведений что начало работ по Ту-202 - это начало 1970 х годов. Везде (очень отрывочно) встречается временной промежуток - начало 1980 х. Можете дать цитату из источника?
А статьи в СМИ и что там поливали фекалиями дело десятое.
Настолько десятое, что реальный выхлоп нулевым получился? А про микояновское поделие говорить, что это прототип, вообще признак ура-патриотизма. Нафига было делать машину которая нив чем не будет совпадать с серийной? Если что, то прототипы F-117 сразу решали главную задачу - скрытность, и серийное изделие отличалось тем, что эту каракатицу научили нормально летать.
Обратный процесс результата не принесет.
Более того, даже на Су-57 с малозаметностью пошли на большой компромисс. Только на 75 сосредоточились на этом факторе.
Кстати, нигде не нашел сведений что начало работ по Ту-202 - это начало 1970 х годов.
https://itexts.net/avtor-avtorov-kollek … age-7.html
Под обозначением самолет "202" (Ту-202) в ОКБ начиная с начала 70-х годов велись работы над новым противолодочным самолетом.
Нафига было делать машину которая нив чем не будет совпадать с серийной?
Тоже самое были у Сухого с Су-47 Беркут.
Подобное наблюдается и у американцев, прототип Х-35 имел пустой вес около 10 тонн и максимальный взлетный около 20, сейчас F-35 вырос в 1,5 раза.
Да и прототип YF/A-22 сильно отличался от серии.
Более того, даже на Су-57 с малозаметностью пошли на большой компромисс. Только на 75 сосредоточились на этом факторе.
Ну еще есть Охотник.
Да и прототип YF/A-22 сильно отличался от серии.
Вот только решения по планеру у стелсов являются определяющими. Микояновский планер в принципе не может быть малозаметным. 22 получил незначительные изменения в конфигурации планера. 
Have Blue показывает спектр решений из серийного гоблина, но являет собой дешевую ЛЛ.
В то время как 1.44 вообще рядом не стояло с малозаметностью - каша из топора. Если считать, что J-20 это и есть микояновский стелс, то это значит, что была бы совершенно новая программа после потраченных впустую средств и времени.
Отредактировано mr_tank (2022-05-01 06:58:28)
В то время как 1.44 вообще рядом не стояло с малозаметностью
он и не был даже предсерийником
А про микояновское поделие говорить, что это прототип, вообще признак ура-патриотизма. Нафига было делать машину которая нив чем не будет совпадать с серийной? Если что, то прототипы F-117 сразу решали главную задачу - скрытность, и серийное изделие отличалось тем, что эту каракатицу научили нормально летать.
Не ко мне вопрос
Настолько десятое, что реальный выхлоп нулевым получился?
Если внимательно читали, то я писал про то что работы по снижением РЛЗ в СССР велись и никто на них не забивал(как многие считают), а то что нет конечного изделия, то вопросы к тем кто страну развалил.
Разве да, и то по причине халатности летуна.
НЯЗ , там не совсем халатность . Экипаж (там былв двухсестная Суфа) пытался продолжить сопровождать ракету , вместо того , чтобы сразу свалить .
Зато первая более-менее достоверная победа у 200-ки .
Боевая работа РЛС "Ниобий"
https://vk.com/izvestia?w=wall-27532693_2966919
Отредактировано Серьга (2022-05-03 06:24:44)
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48235903
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48235990
http://www.iraran.ru/userfiles/files/ir … 2/1/16.pdf
196 100мм КЗ это сурово
Отредактировано Wiedzmin (2022-05-05 21:30:14)
Для начала, ты в СССР не жил? Верно? А я жил и хорошо помню помню разгромные статьи в советских газетах и журналах по поводу американских самолетов СТЕЛС и презрительное отношение в советском обществе к этой технологии подогреваемой к тому же комментариями на телевидении от военных на тему фиктивности и уязвимости заморской технологии.
я жил. Читал ЗВО и ничего такого не помню. В особенности генералов на ТВ
Год издания - 1984.
я в 85-м был призван, те именно это не прочел:)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО - 11
|
|