СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО - 11

Сообщений 61 страница 90 из 237

61

Олег 1981 написал(а):

А сирийцы один как минимум сбили

Они вроде Софу (F-16) сбили, а не F-35.  Разве нет?

62

Дедушка Хо написал(а):

Они вроде Софу (F-16) сбили, а не F-35.  Разве нет?

Разве да, и то по причине халатности летуна.

63

Дедушка Хо написал(а):

Зато там израильские  F-35 гуляют как дома. Что-то им С-400 до сих пор ничего плохого не сделал.

Россия не воюют с Израилем.

64

Алексей Михайлович написал(а):

Разве да, и то по причине халатности летуна.

Борьба щита и меча.
ВВС Израиля стараются не заходить в зону ПВО и применяют КР Далила с дальностью пуска 400 км.
До 2016 года они применяли Popeye с дальностью пуска от 75 до 320 км.
По поставкам F-16 на Украину, надо смотреть что там будет с подготовкой летчиков и какие будут АСП.
В целом даже у ВВС США F-16 только устаревших моделей, но они все могут применять КР , УПАБ и ПРР.

65

Urri2 написал(а):

Кривизна земли для фазового центра на высоте 10 м оптически наступает через 24 км. Дальность поражения С-500 - 600 км. дальность обнаружения - 800 км.

Ну вот без дополнительных средств обнаружения цель на высоте 10 метров комплекс С-400 обнаружит на расстоянии 24 км и на этом расстоянии будет произведен размен ракетами, кто быстрее. По крайней мере такой сценарий можно наблюдать в симуляторе DSC. А чтобы такого не было С-400  в помощь нужна что то вроде системы "Небо", но эта штука наводить на цель ракету сама не может, значит ракета должна быть с активным радиолокационным наведением и вот тут не факт, что выпущенная по инерциональному наведению Она увидит Стелс.
Дальность обнаружение чем на 800 километров?  С-500? На какой высоте? В ближнем Космосе? Ему тут вообще заявляют на границе Космоса дальность в 2000 километров. А противник знает, что надо крылатые ракеты на этой высоте запускать для нашего удобства? И да, черт возьми, со сбитием крылатых ракет лучше всего получается у истребителей умеющих в селекцию целей на фоне Земли, чем у комплексов ЗРК как бы Вы не фапали на них. Ну и никакая ЗРК не сможет заместить воздушную платформу для запуска крылатых ракет и самолет-целеуказатель для них.
Главное то другое, опять начинается, раз не смогли полноценно в Стелс (где полки Су-57?), то продолжаем активно пиарить ПВО как в старые добрые времена СССР: "Стелс технология- фейк, да мы его увидим за 1000 километров увидим, бла бла бла". Нет, стелсов, значит не очень то и хотелось. У нас есть Гиперзвук и всемогущие ЗРК.  Хотя тут же заявим, что мы одной левой и с гиперзвуком справимся с помощью того же С-500, но  США конечно с этим не справится, потому что у них нет С-500. Это мы тоже примем за данность.

Отредактировано Дедушка Хо (2022-04-30 06:13:25)

66

Дедушка Хо написал(а):

Ну вот без дополнительных средств обнаружения цель на высоте 10 метров комплекс С-400 обнаружит на расстоянии 24 км и на этом расстоянии будет произведен размен ракетами, кто быстрее. По крайней мере такой сценарий можно наблюдать в симуляторе DSC. А чтобы такого не было С-400  в помощь нужна что то вроде системы "Небо", но эта штука наводить на цель ракету сама не может, значит ракета должна быть с активным радиолокационным наведением и вот тут не факт, что выпущенная по инерциональному наведению Она увидит Стелс.
Дальность обнаружение чем на 800 километров?  С-500? На кокой высоте? В ближнем Космосе? Ему тут вообще заявляют на границе Космоса дальность в 2000 километров. А противник знает, что надо крылатые ракеты на этой высоте запускать для нашего удобства? И да, черт возьми, со сбитием крылатых ракет лучше всего получается у истребителей умеющих в селекцию целей на фоне Земли, чем у комплексов ЗРК.
Главное то другое, опять начинается, раз не смогли полноценно в Стелс (где полки Су-57?), то продолжаем активно пиарить ПВО как в старые добрые времена СССР: "Стелс технология- фейк, да мы его увидим за 1000 километров увидим, бла бла бла". Нет, стелсов, значит не очень то и хотелось. У нас есть Гиперзвук и всемогущие ЗРК.  Хотя тут же заявим, что мы одной левой и с гиперзвуком справимся с помощью того же С-500, но  США конечно с этим не справится, потому что у них нет С-500. Это мы тоже примем за данность.

це бестолковая сфероконина, которую жрут глупые юзвери, потому что есть такие предметы как "тактика воиск ПВО" и "тактика воиск ПВО СВ"

67

LZ написал(а):

как "тактика воиск ПВО" и "тактика воиск ПВО СВ"

А еще  (я думаю) есть Тактика ВВС противодействия  Тактике ПВО. Эта борьба будет вечной, но некоторые товарищи предлагают нам  поверить на слово, что ПВО окончательно и бесповоротно победило Воздух.

68

Дедушка Хо написал(а):

LZ написал(а):

    как "тактика воиск ПВО" и "тактика воиск ПВО СВ"

А еще  (я думаю) есть Тактика ВВС противодействия  Тактике ПВО. Эта борьба будет вечной, но некоторые товарищи предлагают нам  поверить на слово, что ПВО окончательно и бесповоротно победило Воздух.

Подпись автора

    Колхоз — дело добровольное. Хочешь вступай, не хочешь — расстреляем \_/_

есть конечно, но вы толкаете здесь засохшее гуано и пытаетесь выдать его за десерт :D

69

LZ написал(а):

но вы толкаете здесь засохшее гуано

Это Вы про Стелс? Хорошо, поверю вам на Слово, что Стелс не нужен как и предыдущему оратору. Главное, чтобы в реальной войне не обосраться.

70

Дедушка Хо написал(а):

выпущенная по инерциональному наведению

это я про такие пёрлы как

выпущенная по инерциональному наведению

:D

71

Дедушка Хо написал(а):

Стелс не нужен

как только допилят фотонный радар

72

Сербы официально представили у себя приобретенные в КНР ЗРК FK-3

https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/6222068/6222068_original.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/6219558/6219558_original.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/6219034/6219034_original.jpg
На фоне Панциря
https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/6218095/6218095_original.jpg

больше фото
https://imp-navigator.livejournal.com/1069210.html

73

Navigator написал(а):

ЗРК FK-3

уровень с-300п

74

Дедушка Хо написал(а):

И да, черт возьми, со сбитием крылатых ракет лучше всего получается у истребителей умеющих в селекцию целей на фоне Земли, чем у комплексов ЗРК как бы Вы не фапали на них.

На сегодняшний день, в реальной боевой обстановке, истребитель ни разу не сбивал КР.НИ РАЗУ.
Даже на учениях, эти случай единичны.
А ЗРК сбивают, не все ракеты  конечно сбивают, но сбивают.

Дедушка Хо написал(а):

ПВО как в старые добрые времена СССР: "Стелс технология- фейк, да мы его увидим за 1000 километров увидим, бла бла бла". Нет, стелсов, значит не очень то и хотелось.

СССР активно работал над технологиями снижения заметности, Вы в одном посте, второй раз нагло врете.

75

Иван Кольцо написал(а):

На сегодняшний день, в реальной боевой обстановке, истребитель ни разу не сбивал КР.НИ РАЗУ.

Да помилуйте, еще Фау-2 сбивали в боевой обстановке.

Иван Кольцо написал(а):

СССР активно работал над технологиями снижения заметности

Для начала, ты в СССР не жил? Верно? А я жил и хорошо помню помню разгромные статьи в советских  газетах и журналах по поводу американских самолетов СТЕЛС и презрительное отношение в советском обществе к этой технологии подогреваемой к тому же комментариями на телевидении от военных на тему фиктивности и уязвимости заморской технологии.
МиГ 1.44? Это самолет с чуть сниженным ЭПР. Покрытие специальной краской? Но это же не равно покрытию F-117 или B2 и нет ни одного свидетельства, что подобное покрытие на нем вообще испытывали, а если и предпологали то это ненормально, когда самолет уже активно летает, а покрытия для него нет. Это вы считаете круто?

М67 Мясищева?

В начале 80-х годов на испытания вышел советский ответ U-2 и его потомку TR-1 — самолёт КБ Мясищева М-17. К сожалению, как часто бывает, к моменту появления ответ уже устарел. Время, когда можно было летать высоко и игнорировать ПВО, прошло ещё в 1960 году. В итоге М-17 записали в истребители аэростатов и начали готовить ему замену. Военные хотели разведывательный радар как на TR-1 вкупе с высоким уровнем незаметности.
Разработчики из КБ Мясищева пошли по простому пути — попробовали переработать конструкцию М-17 под радионезаметные формы и воткнуть радар. Получившийся проект М-17РП очень напоминал американские попытки 1957 года сделать «стелс» U-2. Результат вышел похожий — достичь нужного уровня незаметности не вышло. Кроме того, большой обтекатель радара портил и эти небольшие достижения. В итоге решили от «стелс» отказаться и делать просто высотного разведчика с радаром, получившего название М‑63.

В 1987 году стартовал проект самолёта-разведчика М-67 для обнаружения пуска американских МБР. В угрожаемый период такой самолёт должен был барражировать у границ США, дополняя своим оптическим комплексом спутниковую группировку.
Понятно, что американцы перед атакой попытались бы сбить такой самолёт, поэтому его главной защитой должна была стать именно незаметность. Исследуемые варианты М-67 напоминали американские стелс-бомбардировщики, в том числе и ещё секретный В-2. К сожалению, из-за развала СССР проект так и не зашёл дальше первичной проработки

Извините, но первичные проработки да еще с 20 летним опозданием от американцев - это не круто.

Что у нас еще? Ту-202?
Еще одна КОПИПАСТА с B2?  Дальше пластиковых макетов вообще дело пошло?

76

Дедушка Хо написал(а):

Да помилуйте, еще Фау-2 сбивали в боевой обстановке.

V-1, аналоги V-2 ПВО гораздо позже научились сбивать:
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5211/t680058.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5211/t488199.png
5В21 по 8К11.

77

С какого момента вообще в СССР узнали, что в США работают над технологией СТЕЛС? Вот с этого:

в июле 1978 года Главное разведывательное управление Генштаба Вооружённых сил СССР получило уведомление, что в США ещё с начала семидесятых активно ведутся разработки по технологии, позволяющей делать самолёты незаметными для радаров.

И дальще высказали предположение, что американцы использовали научные труды советского ученого Петра Уфимцева. Я верно излагаю? Только с этой даты началось возможное шевеление в СССР на эту тему.

Enzian написал(а):

V-1, аналоги V-2 ПВО гораздо позже научились сбивать:

Тьфу ты, конечно Фау-1. Вечно путаю, извините. Да, догоняли при помощи скоростных истребителей (Москит, Тайфун) и аккуратненько цепанув консолью отправляли купаться в море.
В настоящее время перехват крылатых ракет  истребителями отработан во многих странах. Практиковали такие учения и в Российских  ВКС. Если отработали, значит могут и сбить. А почему раньше не сбивали, потому что не имели таких совершенных бортовых радиолокаторов, которые в связке (сетецентрически) с самолетом ДРЛО могут творить чудеса. Механический Кот подтвердит.  ;)

Отредактировано Дедушка Хо (2022-04-30 19:47:15)

78

Дедушка Хо
В СССР работали над рад. поглощающие
покрытиями и даже испытывали на МиГ-21(могу соврать с моделью т.к года 4 назад читал книгу). Результат был приемлемый, но долговечность покрытий не радовала.
А статьи в СМИ и что там поливали фекалиями дело десятое.

Отредактировано Alex_Flanker (2022-04-30 19:50:05)

79

Alex_Flanker написал(а):

В СССР работали над рад. поглощающие
покрытиями и даже испытывали на МиГ-21(могу соврать с моделью т.к года 4 назад читал книгу).

В какие годы испытывали МиГ-21? Восьмидесятые?  Я так понимаю, это был просто самолет- летающая лаборатория. Про то, что в качестве будущего самолета, который сейчас принято считать пятым поколением, рассматривались Разные варианты проектов, в том числе со снижением ЭПР, причем  от каждого из Трех КБ (Яковлев, Сухой, МИГ) я читал, но в конечном итоге пришли к чему? Я вот не помню, выбрали ли вообще какой то вариант до развала СССР или все так и закончилось рассмотрением аван проектов?

80

Дедушка Хо написал(а):

Да помилуйте, еще Фау-2 сбивали в боевой обстановке.

ФАУ-2 баллистическая ракета, массой 14,5 тонн и ее никто никогда не сбивал.
Если имеете в виду ФАУ-1, то она никак не Томагавк и тем Калибр.
Современные КР истребители в боевой обстановке ни разу не сбивали.
По крайнее мере в открытых источниках не встречал.

Дедушка Хо написал(а):

Для начала, ты в СССР не жил? Верно?

С чего такие выводы?
Опять из серий фантазии как истребители сбили все КР.

Дедушка Хо написал(а):

МиГ 1.44? Это самолет с чуть сниженным ЭПР. Покрытие специальной краской?

1.44 это прототип который не доведен до серий, как бы он выглядил в серии не известно.
Китаец на его базе, вполне стелс.
Перед этим были НИОКР и они дали такие результаты.
http://forumimage.ru/uploads/20191222/157704083615553421.jpg

Дедушка Хо написал(а):

Что у нас еще? Ту-202?
Еще одна КОПИПАСТА с B2?  Дальше пластиковых макетов вообще дело пошло?

СССР развалился, по этому и не смогли и как колипаста могла разрабатываться раньше чем В-2 Спирит?

Старт работ по Спириту в 1979 году, по Ту-202 работы велись с начала 70-х.
Работы по Х-10 начались в 1984 году.
Т-60/54С .

Отредактировано Иван Кольцо (2022-04-30 20:05:53)

81

Иван Кольцо написал(а):

С чего такие выводы?

Потому что я ранее Вам задавал такой вопрос и не получил ответа. Подумал, раз не ответили, значит скорее всего нет.

Иван Кольцо написал(а):

1.44 это прототип который не доведен до серий, как бы он выглядил в серии не известно.

Проблема в том, что в США к тому времени уже были в серии Два самолета Стелс. Один ударник, второй стратег и отставание по началу  работ СССР от США было примерно в 10-15 лет, хотя я допускаю, что фундаментальная наука СССР позволяла создать подобные  материалы, но выполнить их на уровне США скорее всего нет. СССР даже  наполнитель для топливных баков к Су-25 из-за рубежа привозил (знаете наверное эту историю). Системные проблемы в авиапромышленности СССР были такие же как в космической, где мы ощутимо начали отставать от американцев.

Отредактировано Дедушка Хо (2022-04-30 20:13:19)

82

Иван Кольцо написал(а):

Старт работ по Спириту в 1979 году, по Ту-202 работы велись с начала 70-х.

Верно, но за время разработки проект мог перекраиваться до неузнаваемости! Взять тот же "Буран", исходные дизайн-проекты которого были совсем не похожи на финальный образец, а финальный сделан по образу и подобию американского Шаттла со своим смыслом конечно же и со своим видением. Вот и в случае с Ту-202 первоначальный проект мог выглядеть как угодно, но ближе к финалу стал внешне очень похож на B2.

https://www.redstar.gr/images/Xplanes/Tupolev/Tu_202/Small/Tu_202%20(2).jpg

Отредактировано Дедушка Хо (2022-04-30 20:31:13)

83

Дедушка Хо написал(а):

Потому что я ранее Вам задавал такой вопрос и не получил ответа. Подумал, раз не ответили, значит скорее всего нет.

Я не всегда просматриваю все ветки, если вам так любопытно ,то я 1975 года рождения.

Дедушка Хо написал(а):

Проблема в том, что в США к тому времени уже были в серии Два самолета Стелс. Один ударник, второй стратег и отставание по началу  работ СССР от США было примерно в 10-15 лет

СССР отставал и в области авиастроения.
Их самолеты 4 поколения ,F-14/15/16/18 появились раньше на 10-15 лет чем наши МиГ-29/31 и Су-27.
Так что когда пишут про Су-57 и отставание от США, то это ожидаемо, даже СССР  отставал, Россия тем более.
Тоже самое наблюдается во флоте.
Проблема по всей видимости идет с ошибочных решение принятых Хрущевым.
Хотя как его винить, в той ситуаций ставка на ракеты и ядерное оружия была правильной, все бы направления мы сразу не смогли бы потянуть.
Ну и скорей всего на нас до сих пор оказывает влияние опыт ВОВ, когда наши авиацию уничтожили на земле, отсюда увлечение  ПВО.
У стран запада  все наоборот, их политики до сих пор помнят , что господство во ВМВ им дали флот и авиация.

Отредактировано Иван Кольцо (2022-04-30 20:30:18)

84

Иван Кольцо написал(а):

если вам так любопытно ,то я 1975 года рождения.

Спасибо. Кстати,  нигде не нашел сведений что начало работ по Ту-202 - это начало 1970 х годов. Везде (очень отрывочно) встречается временной промежуток - начало 1980 х. Можете  дать цитату из источника?

85

Alex_Flanker написал(а):

А статьи в СМИ и что там поливали фекалиями дело десятое.

Настолько десятое, что реальный выхлоп нулевым получился? А про микояновское поделие говорить, что это прототип, вообще признак ура-патриотизма. Нафига было делать машину которая нив чем не будет совпадать с серийной? Если что, то прототипы F-117 сразу решали главную задачу - скрытность, и серийное изделие отличалось тем, что эту каракатицу научили нормально летать.
Обратный процесс результата не принесет.

Более того, даже на Су-57 с малозаметностью пошли на большой компромисс. Только на 75 сосредоточились на этом факторе.

86

Дедушка Хо написал(а):

Кстати,  нигде не нашел сведений что начало работ по Ту-202 - это начало 1970 х годов.

https://itexts.net/avtor-avtorov-kollek … age-7.html

Под обозначением самолет "202" (Ту-202) в ОКБ начиная с начала 70-х годов велись работы над новым противолодочным самолетом.

87

mr_tank написал(а):

Нафига было делать машину которая нив чем не будет совпадать с серийной?

Тоже самое были у Сухого с Су-47 Беркут.
Подобное наблюдается и у американцев, прототип Х-35 имел пустой вес около 10 тонн и максимальный взлетный около 20, сейчас F-35 вырос в 1,5 раза.
Да и прототип YF/A-22 сильно отличался от серии.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f1/YF-22.jpg/300px-YF-22.jpghttps://s1.1zoom.ru/b5050/220/278929-Sepik_1920x1200.jpg

mr_tank написал(а):

Более того, даже на Су-57 с малозаметностью пошли на большой компромисс. Только на 75 сосредоточились на этом факторе.

Ну еще есть Охотник.

88

Иван Кольцо написал(а):

Да и прототип YF/A-22 сильно отличался от серии.

Вот только решения по планеру у стелсов являются определяющими. Микояновский планер в принципе не может быть малозаметным. 22 получил незначительные изменения в конфигурации планера.
https://i.pinimg.com/originals/dc/37/fc/dc37fc5aed210b24904d687f021b983a.jpg
Have Blue показывает спектр решений из серийного гоблина, но являет собой дешевую ЛЛ.

В то время как 1.44 вообще рядом не стояло с малозаметностью - каша из топора. Если считать, что J-20 это и есть микояновский стелс, то это значит, что была бы совершенно новая программа после потраченных впустую средств и времени.

Отредактировано mr_tank (2022-05-01 06:58:28)

89

mr_tank написал(а):

В то время как 1.44 вообще рядом не стояло с малозаметностью

он и не был даже предсерийником

90

mr_tank написал(а):

А про микояновское поделие говорить, что это прототип, вообще признак ура-патриотизма. Нафига было делать машину которая нив чем не будет совпадать с серийной? Если что, то прототипы F-117 сразу решали главную задачу - скрытность, и серийное изделие отличалось тем, что эту каракатицу научили нормально летать.

Не ко мне вопрос

mr_tank написал(а):

Настолько десятое, что реальный выхлоп нулевым получился?

Если внимательно читали, то я писал про то что работы по снижением РЛЗ в СССР велись и никто на них не забивал(как многие считают), а то что нет конечного изделия, то вопросы к тем кто страну развалил.