«Для защиты от крылатых ракет»: Корпус морской пехоты США заявил о планах закупить израильскую систему ПРО «Железный купол»
https://topwar.ru/224708-dlja-zaschity- … kupol.html

Якобы испытания аэростатов заграждения в России где-то в нулевых

Интересная публикация на тему модернизации по материалам боевого применения одного из самых эффективных ЗРК нашей войсковой ПВО "Тор-М2". Напомним - до 2/3 БпЛА сбиты именно " Торами" (это не значит "всех целей", так как тех же ракет больше посбивали "Панцири", и, в целом, всем современным нашим ЗРК и ЗРС есть, чем гордиться перед прочими).

Про сбитие целей, которых еще нет у Запада - это про гиперзвуковые, конечно. Про второй тип ЗУР - это мини-ЗУР, по 4 в 1 ячейку от 9М338К, как для "Панциря-СМ/С1М" уже есть подобные...

https://t.me/pozivnoy_kazman/4959

Фанил Зиятдинов указал на ряд принципиально новых доработок «Торов», благодаря которым боевые возможности и эффективность работы систем ПВО, максимально адаптированы к ведению современной войны, что уже дает свои практические результаты в зоне СВО.

Во-первых, усовершенствовано программное обеспечение, и теперь «Тор-М2» без труда уничтожает в своей зоне поражения скоростные высотные цели, такие как реактивные снаряды HIMARS.

А дальнейшая модернизация, по словам гендиректора «Купола», позволит уничтожать воздушные цели противника, которые пока еще на Западе находятся в разработке.

Во-вторых, конструкторы доработали программное обеспечение средств связи «Тор-М2» с вышестоящими и нижестоящими звеньями ПВО без батарейных командных пунктов. Это существенно упростит управление единой эшелонированной системой ПВО.

В-третьих, конструкторы «Купола» совместно с АО «ММЗ» и военными, которые эксплуатируют машины в зоне СВО, уже внедряют варианты бронезащиты шасси, что позволит существенно повысить живучесть экипажа.

В-четвертых, на заводе идет не только модернизация ЗРК, но и ракет. Сейчас создается второй тип ЗУР, способных вести борьбу в ближней зоне с массированными атаками ударных беспилотников противника.

Наконец, на «Куполе» решили еще одну важную проблему обслуживания и ремонта машин в полевых условиях. Уже в ближайшее время в каждом округе появятся передвижные пункты для ремонта радиотехнической аппаратуры «Торов».

https://niros.ru/ekonomika/izhevskie-an … kraya.html

Польша заказала 23 батареи зенитного ракетного комплекса Narew с зенитными ракетами CAMM-ER https://bmpd.livejournal.com/4747466.html

Есть и такое мнение
Про перспективность 23 мм калибра в войсковой ПВО
https://rostislavddd.livejournal.com/556375.html

...

хммм, надо бы внести коррективы с учетом опыта СВО и активного применения беспилотников разного типа ===>

Система активной защиты объектов
Опубликовано: 14 Марта 2018

Задачи активной защиты объектов
В этой связи представляется весьма важным и актуальным предложение о разработке и создании специализированных современных систем активной защиты стратегически важных объектов, в первую очередь от средств «быстрого глобального удара». Такие системы активной защиты однозначно должны быть созданы в короткие сроки и с минимальными затратами, что крайне важно для сохранения стратегического баланса.
Высокоэффективная система активной защиты особо важных объектов (САЗ ОВО) должна обеспечивать решение как минимум следующих основных боевых задач:

автономное обнаружение СВКН, в том числе высокоточного оружия в полете, и выдачу целеуказания по ним средствам поражения;
эффективное поражение участвующих в нанесении ударов по прикрываемому объекту СВКН (носителей ВТО и самого ВТО различного назначения и базирования в полете);
обеспечение боевой устойчивости («живучести») при воздействии по ней специальных средств поражения;
сохранение высокой эффективности поражения СВКН и ВТО при воздействии на средства РЭС различного рода помех (помехозащищенность средств и помехоустойчивость системы);
создание помех и снижение эффективности (радиуса действия и точности) навигационным системам космического базирования типа GPS и при возможности бортовым радиоэлектронным средствам СВКН.
Каждая система активной защиты должна представлять собой автоматизированную разведывательно-огневую группировку входящих в нее средств ПРО-ПВО на мобильных или контейнерных (стационарных) платформах и создаваться как модульная, функционально-адаптированная, учитывающая специфические особенности самого объекта и окружающей инфраструктуры. С точки зрения обмена информацией она должна иметь открытую архитектуру и может являться одним из звеньев общей системы ПРО-ПВО фронта (военного округа), театра военных действий или страны.

Предпочтительная структура и особенности системы
Исходя из основных боевых задач, которые должна решать комплексная система активной защиты, а также анализа результатов исследований и сложившейся к настоящему времени ситуации, представляется, что в состав системы и ее структуру должны входить (рис.1):

подсистема защиты от ударов СВКН;
подсистема РЭП GPS;
комплексный узел разведки СВКН;
группа боевого управления (командный пункт системы);
подсистема борьбы с наземным противником, охраны и обороны.
Кроме того, в состав САЗ ОВО должна входить группа технического обслуживания.

При создании структуры САЗ ОВО особое внимание должно быть обращено на выбор зенитных ракетных средств, составляющих основу подсистемы защиты от ударов СВКН, да и системы защиты в целом. Безусловная необходимость парирования угроз «быстрого глобального удара» выдвигает как первоочередную задачу эффективную борьбу с дальнобойными крылатыми ракетами, летящими в боевой зоне на предельно малых высотах. В обозримый период именно такие ракеты будут являться основным носителем боевого потенциала «быстрого глобального удара». Это подтверждают и боевые действия, ведущиеся в настоящее время на Ближнем Востоке, боевое применение дальнобойных КР типа «Калибр» Россией и типа «Томагавк» США.
Использование КР предельно малых высот в боевой зоне существенно усложняет борьбу с ними средствами ПРО-ПВО. Дело в том, что любые СВКН могут быть обнаружены классическими средствами ПРО-ПВО только в пределах радиогоризонта. При принятой (штатной) высоте антенных систем РЛС (порядка 2–3 метра) и высоте полета крылатых ракет 15 метров (в условиях среднепересеченной местности полет КР на более низких высотах практически невозможен) дальность радиогоризонта составляет 17–24 км (при нулевых углах закрытия). Тогда, с учетом времени реакции ЗРС, ЗРК САЗ, дальняя граница зоны их поражения не может превышать 15–20 километров, что недостаточно для обеспечения эффективной защиты прикрываемого объекта от наряда назначенных для его поражения КР.
Выходом из этого положения может быть расширение радиогоризонта за счет применения в средствах ПРО-ПВО высокоподнятых антенных систем (рис.2). Так, подъем антенной системы ЗРС на высоту 24 метра позволяет увеличить дальность радиогоризонта до 35–37 километров и расширить тем самым зону поражения на 40% и более. На сегодняшний день высокоподнятые антенные системы имеют только ЗРС средней дальности «Бук-М2» и ЗРС дальнего действия семейства С-300П (ЗРС С-300ПМ2 «Фаворит), которые и могут претендовать на применение в составе САЗ ОВО.
Исследования и эксперименты, в том числе с проведением опытных боевых стрельб, показывают, что достаточно эффективно и с минимальными финансовыми и временными затратами решить эту задачу предпочтительно с помощью современной многоканальной ЗРС средней дальности (ЗРС СД) «Бук-М2». При полете крылатой ракеты типа «Томагавк» на высоте 15 м «Бук-М2» обеспечивает ее поражение на дальности 30–35 км, что в 2 раза больше, чем у других зенитных ракетных средств со штатной высотой подъема антенных систем. Это достигается за счет введения в состав ЗРС «Бук-М2» радиолокатора подсвета и наведения (РПН). Антенные системы и приемно-передающие устройства РПН размещены на мобильном телескопическом подъемно-поворотном устройстве, поднимающем их на высоту более 22 м в течение 2 мин. (электрический центр антенной системы над землей — 24 м).

Предпочтение ЗРС «Бук-М2» отдано потому, что дальность поражения КР на предельно малой высоте системой С-300ПМ2 всего на 6% больше, но время развертывания вышек для подъема антенных систем в ЗРС С-300ПМ2 почти в 20 раза больше, а ее стоимость — в 7,8 раза выше, чем у телескопических подъемно-поворотных устройств ЗРС «Бук-М2». Кроме того, вышки, которыми комплектуется ЗРС С-300ПМ2, серийно производились и поставлялись из-за рубежа (г. Краматорск, Украина), а телескопические подъемно-поворотные устройства ЗРС «Бук-М2» производятся в России.
Вероятность поражения крылатой ракеты одной ЗУР в системе «Бук-М2» не хуже, чем у ЗРС семейства С-300П, хотя в последней используется более тяжелая и дорогая ракета. Это достигается за счет точного наведения ЗУР в ЗРС «Бук-М2», а также реализации в этом комплексе режима распознавания (автоматического определения) типа цели и адаптации боевого снаряжения ЗУР для максимально эффективного поражения распознанной цели. Этот же режим позволяет сократить средний расход ракет на одну сбитую цель.
Современный многоканальный ЗРС средней дальности «Бук-М2» обеспечивает эффективное поражение всех типов аэродинамических целей, действующих под прикрытием активных и пассивных помех, а также способен вести борьбу с баллистическими ракетами тактического и оперативно-тактического классов. Максимальная скорость поражаемых целей составляет до 1200 м/с, а минимальная эффективная отражающая поверхность — менее 0,1 м2. Но самой главной особенностью ЗРС «Бук-М2», ее «изюминкой», являются значительно расширенные возможности по борьбе с современными крылатыми ракетами, летящими на предельно малых высотах, за счет, как уже указывалось, введения в состав ЗРС радиолокатора подсвета и наведения (РПН) с высокоподнятой антенной системой.
Стрельбовый комплекс ЗРС «Бук-М2» может быть представлен в двух вариантах: в составе многоканального радиолокатора подсвета и наведения и двух пускозаряжающих установок (ПЗУ) и в составе самоходной огневой установки (СОУ) и одной-двух пускозаряжающих установок.
Всего в составе ЗРС может быть до шести стрельбовых комплексов (до шести РПН или СОУ в любом сочетании), каждый из которых обеспечивает обстрел одновременно до 4-х аэродинамических целей. Полномасштабный ЗРС средней дальности «Бук-М2», представляющий собой зенитный ракетный дивизион (зрдн), за пролет зоны поражения способен поразить до 24–36 крылатых ракет.
По американским нормативам, выработанным в результате проведенных расчетных оценок и реального боевого применения КР «Томагавк», для поражения объекта типа «аэродром» или «среднее предприятие» (с учетом возможного противодействия сил и средств ПВО) требуется от 8–10 до 15–20 крылатых ракет. Потребный расход этого оружия для поражения целей типа «группа подвижных МБР грунтового базирования» или «полевой лагерь» с уничтожением до 70% находящегося в нем личного состава может составить от 4–6 до 10–12 ракет.
Таким образом, зенитный ракетный дивизион «Бук-М2» способен эффективно отражать любой ожидаемый налет наряда низколетящих крылатых ракет, действующих на предельно малых высотах. Ни у нас в стране, ни за рубежом зенитные ракетные системы «Бук-М2» аналогов не имеют.
В связи с этим ЗРС СД «Бук-М2» необходимо считать базовым средством для построения высокоэффективных САЗ ОВО и целесообразно рассмотреть вопрос о расширении его серийного производства и оснащения им как войск ПВО Сухопутных войск в модификации «Бук-М2», так и войск ПВО ВКО в модификации «Бук-М2–1». Следует напомнить, что в модификации «Бук-М2–1» боевые средства ЗРС размещены на колесных шасси, ЗРС специально разрабатывалась для ЗРВ Войск ПВО страны, успешно прошла Государственные испытания, принята на вооружение, но Минобороны до сих пор не востребована и серийно не производилась. На базе этой модификации ЗРС возможно создание системы в контейнерном исполнении в короткие сроки при незначительных финансовых затратах.
Применение в САЗ ОВО предлагаемых зенитных ракетных средств обеспечивает наиболее оптимальную конфигурацию по критерию «стоимость – эффективность», позволяет в короткие сроки реализовать САЗ на платформе серийных систем вооружения. Более мощные системы ПВО нового поколения для решения задач активной защиты избыточны по целому ряду характеристик, при этом существенно увеличивают стоимость комплекта САЗ ОВО.
Предлагаемая САЗ ОВО должна быть не только высокоэффективной, но и обладать высокой боевой устойчивостью при воздействии по ней специальных средств борьбы, назначаемых для ее поражения в начальный период боевых действий (например, специального эшелона подавления средств ПВО типа «Дикая ласка»). Сохранение боевых характеристик («выживаемость») должно обеспечить САЗ надежное отражение последующих основных ударов СВКН по прикрываемому объекту. Это наглядно подтвердили результаты действий США и других стран НАТО против Югославии, где масштабы применения противорадиолокационных ракет (ПРР) по средствам ПВО имели беспрецедентный размах.
Задачу «выживаемости» удалось решить за счет использования средств ПВО в определенной комбинации, т. е. создания на основе однородных (моногамных) ЗРК и ЗРС комбинированных (полигамных) зенитных ракетных систем (боевых модулей) путем их информационно-технического совмещения и обеспечения функционирования в едином информационно-управляющем пространстве, а также управления с единого командного пункта.
Такие полигамные боевые модули позволяют значительно увеличить устойчивость САЗ от ударов ПРР, сохранить ее способность надежно оборонять прикрываемый объект от последующих основных ударов СВКН и в целом поднять эффективность их поражения в типовых налетах (таких, как по Югославии или Ливии) до уровня 0,9 и более.
Практически полигамный боевой модуль, защищенный от ударов ПРР, удалось создать путем введения в состав ЗРС «Бук-М2» боевых машин ЗРК «Тор-М2» (две БМ ЗРК «Тор-М2» вместо двух СОУ и двух ПЗУ ЗРС «Бук-М2» соответственно). При этом БМ ЗРК «Тор-М2» сопрягаются между собой и с КП САЗ с помощью цифровых телекодовых каналов связи, образуя единый информационно-боевой модуль. Бортовые СОЦ двух БМ ЗРК «Тор-М2» совместно обеспечивают автономный просмотр воздушного пространства в секторе 0–64 град. в угломестной плоскости и формирование изодальностной зоны обнаружения, гарантированно позволяющей обнаруживать ПРР в полете при использовании ими всех возможных траекторий и поражать их на дальностях, обеспечивающих сохранность боевых средств ЗРС «Бук-М2».

Расчеты и фрагменты натурных испытаний показывают, что полигамное применение даже средств ПВО предыдущего поколения — «Бук-М1–2» и «Тор-М1» в едином информационно-управляющем пространстве позволяет повысить эффективность группировки более чем в 2,5 раза, а устойчивость от поражения ПРР — в 8–12 раз. Прогноз показывает, что совместное боевое применение средств нового поколения «Бук-М2» и «Тор-М2» позволит достигнуть еще более высоких результатов и сохранить за такими средствами полигамного состава статус современного оружия до 2030-35 годов.
Если будут приняты на вооружение новые боевые средства — гиперзвуковые крылатые ракеты (ГЗКР) или воздушно-космические системы (ВКС) — в состав САЗ ОВО могут быть введены боевые средства ЗРС С-300В4М: пусковая установка типа 9А82М с ЗУР 9М82МВ, обеспечивающая сверхвысотный и заатмосферный перехват указанных целей и дальнее поражение барражирующих постановщиков активных помех (ПАП), а также (при необходимости) многоканальная станция наведения ракет 9С32М (рис.3). Открытая архитектура построения САЗ ОВО позволяет безболезненно решить эти задачи и обеспечить перманентное поддержание высокой эффективности системы.
Следует также отметить, что существенно повысить выживаемость САЗ при массированном воздействии по ним ПРР возможно только с помощью ЗРК «Тор-М2». В силу заложенных в него технических особенностей ЗРПК «Панцирь-С1» указанных задач решить принципиально не может.
САЗ ОВО должна обеспечивать автономный режим функционирования, в том числе своевременную разведку всех типов приоритетных СВКН, действующих во всем диапазоне высот полета, в том числе предельно малых, и во всем диапазоне углов возможных траекторий полета ПРР и другого ВТО воздушного базирования. С этой целью в состав системы защиты предлагается включить комплексный узел разведки и целеуказания (УРЦ). Опыт подсказывает, что в состав УРЦ должны входить РЛС разведки воздушных целей, обеспечивающие работу в боевом, дежурно-боевом и дежурном режимах, а также средства пассивной радиолокации (радиотехнической разведки), средства приема информации от РЛС на воздушных носителях и средства обработки радиолокационной информации (ПОРИ). Конкретные типы РЛС и других средств выбираются в зависимости от решаемых САЗ ОВО задач (прикрытие мобильного или стационарного объекта) и оперативной подчиненности (ПВО ВКС, войска ПВО СВ, военные командования и др.).
Систему связи и обмена данными УРЦ и САЗ ОВО в целом, как показывает опыт создания автоматизированных группировок ПВО в ГСВГ, не имевших аналогов в мировой практике, необходимо иметь открытого типа, предусмотрев в ней «шлюзовые» средства получения информации от СПРН, региональных соединений и частей ВКО и ПВО военных командований. Должны быть также проработаны вопросы его интеграции в системы ПВО на региональном и общегосударственном уровне.
В состав САЗ ОВО должны входить средства, обеспечивающие создание (постановку) помех и снижение эффективности (радиуса действия и точности) навигационным системам космического базирования типа GPS, используемым США для высокоточного наведения «Томагавков» и другого ВТО на назначенные цели, а при возможности и необходимости — и бортовым радиоэлектронным средствам пилотируемых и беспилотных СВКН (средства РЭБ). Ранее подразделения и части РЭБ, входившие в состав Войск ПВО, применялись достаточно автономно, а из войск ПВО Сухопутных войск были изъяты, включены в состав СВ как самостоятельный род войск и использовались также практически автономно. Это далеко не всегда обеспечивало их эффективное применения при решении общих задач.
Вместе с тем, возможности средств РЭБ по совместной борьбе с СВКН, особенно при скоординированных действиях совместно с ЗРС (ЗРК) САЗ ОВО в едином информационно-управляющем пространстве оценены недостаточно, серьезных исследований по этому поводу не проводилось, хотя вклад средств РЭБ в повышение эффективности систем защиты ожидаем.
Однако, информация по составу и построению подсистемы РЭБ, в том числе противодействующим СВКН, использующим данные системы GPS, конфиденциальна и должна рассматриваться и обсуждаться при формировании тактико-технических заданий на конкретные САЗ.
Это же относится и к подсистеме защиты ОВО от террористических актов и нападений наземного противника. Но не из-за конфиденциальности, а скорее сообразно особенности построения такой подсистемы защиты в зависимости от дислокации самого объекта прикрытия в том или ином регионе, в той или иной структуре. Однако такая подсистема в САЗ ОВО должна быть и функционировать в едином информационно-управляющем пространстве вместе с другими средствами. Вот в этой подсистеме возможно применение и ЗРПК типа «Панцирь-С1».

Некоторые выводы
Хотелось бы еще раз акцентировать внимание на том, что в современных условиях создание и развертывание высокоэффективных систем активной защиты особо важных объектов, особенно районов базирования СЯС — первоочередных потенциальных целей для «быстрого глобального удара» — весьма актуально.
Проведенный анализ показывает, что САЗ ОВО предпочтительно создавать на базе современной многоканальной ЗРС средней дальности «Бук-М2» (в модификациях «Бук-М2» и «Бук-М2–1»), дополненной боевыми машинами многоканального ЗРК малой дальности «Тор-М2». Эти средства, работающие в едином информационно-управляющем пространстве и, по сути, представляющие собой единую полигамную зенитную ракетную систему, обеспечивают высокоэффективную борьбу с крылатыми ракетами «быстрого глобального удара» и самозащиту от ударов противорадиолокационных ракет.
Предложения по созданию высокоэффективных систем защиты базируются на применении серийно выпускаемого вооружения и фактически не требуют значительных дополнительных финансовых и материальных затрат. 

Об авторе:
Лузан Александр Григорьевич, доктор технических наук, лауреат Государственной премии РФ, генерал- лейтенант в отставке
https://arsenal-otechestva.ru/article/1 … y-ob-ektov

Отредактировано ДимитриUS (2023-09-07 05:07:45)

с малогабаритками не все так просто, они похоже идут как единый контейнер на 24 ракеты, т.е. либо 8 стандартных, либо 24 миника
какое-нибудь бы еще ему артиллерийское вооружение, чтобы в отсутствии ракет, не оставаться полностью беззащитным

наверное, для войсковой ПВО концепция единой машины все же лучше. Ставя модули, даже примитивные на БТР получаем удорожание этих самых БТР на установку электроники для связью с материнской ПУ. Вот в варианте объектовой ПВО ракетные модули на тележках решение хорошее.

откуда дровишки, ссылку плиз??

ставьте КАЗ с РЭБ супротив Хармов да АСП и дроникадзе = и будет вам щастье!

Отредактировано ДимитриUS (2023-09-08 04:51:57)

Системы РЭБ плохо дружат с радарными системами....

нужно грузить целеуказание в ракету. Это совсем не общевойсковая АСУВ для тора. Там же ракета отклоняется после пуска, в отличие от панцирей, у которых ракеты выстреливаются в направление цели.

Две наиболее часто используемые частоты в сообществе FPV-дронов - 2,4 ГГц и 900 МГц.
2,4 ГГц (12,5см) является текущим стандартом радиоуправления и разрешен для использования любителями в большинстве стран. Меньший размер антенны делает его популярным выбором среди пилотов.
С другой стороны, 900 МГц (33,3см) часто используется для полетов на большие расстояния из-за лучшего проникновения сигнала и надежности.

---> ну как бы не 3см (или сколько там?) как на Торе  и не 8мм (или сколько там?) ССЦР Панциря - хотя для СОЦ того же Панциря может и будет мешать, там вроде см-диапазон был ранее https://web.archive.org/web/20141109162 … ;Itemid=20 - а у новой СОЦ что 2х сторонней  от ЦКБА S-диапазон:

S-диапазон
Частотный спектр ~2 - 4 ГГц
Спектр длин волн от 15 до 7,5 см

Отредактировано ДимитриUS (2023-09-08 11:29:52)

Можно и пакетами 0М330/331. На Вашей картинке видимо уже новая ракета 9М338Р.

Отредактировано Арсений80 (2023-09-11 12:35:04)

Ну это как пво примерно развивалась. Такие штуки жизнь дронам осложнят очень сильно, но не уберут их из воздуха. Такие штуки вполне можно перегрузить так же как перегружают Панцирь - атакующим роем. Одним словом щит и меч