Еще...

Проблемы нашей армии в значительной степени в том, что исполнители (командиры), с которых спрашивают результат, не могут самостоятельно подобрать себе подчиненных. И это касается всех уровней ВС.
Это так, потому что иначе армия была бы самым весомым фактором внутриполитической жизни страны, что со времен Хруща и по ныне жестко пресекается. Наблюдаемый на поле боя результат - на 90% следствие этой политики.
Если мы хотим армии действительно боеспособной ее нужно перестать бояться и дать в ней свободу командирам с которых спрашивается результат самостоятельно подбирать себе подчиненных.

Большой вопрос как это сделать, т.к. отделениями на поле боя может и часто рулит не командир взвода, а роты. Взводами - комбат, Ротами - управление полка или бригады, а то и выше.
Мне пока видится логичным, чтобы командир соединения подбирал себе штаб, управление и в частях - командиров частей и их подразделений: в дивизиях - командиров полков и батальонов, в бригадах - командиров батальонов и рот. А далее через уровень: комбаты подбирают взводных, ротные - ком.отделений, взводные - рядовой состав. Я понимаю, что это все спорно - очень хорошо, пусть будет затравкой обсуждения. Замов, нач.штабов - назначают их непосредственные командиры. Некоторым командирам за особые заслуги можно дать право подбирать себе подчиненных напрямую.

Эта логика подразумевает не только подбор подчиненных, но и отсев. Допустим взводный считает, что этому бойцу в его взводе не место - он должен иметь возможность исключить его из списка взвода без объяснения причин. Далее пусть ротный думает нужен ли он в роте, если нет - пусть думает комбат или его зам по литру. Любое начальство в общем случае подбирает подчиненных исходя из их начальству полезности. Если подразделение занимается показухой, отчетностью, рабочками и нарядами и по ним главным образом и оценивается начальством, то в приоритетах поддержание дисциплины и "авторитета" самого командира. Подчиненные подбираются и оцениваются с этой точки зрения. Если подразделение занято боевой подготовкой и оценивается по ее результатам, подчиненные подбираются и ценятся по их навыкам, знаниям, уровню ответственности потребным для демонстрации не последних результатов БП подразделением. Короче - чем более низовые отношения в ВС будут походить на отношения на рынке труда - тем лучше.
При таких отношениях, когда положение в/с в подразделении и отношение к нему командования определяется его профессиональными качествами, мы будем наблюдать то же, что и на рынке труда - люди будут стремится расти профессионально, причем вне зависимости от способа комплектования.

Это требует доверия к мотивации и способностям командиров соединений выстроить правильную кадровую политику, что в конечном итоге подразумевает идейно заинтересованное в боеготовности армии лицо, которое и определит кто толковый и идейный офицер, а кто нет, и которому можно отдать на его усмотрения и вопросы кадров и вопросы боевой подготовки, не боясь, что он просрет полимеры. То есть все в итоге завязано на главу государства и его качества.

ИМХО.

Ну ее костяк сейчас создает война + ВСН - она и есть... во всяком случае на низовом уровне.
Так, что параллельную по итогам весьма вероятно создавать не придется: просто передать полномочия проявившим себя людям и дать кардбланш на все хорошее-доброе-вечное что посчитают нужным (при условии всестороннего обсуждения).

По факту как сложилось до войны срочка - это среда для набора на контракт.
Ну и в теории подготовленный резерв, хотя на практике подготовка - условна.

В таком разрезе срочка (в идеале) должна давать уже подготовленного контрактника с полноценной подготовкой.

Сухопутные войска нужно кратно увеличивать.
Для этого нужно раздувать и среду откуда вербуются на контракт.

Я бы увеличил срок службы до 1.5 лет, при условии, что всех, а не только экипажи, прогонять через учебку.
Действия спешенной пехоты требуют большой подготовки, втч индивидуальной - всем ВУС требуется учебка по моему.

КМБ + учебка + экзаменовка или повышение квл. перед дембелем + пребывание в учебном батальоне части, где бойца экзаменуют после учебки и подтягивают == пол года из полутора службы.

Во первых,  раз такая система сложилась исторически - она сложилась не случайно, а под давлением объективных обстоятельств.
Ломать ее черевато.

Во вторых, если подготовку подразделений со срочниками вести должным образом, мы будем иметь подготовленный резерв - на 2-3 года после дембеля, а с учетом периодических сборов и чуть больше, который по мобилизации можно будет поднять и удвоить численность сухопутных войск.
Вот примерно по такой схеме: Проблемные вопросы мобилизации, развертывания и боевой подготовки.

В третьих, так видно кого нужно в первую очередь перетягивать на контракт - кто способен и толков.

В четвертых, не всех удастся перетянуть на контракт, но кто-то уйдя на гражданку пойдет в организованный резерв, который должен быть приписан к своим частям - территориальные батальоны в составе общевойсковых соединений.

В пятых, помимо частей постоянной готовности, террбатов в их составе, и в/с запаса, находящихся в запасе в течении 3-4 лет после дембеля, можно и нужно иметь предлагаемую выше "Народную Милицию России" - территориальные войска, могущие по всеобщей мобилизации прикрыть спокойные участки границы, обеспечить контроль территории (блокпосты, проводка колонн), служить источником пополней для кадровых частей - с костяком из в/с организованного резерва (БАРС), отставных офицеров и массовкой из переведенных в них в/с запаса, после окончания срока пребывания в запасе (3-4 года после срочки). Навыки раз приобретенные - быстро восстанавливаются.

Я скажу так.
Люди делятся на деятельных по своей природе, которые если их не демотивировать - будут делать совою работу на совесть просто исходя из своей натуры и не деятельных, которых требуется подгонять.
Исключительно сугубо личное мнение.

Вторых большинство - это жизнь и с этим ничего не сделать.
Но от способа комплектования это не зависит, вернее зависит мало.
Среди заключивших контракт, среди офицеров - то же деление.

Мотивация получать зарплату, надбавки, премию 1010 - весьма по касательной соотносится с мотивацией к службе.
ИМХО.

Систему нужно выстраивать так, чтоб поднимать идейно мотивированных людей и просто на совесть тянущих службу на командные должности и должности определяющие боевую устойчивость, способствовать их связке на основе следования интересам службы - чтоб они действовали заодно, против тех, кто к службе относится с прохладцей, отсекать все, что может таких людей демотивировать и выстраивать их полномочия так, чтоб у них посредством кнута и пряника были рычаги приведения к своей воле остальных.

Способ комплектования тут играет роль, но не решающую.

Мало того, я уверен, что мы еще увидим возвращение двугодичной службы по призыву, а может быть и более длительной.

Закладывать в численность учебных взводов отсев какого-то процента.

Кого-то в учебку другого рода войск, кого-то в подразделение которое занимается только нарядами и караулами - за всех остальных.