Вопрос из зала: "Скажите пожалуйста, а заблаговременно нельзя было это предусмотреть? Ведь это же один из очевидных способов организации пополнения войск!"
Суровый голос со сцен: "Нет, не очевидно. Нет, нельзя."
Наглец из зала: "А почему?"
Со сцены: "Потому что советские принципы комплектования 1960-80-х не предусматривали такого. Предусматривалось только пополнение маршевыми подразделениями и полностью сформированными из мобилизованных воинских частей."
Подлец из зала продолжает настаивать: "Ну и что, что тогда не было? Но сам то способ такой был?!"
Приказ со сцены: "Выведите из зала этого демагога!"

Отредактировано Рядовой-К (2022-05-28 23:03:36)

maxim
Штурм Расчёски на ютубе https://www.youtube.com/watch?v=M5jBlC8uVMM

Такое впечатление, что от УР-77 использован толи половинный заряд, толи вообще треть оного.
Претензии к точности не принимаются  - всё-таки, вещь придумана не для штурмовой артподдержки.

Да. Но точность штурмовой РСЗО (ТОСа), точность снарядов надо повышать введением корректировочного блока с той же, к примеру, инерциалкой. (NLAW самодовольно ухмыляется - если гранатомёту выдали такое дорогое удовольствие, то почему бы тяжёлому реактивному снаряду увеличенной мощности не выдать блок инерциалки с выдачей корректировочных действий на газовые микро-двигатели?)

Также: для штурмовой РСЗО (как и для РСЗО средней и большой дальности), хорошо бы иметь дополнительный модуль на пусковой установке доворачивающий углы наводки (по специальной программе) позволяющий выбрать наводчику нужную конфигурацию области падения снарядов. Выстрел - автоматическая (программная) корректировка наводки - выстрел - корректировка наводки... Ну, т.е., вместо варварского эллипса, получить "линейку" вдоль линии окопов? (Или дороги по которой движется колонна пр-ка.)

Также смотрим на видео с Расчёски. Что мы видим? Сотни снарядов растрачены впустую - нет ни одного попадания прямо в окопы, и даже близкий разрыв - несколько метров от бруствера - не даёт никакого воздействия на обороняющегося. Так надо ли такое? И - что делать с этим? Уж больно оно наглядно.

Точность стрельбы - стала превалирующим критическим фактором, которому должно быть подчинено все остальные.
Из всего потока снарядов (разрывов) имеют смысл только те, которые попадают непосредственно в такие сектора от цели (объекта), на которых снаряды могут повлиять на цель своими поражающим воздействием. Остальные - пустая трата металла, ВВ, денег и прочего ресурса.

Примечательно: атакующие принципиально работают только внутри траншеи, хотя многочисленными наставлениями (в т.ч. по опыту войн) требовали движения и снаружи.

Если считать, что имеющиеся воронки следы от 122 мм Г или 120 мм М, то, наверно, вот и разница от калибров отыскивается.

Но, по любому, процент снарядов упавших в 2-4 м от траншей (а только они и имеют значение для поражения (разрушения)) - мизерный от общего числа - на глаз (а можно и подсчитать!) - единицы процентов.

Отредактировано Рядовой-К (2022-05-30 12:30:14)

Украинский сержант-джавелинщик рассказывает
https://youtu.be/nLFYuE_bDNY
(на тяжёлом украинском, видать волынянин - в комментах есть перевод сути на английский, если кому-то так удобнее)

И оставлю тут несколько абзацев из вот этой статьи по поводу выводов из этой войны

Отредактировано Рядовой-К (2022-05-30 14:45:50)

Все заметили, наверное, что в большинстве случаев танки и бронетехника действуют отдельно от пехоты. Это не ошибки командования, это современная реальность. Во-первых, пехоте фактически не выжить рядом с бронетехникой под ударами, ПТРК, артиллерии, РСЗО и крупняка. Во-вторых, пехота рядом с бронетехникой очень часто просто бесполезна, так как рубежи ведения огня противником далеко за пределом большинства ручных систем пехоты.

По броне БТР и БМП. Броня должна обеспечивать защиту от крупного стрелкового вооружения, пушек до 30-40мм, выдерживать фугасный эффект от средств поражения без проломов и трещин(это очень важно!) и от поражения крупными осколками. На внутренней стороне брони средства улавливания осколков, например модный сейчас полиэтилен и сплошные осколочные экраны в строго обязательном варианте, изначально предусмотренным на стадии проектирования. По броне, современные бронесплавы толщиной 40мм соответствует вышеперечисленному.
Тяжелые БМП- разнесенка, два слоя по 40мм с наполнением.
Динамическая защита снаружи, КАЗ, забронированный БК, топливные баки  на уровне пола, все в обязательном порядке.
Если для колесной БТР 40 мм брони тяжело, значит и хрен с ними, на гусеницы их.

Ну смотри, ПТРК по проводам(дешевый Метис). Снаряд КАЗ управляется по проводу,фактически мини ПТУР.

Да не вопрос, пусть хотя бы с десятков метров начнут. Но чем дальше рубеж поражения, тем лучше, особенно при поражении ОБПС. Кроме того, вы правы, КАЗ это фактически мини ЗРК, доп опция сбивать БПЛА на расстоянии нескольких сотен метров и более, не помешает. Но это скорее уже развитие КАЗов.

Отредактировано ИВАНОВ (2022-05-30 15:12:50)

Слишком обобщаете, а реальных технических проблем не видите.Все вышеперечисленное подходит почти к всему. Действующие системы КАЗ в мире и у нас есть, самые разные, в том числе с мини ракетами(типа ЗУР).
У Вас с первой строчки-ошибка, вы пишите "проблема не поражение",пример, поражение танкового лома летящего с скоростью 1500м\с- это проблема, целый комплекс проблем. Быстродействие(время реакции) это наверное вообще главная проблема для КАЗ вышеописанного типа, средство противодействия должно быть нацелено, стартовать и быть в определенной точке относительно поражаемого объекта(ПТУР,реактивная граната,танковый снаряд) очень быстро, от нескольких секунд до долей секунды. Все остальное, современная электронная база решит.

Зачем выдумывать? КАЗа нет, а уже выдумываете несуществующие проблемы. Никто никого не поубивает, плохо вы себе представляете вычислительные мощности современной электроники и скорости сканирования АФАР.