тралы в афганскую использовались, в чеченских. Куда сейчас то делись?
Т.е. в начальный период понятно, там были марши длинные. Но сейчас почти позиционная война.

да, утонуть в грязи так значительно проще

да там не в приводах дело. на черноземе да по колхозному полю нормально, другой грунт проблемы и движок не особо тянул и трал сломать легко было. при активных БД на второй третий день отлетал один из тралов, второй снимали

Отредактировано leonard61 (2022-12-08 18:28:02)

у ножевого выше, 14-15 км/ч, у катковых до 12 км/ч.
Источник - Минные тралы, ТО и ИЭ, 1988.

Ссылка

да, и возможно на НЛД, т.е тупо взяли Т-72Б с НКДЗ, и Т-72Б с ВДЗ, и смешали, смысла не много, зато имитация бурной деятельности по следам СВО, где теперь экипажу возить барахло тоже кстати хз

она и с ДЗ плав не теряет

  Вы  считаете  ,  что  бревно  для  улучшения  плавучести  ? 

Какой фигней только не маются лишь бы не ставить на Т-72Б башню от Т-90М...

Со времён "зонтов" это уже не сильно удивляет, самодурство на местах и отсутствие жёстких рамок со стороны заказчика мне кажется единственными возможными причинами этого всего. Лечится только кадровыми решениями сверху. Так что увидим ещё что-нибудь эдакое.

Инженеры редко понимают военную сторону применения того что они делают. На SH был пользователь у которого отец работал на Крайслер, он мог в деталях рассказывать про двигатели, но ничего не знал про остальное. Когда сын водил его по музею оказалось что он не знал что такое дульный тормоз и что за нарост на пушке Абрамса.

Их пинать должен кто-то из военных чтобы извлечь должный результат соотносящийся с применением машин. У нас такого нет, судя по тому что всплывает. Или есть, но набросками. Вспоминается видео Сладкова из конца 2000ых где какой-то женераль ходил и смотрел экипировку ВДВшников и ругался на старые типы/предметы экипировки пока представители компаний показывали новые. "Это с этим работает?" показывая на заморский оптический прицел с кулиматором и потом показывая пальцем на АК-74... Это был тот ещё треш.

За бугром интересно что люди, которые отвечают за вопросы выработки требований, программ модернизации, и разработки новых единиц военной техники, доступны для интервью и рассказывают о том как у них в общих чертах работает данный процесс.
https://www.youtube.com/watch?v=oYzzwZpqNUE

Стрим Николоса с 2 военными США (Генерал-майор Дин и Бригадный генерал Норман) которые занимаются вопросами оснащения Армии США военной техникой. Долгое видео, разбор бюрократии вокруг и причин почему организация именно такая.

У них есть команды закреплённые за каждым видом БТТ в Армии, т.е. команда отвечающая за Абрамс, за Бредли и т.д. Общая философия - сопротивление усложнению там где проблема решаема тактикой или др. системами, сопротивление размножению видов бронетехники, стандартизированные программы модернизации. Вовлечение военных в процесс разработки новых модернизаций и постоянный контакт с пользователями в течении всей жизни типа БТТ.
Система настроена так что конечные пользователи имеют заметный вес в процессе, но их вовлечение идёт не через местечковое иди единичных разрозненных личностей, а через организацию. "Фидбек" идёт сначала в данную организацию, где работает военный и гражданский персонал (50/50), они переваривают его во что-то достижимое для промышленности и протаскивают через выше указанные принципы, далее передают в систему.
На стриме примером был работа по Страйкеру с 30мм пушкой.

Там довольно всё сложно по конкретной организации, но видно что армейцев сильно пинали чтобы давали вменяемые результаты.

Отредактировано Retiv (2022-12-13 16:22:05)

45 секунда, как эта идиотская сетка незакрепленная должна спасть от РПГ мучительно не ясно

Я знал конструктора МТО танка Т-80, в отличие от американца он прекрасно, до деталей знал свой танк. Мало того, он написал о нем целую книгу.

Ну может испытывали...?