Wotan написал(а):

я не согласен с его тезисами очень много неоднозначности, даже если лицо действующее

1) С Т-62 орудие не переросло в 2А46, история 2А26(!) начинается с Д68
2) Что за мифические варианты орудий 2А46М3? Да и М2 можно туда же отнести
3) Что за ранние орудия которых мотало?? Если М1 имеет точностные характеристики на 25% лучше
4) Ладно примем увеличенную базу люльки и применение люфтовыбирающих устройств, но на 2А46М1 не только это внедрено, а постоянное уменьшение кривизны и разностенности трубы со всего времени модернизаций 2А46? Быстроразъемное соединение и т.д.
5) Ну ладно пусть сначала по его данным орудие появилось Т-72Б, упомянул про Т-64БВ. про Т-80 только почему-то про У вспомнил
6) Советские пушки никуда не попадают?  Это было давно! Когда давно, почему не попадали? в ГСВГ вон через триплекс наводчика мишени укладывали...
7) Точность орудия 0,4 кв метра на дистанции 2 км Кучность? Может 0,4 т.д. на 1км?
8) Про западные пушки вообще спорно
9) Снаряды, лучше не слушать
10) Какие типовые комплекты башен? Что это? Почему на Леопарде и Абрамсе нельзя поменять колпак на другой?
11) Набор штампов про плохой Абрамс
12) Набор штампов про прекрасный Т-90М уничтоживший все танковые войска Украины
13) Колпак Т-72Б оказывается противокумулятивный, стали там нет, ну 950 мм без ДЗ тоже интересно

Ну и остальное спорно, мелочи все очень портят, цепляется слух.

Какая разница какой наш танк Т-64, Т-72 или Т-80, все это устаревший хлам в том виде который есть, созданный по мыслям штурма Фульды 8 Гв.А, слепой командир, смотрящий в пределах курсовых углов, идущий в боевом порядке под прикрытием вала артиллерии в том числе и атомной, а мир то уже поменялся, если колпак кошек и генералов позволяет их напичкать электроникой, что есть у командира танка ВС РФ ТКН-3! Или в лучшем случае АГАТ, а из тактической обстановки он знает только то, что нарисовано на карте карандашом, или что скажут по Р-168 - "вон по тем кустам левее еба..и!"

Отредактировано kulikov (Вчера 21:56:44)

Wotan написал(а):

я не согласен с его тезисами очень много неоднозначности, даже если лицо действующее

1) С Т-62 орудие не переросло в 2А46, история 2А26(!) начинается с Д68
2) Что за мифические варианты орудий 2А46М3? Да и М2 можно туда же отнести
3) Что за ранние орудия которых мотало?? Если М1 имеет точностные характеристики на 25% лучше
4) Ладно примем увеличенную базу люльки и применение люфтовыбирающих устройств, но на 2А46М1 не только это внедрено, а постоянное уменьшение кривизны и разностенности трубы со всего времени модернизаций 2А46? Быстроразъемное соединение и т.д.
5) Ну ладно пусть сначала по его данным орудие появилось Т-72Б, упомянул про Т-64БВ. про Т-80 только почему-то про У вспомнил
6) Советские пушки никуда не попадают?  Это было давно! Когда давно, почему не попадали? в ГСВГ вон через триплекс наводчика мишени укладывали...
7) Точность орудия 0,4 кв метра на дистанции 2 км Кучность? Может 0,4 т.д. на 1км?
8) Про западные пушки вообще спорно
9) Снаряды, лучше не слушать
10) Какие типовые комплекты башен? Что это? Почему на Леопарде и Абрамсе нельзя поменять колпак на другой?
11) Набор штампов про плохой Абрамс
12) Набор штампов про прекрасный Т-90М уничтоживший все танковые войска Украины
13) Колпак Т-72Б оказывается противокумулятивный, стали там нет, ну 950 мм без ДЗ тоже интересно

Ну и остальное спорно, мелочи все очень портят, цепляется слух.

Какая разница какой наш танк Т-64, Т-72 или Т-80, все это устаревший хлам в том виде который есть, созданный по мыслям штурма Фульды 8 Гв.А, слепой командир, смотрящий в пределах курсовых углов, идущий в боевом порядке под прикрытием вала артиллерии в том числе и атомной, а мир то уже поменялся, если колпак кошек и генералов позволяет их напичкать электроникой, что есть у командира танка ВС РФ ТКН-3! Или в лучшем случае АГАТ, а из тактической обстановки он знает только то, что нарисовано на карте карандашом, или что скажут по Р-168 - "вон по тем кустам левее еба..и!"

Отредактировано kulikov (2022-06-27 19:56:44)

Какая разница какой наш танк Т-64, Т-72 или Т-80, все это устаревший хлам в том виде который есть, созданный по мыслям штурма Фульды 8 Гв.А, слепой командир, смотрящий в пределах курсовых углов, идущий в боевом порядке под прикрытием вала артиллерии в том числе и атомной, а мир то уже поменялся, если колпак кошек и генералов позволяет их напичкать электроникой, что есть у командира танка ВС РФ ТКН-3! Или в лучшем случае АГАТ, а из тактической обстановки он знает только то, что нарисовано на карте карандашом, или что скажут по Р-168 - "вон по тем кустам левее еба..и!"

Jospf написал(а):

    Что касается танков семейства Т-72 тут выводы только одни:

    1 Т-72 "Урал" - переделка всех машин БРЭМ, мостоукладчики, часть возможно в ТОС;
    2 Т-72А ранние - переделка всех машин в БМПТ с установкой соответствующего модуля, аналогичная переделка в ТОС;
    3 Т-72А поздние и Т-72Б - переделка с заменой боевого модуля от Т-90М с установкой орудия 2А82

1 и 2 - понятно.
3 - лучше делать новые Т-90М.
Денег - как у дядюшки Скруджа.
Jospf написал(а):

    с - Т-80 аналогично

"Заводской патриотизм" УВЗ позволит? Или УВЗ, фактически, принадлежит весь танкостроительный бизнес в РФ?

Подпись автора

    Я не технарь. Я - тактик. Поэтому и мыслю, прежде всего, как тактик.

Прогулка вокруг Т-72 Урал

Т-55М?

В смысле цельнолитые?

у него цельнолитые брови

Самоокапывание появилось только на Т-64? Это к тому, что имело бы смысл земляной пандус подгрести.

Подпись автора

    Белая и пушистая Россия, это снег и мороз.