СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2

Сообщений 31 страница 60 из 163

31

mr_tank написал(а):

и? У слона все равно толще, при такой картине мира  противник любое наращивание ВПК РФ будет крыть.

Есть еще степень сплоченности общества, готовность терпеть потери, уровень мобилизационного напряжения, эффективность планирования, концентрация ресурсов в ключевых для победы областях, скорость и объём внедрения инноваций.
По большинству этих показателей, кроме стойкости к потерям, ситуация в РФ тоже аховая, но в теории доступна для исправления.

0

32

Шестопер написал(а):

Есть еще степень сплоченности общества, готовность терпеть потери, уровень мобилизационного напряжения, эффективность планирования, концентрация ресурсов в ключевых для победы областях, скорость и объём внедрения инноваций. По большинству этих показателей, кроме стойкости к потерям, ситуация в РФ тоже аховая, но в теории доступна для исправления.

Т.е. всё равно "мы все умрём", поскольку приковать людей цепями к станкам и кроватям в роддомах - такое себе решение проблем.

Переезжайте уже на ДВ РФ или за кордон, и тогда жить сразу станет веселее. Не придётся тратить жизнь на запугивание окружающих то Наташкой, то Катастрофой. Тут ещё и космодром рядом есть, может чё полезное посоветуете местным.

0

33

Вспоминаю как пару тем назад humanitarius задавался вопросом, нужна ли Росгвардия в нынешнем виде и предлагал оставить в ней по сути несколько оперативных бригад, по сути сделав их обычными мотострелковыми, а также предлагал убрать из неё части охраны ВГО, сделав их например частями военной полиции или охраны тыла.

Предлагаю свой вариант - отдать непосредственную охрану объектов Вневедомственной Охране, что кое-где было сделано, при этом можно предусмотреть наличие в/ч кадра, которая разворачивается в военное время прежде всего из состава ВОХР. Дополнительно внутри самих объектов могут работать сотрудники ФСБ/ФСО, а МВД может создать дополнительные подразделения ППС для усиления патрулирования территории возле охраняемых объектов. Однако в городах вроде Сарова и Озёрска предлагаю не убирать полностью войсковой компонент и сделать его вспомагательным. В его рамках в МО (а как вариант в Росгвардии или даже ФСО) создаются "части поддержки охраны ВГО", конкретно мой вариант - небольшой полк ротного состава, тем более ранее вместо мотострелковых батальонов я предлагал именно такие маленькие полки. Предполагаемый состав такого полка:

1) Рота специального назначения - в крупных частях охраны ВГО они были созданы уже давно, основное назначение - освобождение уже захваченных объектов, внутри также взвод специальной разведки.

2) Рота сопровождения специальных грузов - такие точно так же есть и считаю нужным оставить охрану грузов именно военным.

3) Рота оперативного назначения - фактически мотострелковая рота на БМП с крупным взводом огневой поддержки (отделение ПТРК, отделение АГС, отделение ККП, пара 82-мм миномётов), у которой также есть свои беспилотники. Выдвигается по тревоге в случае обнаружения возможных диверсантов, а так как у меня ставка на призывную армию, то она может быть в основной массе из срочников, тем самым она круглосуточно почти в полном составе готова подняться по тревоге.

4) Батарея ПВО - состав требует уточнения, предназначена для ближней противодроновой защиты охраняемых объектов, думаю придётся сразу в неё добавить радиотехнический взвод для обнаружения угроз.

5) Рота радиотехнической разведки - там могут быть и техсредства разведки, и разведывательные БПЛА, вплоть до того что один БПЛА должен круглосуточно патрулировать воздушное пространство. Также должен быть взвод РЭБ, в том числе отдельно от данной роты.

6) Рота огневой поддержки - туда можно запихнуть 120-мм миномёты, дроны-смертники и даже танковый взвод.

7) Инженерно-сапёрная рота - минирование и разминирование, инженерные заграждения, а также обслуживание охранной сигнализации и систем наблюдения.

8) Подразделения обеспечения - рота связи и АСУВ, рота материального обеспечения, ремонтная рота, медицинский взвод, комендантский взвод.

Как видите, в повседневном режиме такой полк больше предназначен для антидроновой защиты, а также для ликвидации уже выявленных угроз. Возможно у кого-то есть свои соображения.

0

34

Из всего полка антидроновой и антиракетной обороной занимаются только батарея ПВО и радиотехническая рота.
А в нынешних условиях дроны и ракеты представляют бОльшую угрозу, чем диверсанты.
Имеет смысл ввести в состав полка минимум дивизион ПВО, а то и 2. И батальон РЭБ.

0

35

Шестопер написал(а):

Из всего полка антидроновой и антиракетной обороной занимаются только батарея ПВО и радиотехническая рота.
А в нынешних условиях дроны и ракеты представляют бОльшую угрозу, чем диверсанты.
Имеет смысл ввести в состав полка минимум дивизион ПВО, а то и 2. И батальон РЭБ.

учитывая распространенность дронов, ПВО и артиллерийская поддержка с средствами разведки должны быть на уровне роты. Дальнобойная артиллерийская поддержка нужна по требованию комвзводов.

0

36

mr_tank написал(а):

учитывая распространенность дронов, ПВО и артиллерийская поддержка с средствами разведки должны быть на уровне роты. Дальнобойная артиллерийская поддержка нужна по требованию комвзводов.

Выше речь зашла про специальные части охраны тыловых объектов.
Я написал, что угроза дронов и ракет сейчас намного опаснее, чем групп наземных диверсантов.

0

37

mr_tank написал(а):

Дальнобойная артиллерийская поддержка нужна по требованию комвзводов.

Поражать склады и стартовые позиции ОТР?

Для чего командиру взвода подержка дальнобойной артиллерии если цели КВ все не дальше задач роты?

А какое ПВО  на уровне роты?

Отредактировано kayman4 (2024-12-11 08:37:14)

0

38

kayman4 написал(а):

Поражать склады и стартовые позиции ОТР?

Для чего командиру взвода подержка дальнобойной артиллерии если цели КВ все не дальше задач роты?

А какое ПВО  на уровне роты?

Поражать стартовые позиции ОТР и БПЛА, если взвод тиранят вражеские ОТР и БПЛА.
Только эту задачу нужно решать в масштабе соединения, выносить все вражеские ОТР скопом. А не выискивать, какая конкретно ОТР обидела конкретный взвод.

А ПВО должно начинаться с уровня не роты, а отделения - каждая БМП должна иметь функции ЗРАК.

0

39

Шестопер написал(а):

Поражать стартовые позиции ОТР и БПЛА, если взвод тиранят вражеские ОТР и БПЛА.
Только эту задачу нужно решать в масштабе соединения, выносить все вражеские ОТР скопом. А не выискивать, какая конкретно ОТР обидела конкретный взвод.

А ПВО должно начинаться с уровня не роты, а отделения - каждая БМП должна иметь функции ЗРАК.

Так на уровне соединения она и решается - и тогда опять вопрос а зачем КВ дальнобойная артилерия?

Про Пво это не ответ.

0

40

kayman4 написал(а):

Так на уровне соединения она и решается - и тогда опять вопрос а зачем КВ дальнобойная артилерия?

Про Пво это не ответ.

Именно пехотного взвода?
Это будет совсем нет тот взвод, что сейчас.
Начнем с того, что собственно пехоты в этом взводе будет человек 8-12.
А остальные - это экипажи 2 БМП и экипажи 2 дроноводческих машин огневой поддержки, плюс расчеты наземных роботов.
Так вот у дроноводов будут, в числе прочего, и тяжелые птички оперативно-тактической дальности.
Для того, что если взвод приблизится к противнику - то птички смогут длительно барражировать в поиске цели или оказывая поддержку пехоте.
А если взвод стоит где-нибудь во втором эшелоне бригады (а эшелоны будут не те, что сейчас, а глубже) - АСУВ может выдать целеуказание дроноводам взвода на цель где-нибудь во вражеском тылу, километров за 100 от позиции взвода.

Это же относится и к чисто дроновым взводам без пехоты, которые, в отличии от пехотно-дроновых взводов, будут еще сильнее заточены под работу на дальней дистанции. И которых в соединении будет больше, чем пехотных взводов.

Про ПВО - это именно ответ. Сейчас пехота действует мелкими группами, почти не имеет возможности использовать на ЛБС слабо защищенную от дронов бронетехнику, и под ударами вражеских дронов эти группы отчаянно нуждаются в плотном прикрытии ПВО и РЭБ.
Каковое прикрытие должна будет обеспечить на малой дальности штатная бронетехника подразделений, а в масштабах соединений - ЗРК из частей ПВО, части истребительных дронов, части РЭБ, и работа ударных дронов по пусковым позициям противника.

Отредактировано Шестопер (2024-12-11 17:22:26)

0

41

Шестопер написал(а):

Именно пехотного взвода?
Это будет совсем нет тот взвод, что сейчас.
Начнем с того, что собственно пехоты в этом взводе будет человек 8-12.

Я не про фантазии, а конкретно про нынешний взвод.

Шестопер написал(а):

Про ПВО - это именно ответ.

Именно не ответ - ПВО  не щанимаються борьбой с фпв дпонами который кстати технически боеприпас.

0

42

kayman4 написал(а):

Я не про фантазии, а конкретно про нынешний взвод.

Петр Ляксеич, я не про твоих потешных сопляков, я про нормальных стрельцов.

0

43

Шестопер написал(а):

Петр Ляксеич, я не про твоих потешных сопляков, я про нормальных стрельцов.

Я чтото не припомню что Петр Алксеевич в каждый плутог пехоты пихал по пудовой пушке

0

44

kayman4 написал(а):

Я чтото не припомню что Петр Алксеевич в каждый плутог пехоты пихал по пудовой пушке

Ну не пудовые, но трехфунтовые ручные мортирки он в вооружение бомбардиров и гренадер ввел.

0

45

Шестопер написал(а):

Ну не пудовые, но трехфунтовые ручные мортирки он в вооружение бомбардиров и гренадер ввел.

Ваши апетиты на мортирки не тянут - которые кстати не взлетели.

Внезапно они даже не были штатным оружием нн говоря уже о поголовном вооружении всей пехоты

Отредактировано kayman4 (2024-12-12 20:59:55)

0

46

kayman4 написал(а):

Я не про фантазии, а конкретно про нынешний взвод.

А нынешний взвод - это не штатные еще недавно 3 БМП и 30 рыл, это замученная пешей такелажкой под дроновым террором пехота.
Вот тут есть целый цикл постов про современные условия:

https://t.me/odnim_slovom_teksty/78

В таких условиях без изменения штатов, техники, тактики и подготовки никакое успешное наступление невозможно.

Отредактировано Шестопер (2024-12-14 08:57:13)

0

47

Тимохин про методы создания украинской армии дронов:
https://topwar.ru/252754-znaj-svoego-vr … ossii.html

В том числе про вероятное будущее:

А ВСУ тем временем разворачивают полковые структуры в составе СБС (на 30 июля 2024 года было развёрнуто два полка — 14-й и 414-й «Птахи Мадяра», в каждом полку три ударных батальона по 3 роты в каждом). Безэкипажные катера и «серьёзные» большие беспилотники в составе отдельных бригад тоже туда входят, но главная проблема, как видно, не в них.

Проблема в том, что если, по аналогии с развёртыванием ударных батальонов из рот, ВСУ развернут каждый батальон в полк, то самое позднее к лету 2025 (а возможно, и раньше) нашей пехоте будут противостоять минимум 60 полков ударных беспилотников. Более полутысячи одновременно работающих расчётов только ударных БЛА и только в составе СБС (без учёта всех прочих в других родах войск) с отлаженным тылом и доктриной боевого применения, и с минимум в два раза большим числом FPV-дронов, чем в 2024 году.

Добавлю, что ВСУ и  натовский экспедиционный контингент не только насытятся десятками полков дронов (и, возможно, станут собирать по несколько полков в более крупные формирования), но и добавят в эти полки большое количество более дальних дронов, способных массово воздействовать на оперативную глубину нашего тыла, нарушая нашу войсковую логистику.

Отредактировано Шестопер (2024-12-14 09:55:35)

0

48

в статье просто перепост страшилок Климова который любит все в черный цвет малевать
По сути весь "доклад" на Дронице это перепост ураинских новостей даже без попытки их серьезного анализа - это кстати хорошо видно после заявления Зели и так же интервью хохла про положния дел с БПЛА в ВСУ. Там близко не так радужно у ВСУ как в слайдах на дронице.

То же самое касается и пустого трепа про полки БПЛА без попыток разбора.

Ну и фраза про 60 полков БПЛА тоже кроме удивлений ничего не вызывает. Хлтч если в 60 полках  будет 1500 операторов....

Отредактировано kayman4 (2024-12-14 20:57:20)

0

49

Шестопер написал(а):

414-й «Птахи Мадяра

Только командир полка почему то  получил звание капитана.

Отредактировано Иван Кольцо (2024-12-15 06:50:33)

0

50

Иван Кольцо написал(а):

Только командир полка почему то  получил звание капитана.

Отредактировано Иван Кольцо (2024-12-15 08:50:33)

а вам шашечки или где? Ежли полковник ни ухом ни рылом не в теме, какой резон назначать командиром его, а не лейтенанта, которому эта тема с детства знакома, как и его подчиненным.

0

51

Предлагаю подняться на уровень выше.  Т.к. по-моему окромя всего остального наблюдается полный мрак с разведкой. Ибо какой толк во всех этих орешниках и прочих кинжалов, когда непонятно куда бить.
Уровень немецкой рамы худо-бедно обеспечивать научились, хотя артиллерию с ней работать научить не получилось.

Но есть ведь и другая проблема - тылы. Которые тащат на ЛБС вооружения и технику. И поскольку делают они распределенно, то поломать одну ЖД давно недостаточно. Да и контроль результатов надобен.
ПВО не позволяет посылать в разведку самолеты. Т.е. надо, и много высотных реактивных разведчиков, чтобы с 12-20км разглядывать тылы.  Создавать такие у нас умеют, если не пытаться делать вундерваффли типа охотника, а просто беспилотные средства то будет и не жаль потерять такую машину в ходе выполнения задачи. В конечном счете, сам факт сбития тоже несет информацию.

Но даже если будут эти средства, на каком уровне земля должна получать информацию? Комроты не очень то и важно знать что там, в сотне км едет одиночный танк на трейлере. А вот командование полка уже должно это знать. Опять же кто должен определять реакции на угрозы, выбирать авиаудар, вызывать армейскую авиацию или накрывать цели отрк/рсзо? И вообще, какова может быть штабная структура сейчас.

0

52

mr_tank написал(а):

а вам шашечки или где? Ежли полковник ни ухом ни рылом не в теме, какой резон назначать командиром его, а не лейтенанта, которому эта тема с детства знакома, как и его подчиненным.

учитывая этого полка - понимаешь ч о смысла в самом мадьяре там нет.

0

53

mr_tank написал(а):

Предлагаю подняться на уровень выше.  Т.к. по-моему окромя всего остального наблюдается полный мрак с разведкой. Ибо какой толк во всех этих орешниках и прочих кинжалов, когда непонятно куда бить.
Уровень немецкой рамы худо-бедно обеспечивать научились, хотя артиллерию с ней работать научить не получилось.

Это после анализа поражений ОТР в Сумской области?

0

54

mr_tank написал(а):

Предлагаю подняться на уровень выше.  Т.к. по-моему окромя всего остального наблюдается полный мрак с разведкой. Ибо какой толк во всех этих орешниках и прочих кинжалов, когда непонятно куда бить.
Уровень немецкой рамы худо-бедно обеспечивать научились, хотя артиллерию с ней работать научить не получилось.

Но есть ведь и другая проблема - тылы. Которые тащат на ЛБС вооружения и технику. И поскольку делают они распределенно, то поломать одну ЖД давно недостаточно. Да и контроль результатов надобен.
ПВО не позволяет посылать в разведку самолеты. Т.е. надо, и много высотных реактивных разведчиков, чтобы с 12-20км разглядывать тылы.  Создавать такие у нас умеют, если не пытаться делать вундерваффли типа охотника, а просто беспилотные средства то будет и не жаль потерять такую машину в ходе выполнения задачи. В конечном счете, сам факт сбития тоже несет информацию.

Но даже если будут эти средства, на каком уровне земля должна получать информацию? Комроты не очень то и важно знать что там, в сотне км едет одиночный танк на трейлере. А вот командование полка уже должно это знать. Опять же кто должен определять реакции на угрозы, выбирать авиаудар, вызывать армейскую авиацию или накрывать цели отрк/рсзо? И вообще, какова может быть штабная структура сейчас.

О том я и талдычу три года, что если в общевойсковом соединении большинство рот могут осуществлять разведку и высокоточное поражение на дистанции более 100 км - они расчешут как боевые, так и тыловые подразделения противника, не обладающего аналогичными возможностями, и смогут быстро продвинуться на большую глубину, оперативного  используя результаты огневого поражения.

Соответственно, нужно иметь в составе соединения много специализированных подразделений для дистанционной разведки и огневого поражения, много универсальных подразделений широкого профиля (поскольку сейчас технические возможности для этого появились -  в габаритах тяжелого ПТУР можно выполнить птичку с дальностью на уровне ОТР), много аэромобильных подразделений, способных в кратчайшее время использовать при захвате территории результаты огневого поражения, нанесенного противнику на большую глубину.

Для действий против равнозначного противника нужно иметь в соединении очень развитые структуры ПВО и РЭБ, но сами по себе, только от обороны, они не смогут парировать массированные удары вражеского ВТО - это обусловлено техническими и стоимостными параметрами систем ПВО и ВТО.

Обязательно наличие АСУВ, поскольку потребуется в одних мозгах держать вскрытую мишенную обстановку на площади в десятки тысяч км2, и оперативно поражать тысячи обнаруженных целей, в первую очередь дальнобойные огневые средства противника (которые тоже будут очень массовыми), структуры управления и ПВО.

Это не командиру роты важно знать в новых условиях, что в 100 км везут на трейлере Т-64 (который в данный момент на такой дальности безопасен).
А сетевой ИИ соединения должен знать (в результате обобщения разведывательной информации), кто где шарится на вражеской территории в радиусе сотен км, и оперативно выдавать тысячам своих дальнобойных огневых систем целеуказание на поражение тысяч аналогичных вражеских систем.

Отредактировано Шестопер (2024-12-20 17:02:22)

0

55

mr_tank написал(а):

а вам шашечки или где? Ежли полковник ни ухом ни рылом не в теме, какой резон назначать командиром его, а не лейтенанта, которому эта тема с детства знакома, как и его подчиненным.

мадьяр тик токер.

0

56

Немцы показали летом интересную ПУ на 126 БПЛА Херо-120.
Такой дрон имеет массу 14,5 кг, массу БЧ 4,5 кг, дальность по разным данным 60-80 км.
https://topwar.ru/244598-koncept-komple … j564683718
Аппаратура управления дронами размещена на той же машине.

Но для более крупных средних и тяжелых дронов боекомплект на одной ПУ будет скромнее. Например, Гераней на грузовике по 5 штук:
https://vk.com/wall-164483734_234911?lang=en

Антенны для управления дронами за 100-150 км тоже нужны более габаритные.

Поэтому для части дроновых подразделений  в штат каждого расчета будет входить по несколько машин - машина управления и несколько ПУ для перевозки достаточного боекомплекта.
Примерно как перевозят боекомплект MLRS: https://missilery.info/missile/mlrs

Обычно, для обслуживания одной боевой машины используются две транспортно-заряжающие машины с прицепами. ТЗМ представляет собой 10-т автомобиль высокой проходимости М985 (колесная формула 8Х8). В его кузове смонтирован 2,5-т подъемно-поворотный кран, с помощью которого осуществляется загрузка и разгрузка контейнеров. На машине и прицепе перевозятся по четыре ТПК (шесть ракет в каждом). Возимый боекомплект одной ПУ, включая ее 12 ракет, составляет соответственно 108 НУР.

0

57

Возник вопрос к общественности - если пешая разведка, да и вообще почти вся разведка упала на плечи БПЛА и прочих дронов, то нужен ли отдельный разведывательный батальон по типу американской кавалерии в бригаде? Ведь логичнее просто каждый боевой батальон сделать своего рода разведывательно-ударным. Если некоторое время назад я считал что такой батальон в маневренной войне необходим - как более самостоятельный и мобильный нужен для разведки, авангардных, арьергардных действий, прикрытий флангов. То теперь есть сомнений, не нужно ли стремиться к тому что бы каждый "боевой" батальон был таким? Способным вести как общевойсковой бой, так и быть пригодным для разведки, прикрытия флангов и всего прочего?

0

58

Monty написал(а):

Возник вопрос к общественности - если пешая разведка, да и вообще почти вся разведка упала на плечи БПЛА и прочих дронов, то нужен ли отдельный разведывательный батальон по типу американской кавалерии в бригаде? Ведь логичнее просто каждый боевой батальон сделать своего рода разведывательно-ударным. Если некоторое время назад я считал что такой батальон в маневренной войне необходим - как более самостоятельный и мобильный нужен для разведки, авангардных, арьергардных действий, прикрытий флангов. То теперь есть сомнений, не нужно ли стремиться к тому что бы каждый "боевой" батальон был таким? Способным вести как общевойсковой бой, так и быть пригодным для разведки, прикрытия флангов и всего прочего?

В определенной степени и раньше каждый батальон был способен вести разведку.
А теперь эти возможности будут усилены за счет дроновых подразделений в линейных батальонах.
Что касается бригадного уровня разведки - можно иметь в бригаде группу дальних разведывательных дронов (с радиусом действия более 100 км), а также дивизионы барражирующих боеприпасов и управляемых ракет такой же дальности. Это - длинная рука бригады.

0

59

А когда требуется превратить роту в ротную тактическую группу со своей разведкой, c загоризонтными огневыми средствами с виде ударных БПЛА, со своей ПВО и РЭБ (они совершенно необходимы) - тогда развитый ротный тыл тем более нужен.

Отредактировано Шестопер (2025-01-14 12:29:42)

0

60

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2