Ленд-Лиз
Сообщений 241 страница 270 из 797
Поделиться2422017-01-14 16:20:02
Впечатлило.
https://m.cyberleninka.ru/article/n/raz … nnoy-voyny
А меня нет. 
Информации об этом сейчас море. И данная статья одна из многих на эту тему. Нового нет ничего.
Вот если б автор статьи подробно расписал обратный ленд-лиз - это да. Что то новое
Поделиться2432017-01-14 17:25:17
Вот если б автор статьи подробно расписал обратный ленд-лиз - это да. Что то новое
А меня да. Я даже представить не мог ,насколько мы зависели в области боеприпасов от ленд-лиза.
P.S. что касается обратного ленд-лиза то если ему придавали минимальное значение даже во времена СССР, когда пропагандисткая война была в разгаре , то видимо все уже описано.
Отредактировано Arkadiy (2017-01-14 17:25:53)
Поделиться2442017-01-14 17:39:51
минимальное значение
Я Вам по секрету скажу - некоторые историки просто не знают, что это такое. Как то беседовал с одним историком, который выпустил учебное пособие для студентов вузов о Ленд-лиз. О, подумал я, он может знать. Он даже не знал, что он был!!! Вот как
Поделиться2452017-01-14 18:04:44
Я Вам по секрету скажу - некоторые историки просто не знают, что это такое. Как то беседовал с одним историком, который выпустил учебное пособие для студентов вузов о Ленд-лиз. О, подумал я, он может знать. Он даже не знал, что он был!!! Вот как
Ну во времена СССР о нем помнили и всегда упоминали ,старательно перечесляя составляющие в виде "редких металлов,золота и пушнины",а в конце скромно приводили оценку в долларовом эквиваленте.
Поделиться2462017-01-14 18:36:20
а в конце скромно приводили оценку в долларовом эквиваленте.
Там говорили о минимальных значениях, которые не понятно к чему относились.
Поделиться2472017-01-14 18:49:37
Там говорили о минимальных значениях, которые не понятно к чему относились.
Михаила Барятинского в не патриотизме и не профессионализме не подозреваете?
Общая стоимость союзнических поставок в Советский Союз в 1941–1945 годах оценивается в 13,3 миллиарда долларов (11,36 миллиарда – из США, 1,693 – из Великобритании и 200 миллионов – из Канады).
В свою очередь СССР отправил в США сырье в качестве «обратного ленд-лиза» на 2,2 миллиона долларов, что в 2,5 раза меньше суммы помощи, которую оказал Советскому Союзу Красный Крест.
Поделиться2482017-01-14 19:44:17
Кто меньше даст?
Поделиться2492017-01-14 20:07:14
Кто меньше даст?
Не знаю. В отличии от Барятинского я с документами не работал.
Поделиться2502017-01-14 20:11:39
Не знаю. В отличии от Барятинского я с документами не работал.
Написанное им показывает, что с первоисточниками он не работал. Эти цифра уже давно фигурирует. И не понятно, к чему она относится.
Поделиться2512017-01-14 20:30:03
Написанное им показывает, что с первоисточниками он не работал. Эти цифра уже давно фигурирует. И не понятно, к чему она относится.
Не знаю. На сегодня Барятинский считается достаточно авторитетным историком по ВОВ.
Поделиться2522017-01-14 21:05:07
На сегодня Барятинский считается достаточно авторитетным историком по ВОВ
Нельзя быть авторитетным источникам по всем вопросам. Читал его статьи то, что касается не БТ. Не знаю, как остальные, но с его мнением не согласен.
И по поводу него спросите еще у Taranovа здесь История советского танкостроения 5 Он скажет, какой авторитетный источник.
Поделиться2532017-01-14 21:20:23
Читал его статьи то, что касается не БТ.
По БТ много ошибок.
Поделиться2542017-01-14 21:37:52
По БТ много ошибок.
Это нужно Arkadiy сказать
Поделиться2552017-01-14 21:47:07
Я прочитал это мнение.
Поделиться2562017-01-15 00:26:02
Не знаю. На сегодня Барятинский считается достаточно авторитетным историком по ВОВ.
Что Вы такое говорите? Чисто компилятор.
По поводу зависимости нашей от ВВ и материалов для них это не новость. Наряду с грузовиками и добавками для авиабензина одно из самых важных составляющих.
Поделиться2572017-01-15 16:43:42
В рамках обратного Ленд-лиз и покупки вооружения было потрачено 1,5 тыс. т. золота. Можно подсчитать самим, учитывая что за тройскую унцию платили 35 дол.
Поделиться2582017-01-15 18:42:29
Arkadiy
Если зайти сюда Ссылка, то какую ошибку мы найдем?
Поделиться2592017-01-15 19:57:39
В рамках обратного Ленд-лиз и покупки вооружения было потрачено 1,5 тыс. т. золота. Можно подсчитать самим, учитывая что за тройскую унцию платили 35 дол.
Закупки и обратный ленд-лиз нельзя объединять.
Поделиться2602017-01-15 21:21:25
Закупки и обратный ленд-лиз нельзя объединять.
Покупки вооружения - это у Вел. Я не знаю, сколько там закупили. Но... Вы смотрели, что я Вам за ссылку дал? И?
Поделиться2612017-01-15 22:44:33
Покупки вооружения - это у Вел. Я не знаю, сколько там закупили. Но... Вы смотрели, что я Вам за ссылку дал? И?
Видимо что то упустил. Глаз замылился, как говорится. И какая там ошибка?
Поделиться2622017-01-16 11:07:43
Видимо что то упустил. Глаз замылился, как говорится. И какая там ошибка?
Это я привел в качестве примера, что считать ленд-лиз а что нет. К примеру, британские истребители "Харрикейн" и "Спитфайер" по ленд-лиз не поставляли. Точно так же и с некоторыми поставками из США (станки и оборудование в СССР поставляли в рамках ленд-лиз или СССР покупали все это в США?)
Поделиться2632017-01-16 17:29:20
Это я привел в качестве примера, что считать ленд-лиз а что нет. К примеру, британские истребители "Харрикейн" и "Спитфайер" по ленд-лиз не поставляли. Точно так же и с некоторыми поставками из США (станки и оборудование в СССР поставляли в рамках ленд-лиз или СССР покупали все это в США?)
Насколько я понимаю, везде подчеркиваются ,что поставки осуществлялись в качестве ленд-лиза.
http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/06.html
Да и нелепо было бы платить за то что готовы были предоставить бесплатно.
Поделиться2642017-01-16 18:12:29
везде подчеркиваются ,что поставки осуществлялись в качестве ленд-лиза.
Я то же об этом читал, но есть одно но... в главе "Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг" упоминается еще Вел. и Канада. Но эти страны в программе Ленд-лиз не участвовали. И возникает вопрос - а почему Эдвард Стеттиниус их там упоминал?
Да и нелепо было бы платить за то что готовы были предоставить бесплатно
А для в 1944 г. посетили американские эксперты Колыму? Они ее посетили, что бы удостовериться в «золотоспособности» СССР. Или просто так за бугор отправили 1,5 тыс т. золота? http://statehistory.ru/5495/Istoriya-zo … hi-v-SSSR/
Поделиться2652017-01-16 18:55:37
А для в 1944 г. посетили американские эксперты Колыму? Они ее посетили, что бы удостовериться в «золотоспособности» СССР. Или просто так за бугор отправили 1,5 тыс т. золота? http://statehistory.ru/5495/Istoriya-zo … hi-v-SSSR/
Ну мы же не знаем о другой внешнеторговой деятельности СССР, а она конечно была. И в 1944 году возможно рассматривалась возможность привлечения американцев ,как в 30е годы для восстановления СССР.
Поделиться2662017-01-16 22:05:19
Ну мы же не знаем о другой внешнеторговой деятельности СССР,
Да, не знаем. Но называть ВСЕ Ленд-лизом, ошибочно. И такое впечатление, что и часть зарубежных авторов точно так же считают.
Поделиться2672017-01-16 22:25:03
Да, не знаем. Но называть ВСЕ Ленд-лизом, ошибочно. И такое впечатление, что и часть зарубежных авторов точно так же считают.
Я все таки считаю что все таки они достаточно четко раздедяют поставки по ленд-лизу и закупки .
Поделиться2682017-01-16 23:03:03
Я все таки считаю что все таки они достаточно четко раздедяют поставки по ленд-лизу и закупки .
То что поставлено по ленд-лизу возращали в 45-46г., а осталось больше чем вернули. Конечно кое-что после похолодания отношений зажилили, но всё же амеры не очень и настаивали...
Поделиться2692017-01-17 14:07:40
Я все таки считаю что все таки они достаточно четко раздедяют поставки по ленд-лизу и закупки .
Да, они это четко разделяли, но.... Судя по той ссылке автор не четко разделял. Ведь поставки по Ленд-Лиз осуществляло США. Но при чем здесь Канада и Вел.?
Поделиться2702017-01-17 22:11:49
Не знаю. На сегодня Барятинский считается достаточно авторитетным историком по ВОВ.
Нашел эту фразу. Она написана в его книге "Танки Ленд-лиз в бою" (хотя может быть Вы в другом месте прочитали). Итак. Какую ошибку допустил М.Барятинский в этой книге?
