zamok написал(а):Полагаю то, что принято советской закупочной комиссией, действующей в США и Велибритании. Т.е. то, что уже произведено, а не то, что в планах
zamok написал(а):В документах четко оговорено, что это для СССР. А "получено" - значит принято.
zamok написал(а):Это та техника, которая уже произведена именно для СССР. Боле того - принятая советской стороной
а я так не полагаю. я полагаю, что под понятием "получено по ленд-лизу" следует понимать только то, что уже прибыло в Советский Союз.
во-первых, то, что произведено для СССР и даже принято советскими представителями в далеких Америке, Канаде, Англии, может быть элементарно утрачено в пути из-за действий немецкого флота и авиации. по каким-либо причинам союзники могли передумать и приостановить отгрузку или даже развернуть корабли с грузом обратно на запад. так что "получено по ленд-лизу" - это то, что дошло до СССР.
во-вторых, мы рассматриваем динамику поставок по ленд-лизу во времени с точки зрений возможности иметь возможность использовать западную помощь в нужных для РККА сражениях. танки, произведенные в Америке и даже принятые советскими представителями, но еще находящиеся на территории США, не могут оказать НИКАКОГО воздействия на события на фронте. точно также как и советские танки, произведенные в текущем месяце, но не дошедшие до войск, "здесь и сейчас" погоды не делали
zamok написал(а):От себя замечу - доставка таки их.
от себя замечу, что советские названия в списках судов с ленд-лизом таки не редкость. хотя спору нет - большинство грузов, конечно, доставлено судами союзников
zamok написал(а):Если вам не нравиться, что были задержки с доставкой, то почему претензии к Союзникам, а не к советским ВМФ и Торговому флотам? Ах, они не могли обеспечить доставку. А почему американцы нашли силы и средства для доставки, в то время, когда у них самих нужда в судах была. Или им надо было отменить снабжение своих войск на Тихом океане?
т.е. уже в 1941-м на американских причалах томились тысячи танков и самолетов, десятки тысяч тонн пороха и тушенки, тысячи станков и десятки тысяч тонн бензина и алюминия, но только нехватка судов помешала добрым американцам доставить эти грузы в СССР к решающим событиям на советско-германском фронте? и лежали эти тысячи и тысячи до самого 1944-го, а то и 1945-го годов прямо с 1941-го?
zamok написал(а):Могли обеспечить только 1 крупную успешную операцию в пол-года - год. После того, как поток наладился и увеличился, смогли проводить уже череду таких операций (10 Сталинских ударов).
не надо путать понятие "битва" и "операция". Острогожско-Россошанская, Воронежско-Касторенская и многие другие по пути от Сталинграда до Харькова зимой 1942/43-го - это всё делалось на 99% советскими боеприпасами. От Волги и Кавказа до Курска, Харькова и "без пяти метров" Днепра дойти - это вовсе не "только". Равно как и через полгода Курская битва - это не только оборонительные сражения на северном и южном фасе. это и последующие наступления до Днепра, и одновременный прорыв Миус-фронта.
А успех 10-ти Сталинских ударов во многом был обеспечен предшествующим перемалыванием Вермахта в 1942-43 годах. У Исаева есть работа по альтернативам ВОВ и там на основе численности немецких войск на Восточном фронте прекрасно показано, почему в 1941-42 годах Красная Армия при всем желании не могла "повторить" то, что в реальности делала в 1944-45.
zamok написал(а):Цена вас не смущает?
а что Сталин с Гитлером на базаре торговались и возможен был торг?
zamok написал(а):Какой промышленностью обладали Канада и Австралия? Например, Канада делал танки, часть которых, получил СССР.
при чем здесь, млин, Канада???!!! обсуждается объем военных и промышленных поставок в страны Африки и Среднего Востока!!! какие танки получил СССР оттуда?
zamok написал(а):Нет, нельзя. США вступили в войну в декабре 1941 г. До этого, всем, чем могли он помогали тем, кто боролся с Гитлером. О том, что начнется война между союзниками - СССР и Германией, они что, догадаться должны были и подготовится заранее? А в 1942 г. они сами в войну вступили, не имея сухопутной армии,как таковой. С 1942 г. у них собственные военные потребности выросли в разы. Или, по вашему, они должны были наплевать на войну с Японией и сосредоточится исключительно на помощи СССР?
при чем тут проблемы США в войне с Японией???!!! война с Японией же никак не помешала Штатам отгрузить в страны Африки и Среднего Востока военных и промышленных товаров на сумму, соизмеримую с поставками в СССР!!! Вопрос в том, почему американцы отправляли в СССР, который на минуточку, своими дальневосточными дивизиями сковывал не такую уж и маленькую группировку японских войск в Маньчжурии, столько же грузов, сколько и в банановые республики Африки?
zamok написал(а):ЮАР - на тот момент, наиболее промышленно развитое государство в Африке. Ее ВС участвовали в войне.
немцы-то хоть заметили?
сколько немецких дивизий в том самом 1942-м году перемолола армия ЮАР и сколько - армия СССР?
если уж американцам так туго было в 1942-м из-за войны с Японией, то почему бы те крохи, которые они могли выделить по ленд-лизу, им не "вложить" бы в наиболее "прибыльный бизнес"? чья армия эффективнее "приносит прибыль" в войне с Германией - ЮАР или СССР? так какого хрена ленд-лиз идет в ЮАР, а не СССР?!
zamok написал(а):Не совсем так. У вас на заводе может быть 1 тыс. станков. Но, если нет одного единственного специального - вы не сможете начать выпуск продукции. Для примера - станки для нарезания зубьев
при чем тут эти сферические кони в вакууме? вопрос поставлен предельно просто: сколько было в СССР станков определенного типа до начала войны? сколько было утеряно в ходе отступлений 1941-42 годов? сколько было произведено собственными силами? сколько получено по импорту? (бонусом - сколько за "халявный" ленд-лиз, а сколько за оплату?)
тут же как в классическом примере с паровозами: когда Борюсик Соколов сравнивает ленд-лизовские поставки с советским производством за годы войны, то цифры одни. когда нормальные люди сравнивают с фактическим паровозным парком в СССР, то цифры уже совершенно иные
zamok написал(а):В масштабах не только всей промышленности СССР, но даже отдельно взятого танкопрома это мизер
во-первых, это не в масштабах всей промышленности СССР, а в масштабах одного из наркоматов. я не знаю, выпускали ли другие наркоматы подобные станки или нет, но повторюсь, что на долю НКСМ в 1940-м году пришлось только 49,3% всего выпуска металлорежущих станков
во-вторых, повторюсь, это только за один год.
в-третьих, это только собственное производство. а был еще и импорт. см. ту же фотографию итальянского станка с "Уралвагонзавода". сколько их было получено до войны?
zamok написал(а):Но, паровозов, особенно с колесами диаметром 1500 мм и выше, в СССР строили десятки в год. А танков, даже в мирное время, строили сотнями
и в том, и в другом случае вы ошибаетесь на порядок - паровозы в СССР перед войной выпускались по несколько сот в год. Только магистральных паровозов было выпущено такое количество: 1935 год - 1518, 1936 год - 1153, 1937 год - 1172, 1938 год - 1216, 1939 год - 1011, 1940 год - 914, 1941 год - 708.
Например, в 1940-м году пассажирских магистральных паровозов с диаметром колес 1850 мм (!!!) было выпущено даже больше, чем танков КВ - 302 против 243-х.
zamok написал(а):Свирин привел пример - на Кировском заводе, было 3 станка, способные обрабатывать погоны диаметром до 1700 мм. Что это за станки, он не указал. Подозреваю, что это не карусельные, а для нарезки зуба на башенном погоне. Эти станки позволили выпускать до 180 танков КВ в месяц. Удалось эвакуировать 2 таких станка
во-первых, давайте не забывать, что на Урале был, как минимум, еще один такой станок, ибо уже летом 1941 г. ЧТЗ получал корпуса "КВ" не только с Ижорского завода, но и с "Уралмаша".
во-вторых, давайте не забывать, что 180 танков "КВ" в месяц стало пределом для Кировского завода вовсе не из-за лимита производственных мощностей в Ленинграде, а из-за начавшейся блокады города. До какого бы уровня смог разогнаться ЛКЗ без блокады сказать однозначно нельзя, но темп был нехилый: в апреле - 66 (план - 65), в мае - 70 (план - 70), июнь - 80 (план 80), июль - 153 (увеличенный с началом войны план - 125, план мирного времени - 100), август - 180 (план военного времени - 150, план мирного времени - 105). далее по плану ЛКЗ должен был выпустить: в сентябре - 175, в октябре - 200, в ноябре - 225, в декабре - 250. Надо полагать, составители этих планов были в курсе производственных мощностей ЛКЗ. Во всяком случае, в июле и августе план не просто выполнялся, а заметно перевыполнялся.
в-третьих, несмотря на то, что из Ленинграда смогли эвакуировать только два станка из трех, в эвакуации Кировский завод особых проблем с выпуском танков "КВ" из-за этого не имел: уже в декабре 1941-го заявленные для трех станков мощности были превышены - было сдано 190 танков, в 1942-м году выпуск "КВ" вырос еще больше: январь - 216, февраль - 262, март - 255, апрель - 260, май - 325, июнь - 287
в-четвертых, снова возвращаемся в Ленинград в август 1941-го, когда Кировский завод сдал 180 танков "КВ". А с чего вы взяли, что выпуск "КВ" в августе 1941-го был лимитирован именно возможностями станочного парка по обработке погонов? не возможностями Ижоры по выпуску брони, не возможностями Харькова по выпуску дизелей, не возможностями того же Кировского завода по выпуску пушек Ф-32, а именно проблемами с карусельными станками?
zamok написал(а):Для восстановления производства танков, в мае 1944 г, Кировскому заводу в Ленинграде, было выделено уже 50 импортных карусельных станка... В 1944 г., для возобновления производства танков, Кировскому заводу, в Ленинграде, было выделено порядка 600 импортных станков (Постановление ГКО №5959). И, это не считая оборудования для Ижорского завода, вошедшего в программу восстановления. А уже менее, чем через один месяц, этому заводу выделено еще 100 станков (Постановление ГКО №6070).
100500 импортных станков для восстановления ЛКЗ - это, конечно, звучит солидно на фоне рассказа о том, что только 3 станка давали 180 танков "КВ" в месяц, но... но каков был "выхлоп" от этих 100500 станков? докладываю: танковое производство на Кировском заводе в Ленинграде было восстановлено в 1945-м году. Всего за первое полугодие завод сдал 10 танков ИС-2 - первые 5 в марте, затем еще 5 в июне. в июле и августе - также ни одного танка сдать не удалось. но зато 100500 импортных карусельных станков - это звучит круто!
(нет, я понимаю, что эти 100500 станков пригодились позже, но вы тут про цену Победы спрашивали)
zamok написал(а):Для производства Т-34-85 на других заводах понадобилось так же карусельные станки, которые, вместе с формовочными машинами приказали Микояну срочно заказать за границей (Постановление ГКО №5020)
вы не находите, что "ГКО поручил Микояну заказать" и "импортные станки начали работать" - это не совсем тождественные понятия? что между ними, как минимум, несколько месяцев времени, а заодно - еще и возможное уменьшение количества и изменение качества станков?
ну и вот уж ни за что не поверю, что ГКО дал поручение в конце января, а уже в марте закупленные станки стали делать увеличенные погоны (завод №183 сдал в марте первые 150 серийных Т-34-85, а в апреле уже вышел на мощность, с которой работал до конца войны - семь сотен Т-34-85 в месяц)
zamok написал(а):Простите, но тут ничего не видно. Нам не известны данные этих станков, в первую очередь - максимальный диаметр обработки заготовки. Разве не может быть, что станки работают на пределе своих возможностей? Во всяком случае, показывал эти фото специалистам. Они однозначного ответа, на вопрос есть ли запас по диаметру обрабатываемой заготовки, дать не смогли. На взгляд, да еще по фото, это определить не возможно.
серьезно, ничего не видно?
zamok написал(а):Например Горьковский завод фрезерных станков и Саратовский завод зуборезных станков, которые передали в НКТП.
кто вам сказал, что из-за того, что заводы передали в НКТП, они перестали выпускать станки? "на сторону" - может быть, перестали, но для заводов НКТП с чего вдруг?
смотрим распределение выпуска металлорежущих станков (извините, по типам нет) по районам СССР:
г. Горький: 1940 год - 3049, 1944 год - 524, 1945 год - 476
г. Саратов: 1940 год - 735, 1944 год - 167, 1945 год - 489
zamok написал(а):Вот только, это, так называемые "универсальные" станки. А для производства вооружений, требуются специализированные станки... Еще раз повторяю, это, так называемые "универсальные" станки. Такие станки СССР не закупал - справлялся своими силами.
Мне трудно сказать, что вы понимаете под термином "универсальный" станок, а что вы и составители сборника - под термином "специальный/специализированный". Но еще раз повторю, что во время войны СССР существенно сократил выпуск именно "простых" станков - сверлильных, токарных и т.д., но одновременно заметно увеличил выпуск именно "специальных" станков
zamok написал(а):Насчет станочного парка - к началу войны он составлял треть от немецкого.
спасибо, открыли Америку. а я-то не знал, что Германия издавна опережала нашу страну по выпуску станков. но вот только как этот факт поможет оценить роль ленд-лиза?
zamok написал(а):Но, этого было явно не достаточно
кто-то утверждает, что импортные станки были лишними? речь шла о сроках поставки ленд-лиза с точки зрения помощи в решающих событиях на фронте. о том, что огромная масса поставок по ленд-лизу пришлась на тот период, когда всё было уже решено.
повторю то, с чего начал. Из 123 350 т порохов, поставленных в СССР по ленд-лизу, 50 525 т или 41%, были поставлены в 1945 году. Из них 13 506 т были поставлены с января по март 1945 года, а 37 019 т или 30% от всех поставок за войну, было поставлено уже во 2-м и даже 3-м кварталах 1945 года, т.е. даже теоретически не успели принять участие в войне с Германией.