Т.е. это был не ленд-лиз, а торговля (бартер) обычная?

Импорт в СССР, в годы ВОВ, состоял на 81,7% из ЛЛ. Британские военные поставки (без оплаты) - 9,3%. По Канадскому закону о взаимопомощи - 1,1%. Наличный расчет - 3,3%. Кредит - 3,9%. Соглашения о товарообороте - 0,7%. Примечание - "Без стоимости торговых судов (переданных нам США в аренду) и услуг." Источник - "Отчет об импорте и экспорте из СССР за годы ВОВ", составленный в Министерстве внешней торговли СССР. РГЭА. Ф.413. Опись.12. Ед. хранения 9539.

А по какой статье шли станки-оборудование, в смысле бесплатно или как?
Это же не оружие или сырье,  возвращать тоже не получится.

не знаю было или нет положу на всякий случай
с airforce.ru Agreement between the goverments of the U.S. and the U.S.S.R. on the disposition of Lend-Lease supplies in inventory or procurement in the U.S.
собственно сами поставки по странам  Quantities of Lend-Lease Shipments
A Summary of Important Items Furnished Foreign Governments
by the War Department during World War II   Ссылка

Отредактировано leonard61 (2019-02-10 09:24:55)

странно импорт авиации 1914-1917г. 11000 моторы авиационные 17000 ---К февралю 1917 года в Российской Империи насчитывалось 1039 аэропланов по Авиация // Советская военная энциклопедия. / ред. Н. В. Огарков. том 1. М., Воениздат, 1976. стр.45-55.

не знаю смотреть надо

речь про моторы времен Первой мировой

очевидно, что товарищ Сталин всё-таки имеет в виду длительность "жизни" самолета на поле боя. а при боевых потерях число утраченных моторов в общем-то рано числу утраченных моторов (с поправкой на число моторов, установленных на одном самолете, разумеется). а для 1МВ несоответствие числа моторов и числа самолетов списать на многомоторность "муромцев" всё-таки трудновато получается

То что ленд-лиз,это прежде всего не танки и самолеты)

Я не делаю из ЛЛ культа. Но, без него, Победа была бы совершенно другая и, не факт, что СССР продолжил бы оставаться в прежних границах 1939 или 1941 г.

Заработав в "полную силу", советская промышленность была не в состоянии обеспечить РККА всем необходимым. Как до войны, так и в ходе ее, ни один советский пороховой завод не выполнил плановое задание и не вышел на полную проектную мощность. Только после Курской битвы РККА стала расходовать боеприпасов больше, чем Вермахт.

А эти страны, по сути, и есть Британская империя. Либо ее колонии, либо члены Содружества. Посему, закон об ЛЛ на них распространен задолго, до начала ВОВ. Решены все необходимые вопросы, профинансированы контракты, найдены производители, которые расширили производство (на это то же время надо), продуманы и решены вопросы доставки и пр. В 1941 г., в отношении СССР, это только начинало прорабатываться. Т.е. шла обычная "раскачука". Для стран, которые вы указали, "раскачка" прошла раньше.

Это не "по-моему". Это данные НКВТ.

Ну что же, немного уточню. По некоторым видам - действительно так. В СССР, карусельные станки не выпускались в течении всей войны. Встречается информация, что в 1944 г. выпущено несколько таких станков, но подтверждения ей я не нашел. Станков для нарезки зубьев, за всю войну, выпущено 225 (пишу по памяти). В СССР, например, выпускался станок Воршиловоград-14 (когда Ворошиловград сдали?), для обработки коленвалов. За смену он мог  обработать 6 шеек. Полученный американский "аналог", за смену, мог обработать 36. В 1941 г., башенные погоны Т-34, для нарезки зуба, возили автомобилями из Горького в Москву. А после получения импортных станков, з-д №112 смог изготовлять (единственный из производителей Т-34) башенные погоны 1600 мм. Производство 5-ступенчатых КПП и демультипликаторов КВ стало возможным после получения именно импортных станков. Вам известно, что несколько станкостроительных заводов было передано другим наркоматам, в частности в НКТП? Производство станков, в СССР велось. Но, это были, так называемые "универсальные" станки. И за границей СССР закупал именно те станки, которые не мог производить сам.

Так вы утверждали, что с мая конвоев уже не было. Оказывается, были и позже. Вот только, будь полярная ночь, или, хотя бы, короткий день, потери этого конвоя были бы много ниже. Во всяком случае, не будем сбрасывать со счетов Кригсмарине и потребность в судах на Тихоокеанском ТВД. А еще и Южную и Сев. Африку снабжать надо. Еще доставлять товары из Латинской Америки латекс, мясо, кожу и пр. Так что, медленная "раскачка" имела причину иную, чем нежелание союзников помогать либо выжидания, как дело обернется.

Кто? РККА? Без потерь (точнее практически без потерь) да - сопротивления, как такового не было. Но, шли медленно. Не умела РККА делать столь масштабные марши. Комендантская служба, как таковая, отсутствовала. Штабы марши не разрабатывали. Вот что говорит свидетель тех событий ген. Хрулев в своих воспоминаниях:"Но в том же 1939 году меня ждали новые огорчения. Я видел движение нашей армии на Западную Украину. Это было тяжелое зрелище. Колонны шли без какого-либо твердого порядка. Всё - лошади, машины, люди и тракторы двигались вместе, одни мешали другим.
При таком порядке движения все виды транспорта и техники должны были равняться по наиболее тихоходному по своим темпам движения. Но больше всего стояли колонны. Часто создавались заторы и никто не знал почему они образовывались. Когда в какой-нибудь колонне, растянувшейся на 30-40 километров, отказывал один мотор, все останавливалось. Я наблюдал такие картины: ночью стоит колонна, объехать ее почти невозможно, пробираешься с колоссальной трудностью и всюду видишь одно и то же - ничто не движется. Откуда взялся затор, что послужило его причиной - установить трудно.
Может быть где-то мотор отказал, а может быть шофер уснул. Этого никто не знает и никто не пытается узнать. Можно было лицезреть и такую картину: в машине сидит командир дивизии и дремлет. Он ни разу не выходил из своей машины, чтобы выяснить в чем дело и принять какие-нибудь меры. Никакой службы регулирования и никакой дорожной службы не было. Войска не были обучены двигаться колоннами. Старшие и даже высшие командиры не умели управлять войсками на марше. На дорогу выходили, а идти по ней не умели".

Отредактировано zamok (2019-06-09 11:41:10)

http://www.deol.ru/manclub/war/lendpr.htm

Все от перечня зависит и от того что оставляли.

Да ладно тебе Серёга! Свистишь, как будто и в правду политбатрак! Пиндосы только тогда помогать начали реально, когда всё решилось. Особенно в 1945 г. В самое тяжкое время, в 1942 г. ничего не было. Как то странно. Не находишь? От чего монголы с тувинцами помогали даже больше пиндосов, причём каждые индивидуально. https://zen.yandex.ru/media/id/5c5decd5 … 00b3514f68

Поскольку в отношении альтернатив 1939-го года мы пришли к полному взаимопонимаю, то дальнейший разговор о ленд-лизе продолжу здесь

вопрос в том, что из перечисленного попадает в изначально заявленную категорию "Получено, только по Ленд-лизу на ... млн. руб. или ...% всего импорта СССР за вторую половину 1941 г."? Не "отправлено из США" или "подготовлено к отправке" или "произведено для СССР", а именно "получено Советским Союзом". А для этой категории в приведенном вами документе есть соответствующая графа - "Завезено в СССР". И вот в ней-то мы и находим более традиционные, зато менее амбициозные цифры ленд-лиза за 1941 год:
не 669 танков, а лишь 488
не 932 самолета, а лишь 823
не 9775 грузовиков, а всего 2102

не нагнетайте. уж до границы точно бы дошли. я же говорю, что уровень производства 2-й половины 1942 года очень показательный - он вполне обеспечивал такие битвы как Сталинградская или Курская (в последнем случае, разумеется, с поправкой на то, что Курску предшествовала оперативная пауза длительностью несколько месяцев)

ну, всем необходимым никогда армию не обеспечишь. однако того, что производили вполне хватило для осуществления коренного перелома в войне.
а планы - это такая штука, которую сплошь и рядом не выполняют. вон, какие планы были на крупнокалиберный пулемет Владимирова и какое их фактическое выполнение даже в "благополучном" 1945-м году? курам на смех такое выполнение планов! однако же ничего - Красное знамя над Берлином подняли...

да я не против юридического статуса этих территорий. у меня вопрос вызывает то, какая-такая промышленность на этих территориях располагалась и какими-такими вооруженными силами эти доминимоны-колонии-банановые_республики обладали, что им промышленного оборудования и вооружения отгружали на том же уровне, что и СССР с его промышленностью и его Красной Армией.
и не надо про "раскачку" рассказывать. на неё еще можно 1941-й год списать. но что в 1942-м происходило? Вооружения Советскому Союзу на 854 млн. долл. поставлено, а странам Африки и Среднего Востока - на 463 млн. Промышленных материалов и товаров Советам отгружено на 313 млн. долл., а в Африку и Средний Восток - на 194 млн. Сколько танков, пушек и самолетов за этот 1942-й или последующий 1943-й год произвел Советский Союз - я знаю. а на какие танки-пушки-самолеты были потрачены "африкано-средневосточные" ресурсы? сколько дивизий Вермахта "переварили" армии тех самых стран Африки и Среднего Востока?

допускаю, что это так. только при этом надо понимать, что станки - это не танки и снаряды, которые активно расходуются на всем протяжении боевых действий. тут важна оценка всего наличного парка, а не только показатели производства за отдельно взятые временные промежутки.
данных о числе карусельных станков в СССР к началу войны, равно как и об их потерях в 1941-42 годах у меня нет. но мне известно, что только в 1940-м году только заводами НКСМ было изготовлено 3 карусельных станка, обеспечивающих обработку деталей диаметром 1500 мм и выше

поскольку материалы у меня под рукой, то могу вас поправить. в 1941-м году было выпущено 533 зуборезных станка, в 1942 году - 51, в 1943 году - 159, в 1944 году - 245, в 1945 году - 295. За предвоенные годы было выпущено: в 1937-м году - 397, в 1938 году - 641, в 1939 году - 760, в 1940 году - 543.
Сразу оговорюсь, что их характеристик я не знаю и вполне допускаю, что они уступали американским аналогам

если быть формалистом, то погоны в 1600 мм мог изготовлять как минимум еще один производитель Т-34 - ЧКЗ. другое дело, что когда понадобились 1600-мм погоны для Т-34-85, то ЧКЗ переходил на выпуск ИСов взамен Т-34-76 и ему стало не до поставок на УВЗ.
и про печаль эту "погонную" на "УВЗ" вроде бы все знают, но уже не первый год обсуждаются вот такие вот фотографии с завода №183, датированные 1942-м годом:


из которых вполне очевидно, что диаметр башни Т-34-76 - это далеко не предел для "УВЗ". кстати, обратите внимание на то, что станок - даже не немецкий, а итальянский

если честно, то я не совсем понимаю, как влияет отраслевая принадлежность завода на его продукцию? например, в 1940-м году только 49,3% металлорежущих станков было изготовлено на предприятиях НКСМ, остальные - на заводах других наркоматов.
нет, понятно, что часть станков, на которых в мирное время изготавливалось промышленное оборудование, с началом войны полностью перешла на выпуск военной продукции, не связанной "воспроизведением" средств производства. но в то же время эвакуация из Москвы в Нижний Тагил станкостроительного завода вовсе не означала, что все 100% его станочного парка будут отныне изготавливать детали только для самих Т-34. ведь часть станков могла задействоваться и для создания оборудования для выпуска Т-34, а вовсе не самих Т-34

я не специалист в станкостроении. да и имеющиеся у меня статистические данные не всегда можно точно и правильно истолковать, но в первом приближении они противоречат вашим словам. но вот судите сами:
всего в довоенном 1940-м году было изготовлено 55035 металлорежущих станков, а в 1942-м - минимум за всю войну - 22935.
при этом производство сверлильных станков сократилось с 15251-го до 3423-х
токарных - с 11523-х до 4949-ти
фрезерных - 3701-го до 1102-х
шлифовальных и заточных - с 3976-ти до 538-ми
А вот производство специальных станков - возросло с 6688-ми до 10176-ти. 44% всего выпуска металлорежущих станков!
при этом я признаю, что понятия не имею, по какому именно критерию составители сборника отнесли те или иные станки к "специальным" 

понятное дело, что в первую очередь закупали то, чего не хватало. но при этом "не хватало" - это вовсе не обязательно в качественном отношении. сюда вполне могла попасть и количественная нехватка.
более того, рассмотрение ситуации, например, с танками, показывает, что по ленд-лизу вовсе не всегда брали то, что "не имеет аналогов", а порой банально то, что могут предложить союзники. как говорится, "на безрыбье и рак - рыба"

Отредактировано таганрожец (2019-06-11 06:23:43)