Правильно, рулит Штурмтигр.

Вот по такой схеме можно разметить в рубке 12 Х-35, с тепловизионной ГСН и кумулятивной БЧ. А для увеличение боекомплекта в корме 15-20 вертикально установленных ТПК с Ланцетом Изделие-53.
Придется под боекомплект целиком звено выделить, а экипаж во втором звене, как в ТБТР.
. .

Отредактировано Шестопер (2024-01-06 10:36:24)

Но есть ньюанс - габариты и масса.

ага, а потом начать рисовать аз и полезет: тут чо-та места мало, там мало.

есть, как же без него.

С габаритами и массой боекомплекта шестидюймовки намучились в 80ых на всех опытных объектах с таким вооружением.
Выход  - пересматривать компоновку, обеспечивая в танке пространство под боеукладку большого калибра (даже если это требует перехода на нетрадиционную сочлененную компоновку всей машины). И для общей боевой массы танка на ограничение 65 тонн давно пора плюнуть слюной - не помещается сбалансированная машина в такие рамки. Лучше направить изобретательность конструкторов не на бесполезные попытки впихнуть невпихуемое, а на схемы быстрой разборки для транспортировки, чтобы логистики не вешались.
Плюс бикалиберность вооружения, когда против менее защищенных целей есть не столь монструозные боеприпасы.
На проектах 80ых и у нас, и на Западе были варианты дополнительной 30-40 мм АП в дополнение к пушке 140-152 мм.
Но если танк будет активно вести загоризонтный бой - нужен и для загоризонтной стрельбы уменьшенный высокоточный дальнобойный боеприпас, АП может стрелять только вблизи. Нужна ракета либо дрон с калибром БЧ 100-150 мм. И главный калибр - намного крупнее. Благо ракетная ПУ это позволяет, в отличии от тяжелой относительно своего калибра пушки высокой баллистики. 
И АП тоже нужна - теперь еще и против дронов, а не только против приблизившейся пехоты.
С учетом пулеметов - получается четырехкалиберное вооружение. Пулемет, АП и два класса ракет.
Сейчас у танков трехкалибрерное - 7,62, 12,7, 125.

Вот этот подбашенный стакан на Армате для боекомплекта - это курам на смех. Ничего серьезного туда не втиснуть, что могло бы гарантировано ломать перспективные танки, да еще на большой дальности.
Уже проекты 80ых имели такой лоб, что с учетом ДЗ поражение 152 мм в лоб становилось не гарантированным любым типом снаряда.
Да, импульс шестидюймового снаряда велик, даже без пробития брони может многое поломать вплоть до срыва башни с погона. Но может и не поломать - это зависит от конструкции танка-цели и от точки попадания.
А с развитым козырьком - и на пикировании шестидюмовой кумулятивной ТУР поражение нельзя гарантировать.
Плюс КАЗ нужно преодолевать - а это либо удвоенный расход боеприпасов (из одного ствола быстро две ТУР не выпустить залпом - так что этот путь не для танка), либо рост габарита ТУР за счет отделяемого в полете лидера.

Отредактировано Шестопер (2024-01-06 11:30:53)

так это температура внутри, где датчик температуры стоит видели же?

а что ы такой фигни не было надо систему охлаждения промывать

танк он вообще габаритен и массивен. если не брать в расчет всякие викерсы 6т

Отредактировано злодеище (2024-01-06 12:07:16)

2А83 - 24 выстрела. Плюс 30 мм или 57 пушка

Ну вот, бк уже поредел. И потом, были сведения с натовского собрания по поводу танков, так там немцы заикнулись по поводу похудания танков и пушек меньших калибров, так что если дело пойдет в этом ключе, то 125 еще дооолго будет актуальной.

Ага, только со 152 он будет еще более габаритен)

Чего это? а как сухопутные линкоры уничтожать?)

Отредактировано Штепсель (2024-01-06 12:38:43)

Штурмтигр создавался именно как штурмовое средство ближнего боя. Создавался против долговременной фортификации - а пошел в бой при подавлении Варшавского восстания, сносил превращенные в опорные пункты дома. Городской бой - сейчас дело обычное.

Если под ближним боем понимать менее 3 км - то танк, заточенный только для такого, это сейчас машина для клуба любителей камикадзе. Все чаще бронетехнику жгут на большей дальности от ЛБС, и эта тенденция будет только усиливаться.
Плюнуть вдаль тяжелой ультимативной кувалдой для гарантированного поражения прочного укрепления либо тщательно забронированного ОБТ - функция очень полезная.

А в том же городе для стрельбы прямой наводкой обычно нужно подойти к цели гораздо ближе километра. Это опасно. Бросать навесом, максимально прикрываясь домами даже на небольшой дистанции - в городском ландшафте самое милое дело.

Так и 12 выстрелов на бой мало - поэтому нужен второй калибр поменьше, не на каждую цель нужна БЧ в полтора центнера.
Х-35 это условная ракета из того, что уже есть. Скорее будет производиться нечто более дешевое и массовое, но близких габаритов.
В целом раз для ВТО намечаются миллионные серии (их уже не только я на диване планирую, но теперь и люди ранга министров различных стран), то и бронетехнике нечего отставать от общей тенденции.

Отредактировано Шестопер (2024-01-06 12:46:32)

Там еще смотреть надо, какие проблемы повылазили.

Именно чтобы не пускать камазы со щебнем, нужно увеличивать площадь опорной поверхности - а это, помимо прочего, ширина машины.
Даже у уже существующих ОБТ проходимость в боевых условиях не блестящая.
И это при их явно недостаточной защищенности.

Что на Армате сделано в этом отношении? Седьмой опорный каток? Так у Леопардов тоже 7. Картонная башня как средство меньше проваливаться? Так себе стратегия. Такой хоккей нам не нужен. Что наработано полезного на Армате из электроники (типа КАЗ и толстых каналов связи) - придется ставить на совсем другие машины, больше подходящие для войны.

.

Отредактировано Шестопер (2024-01-06 13:03:08)

Стрелять туда, на что жаль тратить главный калибр.
А в современных условиях - еще и по дронам.

Не пойдет.
На практике хохлы пытались ставить на западные слоноподобные ОБТ ДЗ и козырьки - защиты не хватает.
У них возможности модернизации иностранных танков крайне ограниченные. А при широких возможностях нужно и ходовую усиливать (проходимость недостаточная), и вооружение увеличивать. Смотрим на Пантеру со 130 мм и попытками воткнуть дроны (под них с их складным крылом нужно еще больше места, чем для снарядов 130-152 мм).

Танки возможно удержать примерно в существующих массогабаритных рамках, только распределив функции танка на несколько машин. На одной экипаж, на другой тяжелое вооружение. Под часть крупнокалиберного боекомплекта может и третья понадобиться. Связь по радио или проводная при движении в сцепке.
Но защищенность таких машин будет выше нынешних ОБТ, против них малыми калибрами не обойтись.

Сделать картонную машину с пушечным или ракетным вооружением конечно можно. Возродить на современном уровне концепцию Леопарда-1. Но легких дронов уже сейчас тучи, такой танк будет пробиваться любой грошовой мелочью. Защита хотя бы от части угроз необходима, потому что невозможно снизить цену танка до 500 долларов, чтобы не беспокоиться об их потерях. А если ставить КАЗ - то танк уже не дешевый получается. Причем перехватить очередь малокалиберных БПС никакой КАЗ не сможет.

Все эти модные противопапуасные "средние танки" последних десятилетий - представляю себе их на Донбассе. Вон французы прислали легкие АМХ-10 - оказались самыми бесполезными танками. Папуасов с битами и берданками пугать - вот их функция, и не более. Тапочники с алиэкспрессными дронами и самопальными селитряными фугасами такую бронетехнику уже пожгут.
Сейчас в Газе даже Меркавам непросто, а это не колониальные негропугалки. Пусть евреи допускают тактические просчеты (хотя пока трудно сказать однозначно, информации мало) - но даже при идеальной тактике война не прогулка.

Отредактировано Шестопер (2024-01-06 13:33:37)

Сколько могут весить 152 мм "лом" и заряд?

а не в термостате ли напротив цилиндра? где самое нагретое место по сути. и он омывается ож. ож же омывает рабочие зоны цилиндров

опять в вакууме одним танком всех побеждать собрались? см бои в марике

Есть вариант часть зарядов (не обязательно все) вынести в изолированную нишу. Выгорание преведёт только к невозможности воспользоваться частью БК.
Тем же ТУРам заряды не нужны, да и ОФСами не нужно вести огонь на 15км.

Отредактировано Serj_ (2024-01-06 16:27:11)