Лео  имеет  гидротрансформатор  (  что  существенно  снижает  Ударные  нагрузки )  ,  потому  и  может  легко  перейти  с  переднего  хода  ,  на  задний  (  и  то  до  8  км.час . )  .
  На  наших  такого  нет  ,  даже  украинцы  на  Т-84  не  могут   сразу  с  переднего  хода   рвануть  на  зад  (  хотя  и  имеют  35  км.час.  заднего  хода ) .  Просто  ПОРВЁТ  трансмиссию .

Однако переключаться между движением вперед и назад следует только стоя. Движение задним ходом на LEO2 возможно до 32 км / ч.

Отредактировано Stefan Kotsch (2022-01-01 19:23:47)

Танк выдвинулся из-за укрытия. Выстрелил. Задним ходом спрятался за укрытием.
Это очень распространенный тактический прием, начиная со Второй мировой.
Все эти маневры занимают десятки секунд, танк проходит десятки метров.
Разворачиваться на 180 градусов нежелательно - разворот занимает время, подставляешь под обстрел корму и борт. Да и не всегда есть место для разворота -  например, в городе.

Такой тактический прием реалистично показан в фильме "На войне как на войне" в эпизоде боя САУ с немецкими танками в деревне.
Примерно так же Першинг уничтожил Пантеру в ходе реального боя в Кельне - выехал сбоку из-за угла дома и всадил в кошку 3 снаряда. Но там Пантера была одна, и Першингу после ее уничтожения не потребовалось срочно отступать назад за укрытие.

Другое дело, что при наличии БПЛА и пикирующих высокоточных боеприпасов позади укрытия не спрячешься. И для обстрела целей выкатываться на прямую наводку не понадобится.

Отредактировано Шестопер (2022-01-02 13:24:35)

  А  я  о  чем  говорю  ???  Для  того  ,  чтобы  выскочить  из-за  укрытия  и  спрятаться  после  выстрела  -  не  надо  ехать  СТО  и  более  метров  ,  максимум  5-10  (  чтобы  спрятать  танк  )  ,  за  такое  расстояние   ни  какой  ЛЕО  не  наберёт  30  км.час.
Что  мы  и  видим  в  Фильме  и  в  ЖИЗНИ   (  Сирия  тому  пример  -  танк  выкатывается  на  бруствер  ,  стреляет  и  тут  же  откатывается  назад  на  несколько  метров ,  даже  5  км.  час  не  успевает  набрать ) ...

Вроде не было снимка с такого ракурса-видно крышу основу башни, которая прикрыта скругленной секцией ДЗ, как раз под спойлером.

С правого борта тоже видно подобную секцию ДЗ.

На старых Арматах вроде как блоков ДЗ таких нет.

Что прикрывает

По крайней мере, у леопарда с этим проблем нет. Никогда об этом не слышал. Проверял сам.

Которые опять спишут после первой же серьезной мясорубки. Проходили мы уже увлечение легкими танками 90 лет назад.

У российских танков появились защитные козырьки, которые сохранят актуальность и на танках с КАЗ, как дополнительный рубеж защиты.
На танках с более грузоподъемным шасси, чем у Т-72, эти козырьки могут получить увеличенную площадь и более массивную многослойную конструкцию с несколькими слоями ДЗ.
А это уже предсказанные мной монстрики - очень мощная всеракурсная защита и дальнобойное крупнокалиберное ракетное вооружение для преодоления такой же защиты одноклассников.

Даже роботизация бронетехники вряд ли приведет к расцвету легких роботов, выполняющих именно тактическую роль танков (более мелкие летающие роботы и наземные компактные роботизированные турели имеют другие тактические ниши) - никто не захочет терять дорогостоящего робота от малокалиберного боеприпаса.

Высокозащищенные танки тоже можно разобрать боеприпасами соответствующего калибра - но хотя бы малокалиберные ПТС для них будут не опасны. А это существенно, учитывая размножение легких БПЛА с малогабаритными боеприпасами - хотя бы для такой массовой мелочи тяжелые танки будут не по зубам.

Отредактировано Шестопер (2022-01-04 12:26:10)

Тоже  самое  ,  только  другими  словами  .
Для  шестопёра  -  Монстров  уже  проходили  ,  массово  их   выпустить  не  представится  возможность ,  а  на  уничтожение  ЕДИНИЦ  (  что  мы  сейчас  и  видим  по  Армате  ,  которую  не  собираются  выпускать  Массово )   будут  применять  вплоть  до  Калибров  (  хотя  и  дураку  ясно  ,  что  танк  массой  хоть  до  200  тонн  ,  будет  уничтожен   "  снарядом "  массой  50-70  кг  взрывчатки .
Вот  и  заполняют  "  ниши  "   Т-55  ,  Т-64  (  35-38  тонн ) .

Можно сказать, что пихоте США вернули хеллкэтов, но на новом технологическом уровне)

Это как раз другое. Вы говорили про откат, т.е. замену тяжёлых машина на лёгкие. Но они ничего не заменяют, а занимают пустое место.

В связи с этим меня занимает вопрос: будут ли в странах НАТО в 20-ых-30-ых массово заменять свою 120-миллиметровку на 130-140-мм пушки с АЗ и новыми боеприпасами (в том числе управляемыми), или уже сразу перейдут к танкам без крупнокалиберной пушки и с пусковой управляемых боеприпасов.

Впрочем, есть еще и БМП, и программы отработки взаимодействия БМП с необитаемыми боевыми машинами, способными выполнять и функции СПТРК.
При массовом поступлении на вооружение такие СПТРК и БМП с ракетами большой дальности могут значительно превзойти огневые возможности пушечных ОБТ, так что вопрос срочной замены или модернизации танков будет стоить не так остро.

Отредактировано Шестопер (2022-01-04 17:40:09)

Челленджер со 130-мм пушкой. Боевая масса около 80 тонн. Это обсуждалось в британской теме.

Если у ОБТ усиливать вооружение и защиту (в первую очередь защиту  бортов и особенно крыши - это давно назрело) - масса не может не увеличиться, даже при новой компоновке. Армата тяжелее Т-90, несмотря на картонную башню - в основном из-за изоляции боекомплекта и топлива от экипажа, пришлось увеличить объем корпуса. С прочной башней и толстой крышей она станет намного тяжелее. С ростом калибра еще потяжелеет (а под новые типы крупногабаритных боеприпасов вообще придется увеличивать объем и менять форму боевого отделения и автомата заряжания).
А если экипаж уберут из роботизированного танка в машину управления  и  технического обслуживания - значит функции танка фактически станет выполнять многомашинный комплекс, у которого нужно считать суммарную массу.
Это самый оптимальный путь эволюции - позволяет реализовать новые тактические возможности и количественный прирост характеристик, без неудобного для логистики резкого утяжеления отдельной машины.

Цена тоже скакнет вверх - в основном не столько из-за массы, сколько из-за дальнейшего наращивания количества электроники в танке. Наличие бортовых БПЛА, увеличения количества управляемых боеприпасов в боекомплекте до нескольких десятков единиц, машинный интеллект для режима автоматического движения и распознавания цели, расширенные зенитные возможности, активная защита - все это дорого, но необходимо по критерию стоимость-эффективность. Танк с этими новомодными прибамбасами будет иметь огромное тактическое превосходство над более традиционными ОБТ - в типовых тактических ситуациях сможет уничтожить несколько штук с минимальным риском для себя, за счет увеличения дистанции обнаружения и поражения целей за горизонтом.
Не получается танк сделать дешевым - если будет дешевым, то это будет мясо для ракет, мальчик для битья.

Отредактировано Шестопер (2022-01-05 10:16:18)

Уже бурление говен вызвали фото это аффтора.