Падение экономики России из-за пандемии стало максимальным за 11 лет.

Экономика России, столкнувшаяся в 2020 году не только с шоком из-за пандемии и карантинных ограничений, но и с мощным спадом спроса на нефть, сократилась по итогам 2020 года на 3,1% в годовом выражении, следует из первой оценки Росстата. Номинальный объем ВВП в 2020 году составил 106,6 трлн руб.

Оценка статистического ведомства оказалась оптимистичнее прогнозов как правительства, так и российских и международных экономистов.

В то же время торможение экономики в прошлом году стало максимальным за 11 лет: сильнее ВВП падал по итогам 2009 года — на 7,8%, следует из данных Росстата.

На динамику ВВП страны в 2020 году повлияли снижение внутреннего конечного спроса (на 5% в годовом выражении) и рост чистого экспорта товаров и услуг за счет опережающего сокращения импорта (на 13,7%) по сравнению с экспортом (снизился на 5,1%), отмечает Росстат.

В отраслевом разрезе под влиянием карантинных ограничений сильнее всего сократилась добавленная стоимость в отраслях, ориентированных на обслуживание населения: гостиницы и рестораны (минус 24,1%), учреждения культуры и спорта (минус 11,4%), предприятия транспорта (минус 10,3%), организации, оказывающие прочие услуги населению (минус 6,8%), отмечает ведомство.

Под влиянием снижения цен на нефть и условий сделки ОПЕК+ по сокращению нефтедобычи в России упала как добыча нефти и газа в физическом выражении (на 10,3%), так и индекс-дефлятор, отражающий ценовые изменения (минус 17,6%). В целом промпроизводство за год снизилось на 2,9%.

Конечное потребление сектора госуправления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, выросло на 3,9% по сравнению с 2019 годом — прежде всего из-за увеличения расходов на здравоохранение и другие виды деятельности, связанные с борьбой с пандемией COVID-19.

Возросший спрос на финансовые услуги привел к увеличению добавленной стоимости в сфере финансов и страхования (плюс 7,9%).

Предварительная оценка снижения ВВП за 2020 год говорит о том, что либо четвертый квартал оказался намного лучше, чем свидетельствовали ежемесячные оценки ВВП от Минэкономразвития, либо что исторические данные за второй и третий кварталы этого года были существенно пересмотрены в сторону улучшения, отмечает старший экономист Oxford Economics Евгения Слепцова. По ее словам, исходя из имеющихся оценок ВВП за январь—ноябрь, «в лучшем случае выходило сокращение на 3,5% за год».

Исходя из оценок структуры ВВП по расходам, намного выше оказалась годовая оценка государственного потребления (за первые три квартала выходил в среднем рост на 1,6%, а оценка за год указывает на рост компонента на 3,9%), объясняет Слепцова. В то же время оценки по динамике экспорта оказались хуже ожидаемых, указывая либо на пересмотр в сторону ухудшения исторических данных за первый—третий кварталы, либо на отсутствие восстановительного роста в четвертом квартале. В целом при довольно негативной картине по внутреннему спросу (падение частного потребления на 8,6% и инвестиций на 6,2%) более позитивный результат за год вытекает в основном за счет падения импорта и роста материальных запасов — источников, которые не окажут такой поддержки в 2021 году, заключает экономист.

«Уже очевидно, что Россия прошла 2020 год лучше, чем большинство других крупных экономик», — прокомментировала данные Росстата замминистра экономического развития Полина Крючкова, хотя и не исключила, что в дальнейшем показатель сокращения ВВП в 3,1% «может корректироваться как вверх, так и вниз после анализа поступающих данных». ВВП США в прошлом году упал на 3,5%, ВВП Германии — на 5%, ВВП Франции — на 8,3%, напомнила она.

Согласно оценкам МВФ, налогово-бюджетные меры поддержки экономики в России составили около 3,5% ВВП с учетом госгарантий и квазифискальных операций, а с учетом внебюджетных мер — около 4,5% ВВП. Оценка МВФ совпадает с расчетом российского Минфина, представленным в основных направлениях бюджетной политики на ближайшую трехлетку, который оценил поддержку бизнеса и населения в рамках антикризисных мер в стоимостном выражении, эквивалентном более чем 4,5% ВВП. Среди стран G20, по расчетам МВФ, Россия занимает третье место с конца по объему антикризисного пакета — ниже только Индонезия и Мексика

«Такой скромный ответ на коронакризис связан с ограниченными возможностями заимствований на фоне выпадения значительной части бюджетных доходов», — замечает глава Экономической экспертной группы Евсей Гурвич в докладе «Год ковида: предварительные итоги десятилетия» фонда «Либеральная миссия». Дефицит российского бюджета по итогам 2020 года составил 4,1 трлн руб. (3,8% ВВП). Правительство вынуждено было отступить от патерналистской модели экономической политики, предполагающей рост социальных расходов независимо от экономических результатов, полагает Гурвич.

Несмотря на малый размер госпомощи, кризисные показатели российской экономики выглядят лучше, чем во многих странах, отмечает Гурвич. «С одной стороны, российские власти все лучше и профессиональнее реагируют на повторяющиеся кризисы, с другой — эти кризисы не ведут к структурным изменениям, обеспечивающим динамизм в межкризисные периоды», — добавляет руководитель Экономической экспертной группы.

Второй квартал 2020 года российская экономика, показав снижение ВВП на 8%, прошла успешнее в сравнении со спадом на 9,5% в США и на 10–20% в большинстве развитых экономик, но со второго полугодия Россия начала проигрывать другим странам в динамизме восстановления экономики, отмечает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Абсолютно во всех экономиках восстановительный рост 2021 года — это, по сути, зеркальное отражение спада в 2020 году, поэтому рост ВВП России в следующем году на 2,5–3% cтановится труднодостижимым, считает она. «Чем выше уровень в прошлом году, тем будет сложнее получить более высокие показатели в 2021 году», — согласен член-корреспондент Российской академии наук Александр Широв.

В Oxford Economics также не ожидают сильного отскока в 2021 году, связывая это с тем, что экспорт и инвестиции будут по-прежнему страдать от снижения выпуска нефти согласно сделке ОПЕК+, а восстановительный рост частного потребления вряд ли будет динамичным из-за сворачивания многих мер господдержки и медленного прогресса с вакцинацией. Эффект базы 2020 года также будет способствовать более низкому росту в годовом измерении в 2021 году, говорит Слепцова, прогнозируя по итогам текущего года рост на 2%.

По прогнозу Минэкономразвития, ВВП России в следующие три года вырастет на 3,3, 3,4 и 3% соответственно. Независимые экономисты и Счетная палата критиковали официальный прогноз правительства за излишне оптимистичные ожидания быстрых темпов восстановления. Oxford Economics прогнозирует экономический рост на 2021 год в России на 1,9%, объясняя столь медленное восстановление ожидаемым уменьшением вклада чистого экспорта, недостаточным ростом потребительских расходов и инвестиций в основной капитал, сворачиванием фискальных стимулов и приостановкой монетарного смягчения со стороны ЦБ. В то же время МВФ в январе повысил прогноз роста ВВП России. По версии фонда, в текущем году российская экономика вырастет на 3%, а в 2022-м — на 3,9%. «Показатель российского ВВП в 2021 году будет зависеть от выполнения общенационального плана восстановления экономики, а также от скорости вакцинации», — подчеркнула замглавы МЭР.

https://www.rbc.ru/economics/01/02/2021 … cb98f23f95

Аналитики предупредили россиян о пиковом скачке цен в феврале.

В феврале инфляция в России составит 5,5% в годовом выражении, что станет пиковым значением по итогам года. Об этом сообщает РИА «Новости», ссылаясь на консенсус-прогноз опрошенных аналитиков.

В «Альфа-банке» считают, что на инфляцию повлияет рост стоимости продуктов питания, который не может остановить правительство, а также ситуация с курсом рубля. Прогнозируют удорожание продуктов также аналитики «ВТБ Капитала». По их мнению, продовольственные товары могут подорожать на 6,9% в годовом выражении.

В банке «Открытие» тоже говорят о тенденции роста цен на продукты и отмечают нестабильность курса рубля. Экономисты SberCIB Investment Research считают, что инфляция в 5,5% в феврале будет максимальной в 2021 году, поскольку все обеспечивающие такой уровень факторы должны выдохнуться к весне.

Ранее СМИ сообщили о вероятном резком росте цен на бытовую технику, одежду, обувь и другие товары из-за роста тарифов на морские перевозки (к концу прошлого года стоимость взлетела в шесть раз). По словам экспертов, продавцы вынуждены закладывать расходы в конечные цены.

Минпромторг на фоне ускорения инфляции предложил поддержать нуждающихся россиян продуктами питания с помощью перевода им денег на покупку базовых продуктов отечественного производства. К слову, в некоторых регионах России уже действуют продуктовые карточки.

На этой неделе Росстат сообщил, что по итогам девяти месяцев 2020 года численность россиян, живущих за чертой бедности (на доходы ниже прожиточного минимума), достигла 19,6 млн человек (13,3% населения страны). По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года это больше на 400 тыс. человек.

Реальные доходы россиян падают восьмой год подряд — с момента присоединения Крыма и введения западных санкций. Об ухудшении своего материального положения заявляет каждый четвертый россиянин (данные РАНХиГС). За два последних года число граждан, планирующих свое будущее на ближайшие пять-шесть лет, сократилось с 17 до 11%. Из России в настоящее время хотели бы эмигрировать 53% граждан в возрасте от 18 до 24 лет. Этот показатель достиг максимума с 2009 года.

https://www.znak.com/2021-02-02/analiti … _v_fevrale

Почему растут цены и помогут ли "заморозки"?

Только за вторую неделю января макароны подорожали на 8%. В Минсельхозе предложили заморозить цены на зерно и макаронные изделия, как ранее это сделали с ценами на сахар и подсолнечное масло. Вдобавок Правительство собирается выделить в регионы 4,7 млрд руб. на сдерживание растущих цен на хлебобулочные изделия. Но поможет ли это? Мнения экспертов — в материале Накануне.RU.

В Госдуме согласны с тем, что определенная степень госрегулирования рынка и стабилизация цен на товары первой необходимости должны быть, но депутаты расходятся в том, как этого достичь. Об этом рассказал первый зампред комитета нижней палаты по экономической политике Сергей Калашников.

"Это может достигаться жестким административным регулированием или экономическими методами, которые могут быть жесткими или слабыми. Для нашей страны со всей ее спецификой, включая ту экономическую модель, которую мы называем рынком, эти меры могут решить проблему стабилизации цен при условии, что параллельно будет решаться проблема избежания дефицита тех товаров, которые подвергаются мерам", — отметил Сергей Калашников на пресс-конференции в НСН.

Последствия мер Правительства непредсказуемы, как и российский экономический рынок, добавил депутат.

"То, что Правительство озаботилось этой проблемой, на мой взгляд, является крайне положительным фактором, однако, мне кажется, что, не меняя системных правил игры, четко не определив, что это за чудо-юдо такое, которое мы называем нашим российским рынком, любые движения могут давать как положительный, так и отрицательный эффект", — пояснил Калашников.

Сегодняшний рынок – это уже не рынок 19 века, регулируемый внутренними рыночными отношениями. Сегодня он функционирует с большим участием государства, которое определяет правила игры, уровень монополизации, конкуренции, прибыли и создает условия для развития отдельных секторов, заметил депутат.

Многие страны перестроили собственные экономические модели. Например, с 1980-х в Китае началось строительство двухэтажной модели, в которой есть госэкономика и частная экономика. "Госэкономика и государственные деньги там никак не пересекаются с экономикой рынка. Государство за госсчет создает инфраструктуру и дает правила игры, а рынок живет по своим волчьим законам, и в целом страна развивается", — рассказал Калашников.

В нашей стране границы между государственными деньгами и рыночными нет — с момента принятия закона о кооперативах в 1986 г.

"В начале это вылилось в то, что произошел колоссальный переток бюджетных денег в частные руки, все кооператоры конца 1980-х это знают, как свои пять пальцев. А сейчас идет это смешение и государственного, и частного, что и порождает невозможность государственного регулирования и определяет авантюрность рыночных отношений", — вспоминает Калашников.

Главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский выделяет объективные и субъективные причины роста цен на макаронные изделия.

Объективные связаны с тем, что цены на продовольствие выросли во всем мире. "Цены на пшеницу на мировом рынке за прошлый год выросли более чем на 30%. Еще одна объективная причина — все озадачились тем, как бы быстрее продать свою продукцию, свое зерно, свой хлеб. Причиной стало то, что объективно в прошлом году случилась девальвация, которая определила рост цен на ингредиенты", — сказал экономист.

Также к объективным причинам относится поражение больших птицефабрик птичьим гриппом.

Субъективные причины Кричевский связывает с неэффективным управлением аграрным сектором. "Пришли люди, которые мало что понимают в реальном сельском хозяйстве. Они великолепные банкиры, пиарщики, переговорщики, но то, что касается реальных потребностей аграриев – тут очевиднейшие проблемы", — добавил профессор.

В качестве примера доктор экономических наук привел решение Минсельхоза экспортировать пшеницу, что привело к росту цен на муку, хлеба и пшеницу, которую используют в качестве кормов для птицы.

Между тем, цены растут не только на продукты питания, но и на многие другие позиции: лекарства, продукцию металлообработки, деревообработки и даже на похоронные услуги.

"Одна из главных причин — алчность производителей, следствие работы устойчивых картелей, олигаполий, монополий. На сегодня мы видим, что в стране объективно некому обуздать алчные интересы производителей аграрной продукции", — заявил экономист.

Депутат Сергей Калашников считает, что государство должно "одной рукой регулировать норму прибыли, а другой создавать условия, чтобы люди хотели работать и зарабатывать".

Намерение Правительства выделить регионам 4,7 млрд руб. на стабилизацию цен на хлебобулочные изделия — это капля в море, считают эксперты.

"Стимулировать экономику раздачей субсидий невозможно. Это можно сделать только в критических ситуациях. Как только они съедят эти 4,7 млрд – придут за новыми. Эта методика абсолютно неэффективна", — заявил Кричевский.

По мнению экономиста, Правительство должно было подойти к вопросу с позиции силы, а не с позиции примирения, как выглядело заявление о выделении 4,7 млрд руб. "В следующий раз, когда они (производители, — прим.) придут, из оборота придется изыскивать дополнительные деньги, а это рост денежной массы, это инфляция, это дополнительное снижение курса рубля", — добавил экономист.

Но депутат Калашников считает, что силовые методы и рынок несовместимы. И тут, опять же, нужно определиться — а что у нас все-таки за экономическая модель.

"На мой взгляд, это может иметь крайне негативные для экономики последствия, потому что Налоговая служба не будет уговаривать, она придет и скажет: продавайте за такую цену, а иначе мы найдем способ вас полностью пустить по миру за счет соответствующих налоговых требований, которые никак не соотносятся с Налоговым кодексом. Это означает, что завтра мы можем столкнуться с проблемой, что из бизнеса люди начнут уходить в другие сектора, не менее прибыльные, но менее подверженные влиянию государства. А голод никому не нужен, и повышение стоимости в силу дефицита тоже", — пояснил он.

Инфляция в этом году скорее всего не будет отличаться от инфляции прошлого и позапрошлого годов, считает Калашников. "Рост инфляции очень сильно сдерживается резким падением покупательского спроса населения. Инфляция была бы значительно выше, если бы покупательный спрос населения оставался стабильным. Но он падает, и тем самым стоимость никак не растет", — полагает депутат.

Напомним, что с 15 февраля в России начнут действовать тарифная квота и пошлина на экспорт зерновых. Правда, как отмечает Никита Кричевский, 80% зерна уже вывезено, и экспортные пошлины будут наложены лишь на остатки за январь и февраль.

https://www.nakanune.ru/articles/116708/