А что, в России уже есть сотни Охотников, и сотни двухместных истребителей, приспособленных управлять БПЛА?
Есть небольшое количество морально устаревших бортов 4 поколения (значительная часть их изношены и физически), совсем немножко истребителей 5 поколения, полтора Охотника, и деньги тратятся на разработку малополезного в будущих реалиях пилотируемого легкого истребителя. Выпуск СДРЛО буксует (при серьезных их потерях), ПАК ДА заблудился где-то на чертежных досках.

БПЛА для воздушного боя только предстоит произвести, самолеты для взаимодействия с ними нужно как минимум радикально модернизировать, а лучше массово делать с нуля.
Мое мнение — необходимо прекратить разработку пилотируемого варианта С-75, оставить только беспилотный.
И подумать про самолет-дирижер. Для которого вряд ли хватит 2 человек в экипаже. Вот если бы у нас был аналог Старлинка — большинство операторов можно было бы на земле оставить, хоть за тысячи км от самолетов. Опять все упирается в производство электроники.

Тогда бы апокалиптический сценарий Кесслера наступил ещё быстрее, и пришлось бы массово переезжать на всякое долго летающее в стратосфере.

Помимо дирижеров и беспилотных истребителей, в момент боя в воздухе будут находиться более мелкие разведчики (размером от КР и меньше), беспилотные постановщики помех, ложные цели, атакующие ракеты (воздух-земля или воздух-воздух, в зависимости от тактической ситуации), а также вражеские ракеты будут перехватываться нашими оборонительными ракетами малой дальности. То есть вокруг одного самолета-дирижера будут находиться в воздухе одновременно несколько десятков своих объектов, которыми он должен управлять. И несколько десятков вражеских объектов,
которые либо являются целями (часть — ложными), либо сами нас атакуют (и тоже являются целями для наших обронительных систем). Даже с помощью искусственного интеллекта, вряд ли единственный оператор в ближайшие десятилетия сможет хорошо справляться с управлением таким шабашем, причем весьма динамичным.
А вот идея самолета-дирижера с экипажем 4-6 человек (сидят по 2 человека в ряд, 2-3 ряда в кабине) кажется мне более оптимальной.
С 1989 был у Сухих проект сделать на базе узловСу-27 сверхзвуковой маленький бизнет-джет С-21, чтобы денег заработать.
А у Су-34 есть учебный вариант, который берет на борт 4 человек (курсанты и инструкторы).
Вот нечто подобное было бы хорошим дирижером, ИМХО.

Что касается экспортных поставок — думаю что все, у кого есть деньги на новые самолеты, скоро будут брать связку БПЛА+дирижер, как более эффективную.
Ведь такая группа не дороже, а то и дешевле, чем несколько пилотируемых истребителей.

Отредактировано Шестопер (2024-03-04 14:57:12)

Одному оператору обязательно придется рулить сразу несколькими объектами, и это не считая ракет.
Помимо БПЛА размером с истребитель, хотя бы легкий (без которых не обойтись, чтобы применять серьезные РЛС на передовых позициях — чтобы как можно раньше обнаруживать малозаметные цели), в воздухе будут находиться и более мелкие БПЛА — ложные цели и разведчики. Особенно важны мелкие разведчики и барражирующие КР при действиях против наземных целей и вообще по земле, чтобы меньше рисковать более дорогими и крупными беспилотными истребителями и не приближать их к ЗРК.
Так что даже при 3-5 операторах на борту дирижера — на каждого будет приходиться несколько подопечных ЛА (тем более во время ракетных залпов), и развитые алгоритмы автоматичнских действий им совершенно необходимы.
Люди будут осуществлять только общее руководство и координацию.

Отредактировано Шестопер (2024-03-04 15:16:28)

Тут нужен очередной КП или на земле или на базе Ил-76, чтоб этой армадой одновременно управлять. Может тот же А-100 чтоб из него все делали.

По всей видимости большие самолеты уязвимые.
Наверное надо подобие Б-2 ,только сверхзвуковой.

Проблема не только в том что дозвуковые, хотя эта очень большая проблема,потому что управлять надо сверзвковыми БПЛА, у которых к тому же скорей всего будет крейсер на сверхзвуке.
Вторая проблема , что самолет управления должен будет нести тяжелые АСП и РВВ.

Потому что тот же Т-75 для этого не подходит.
А ведь кому то надо нести будет тяжелые кинжалы,гиперзвуковые, да и тяжелые РВВ.
Поэтому размер пустого в 20 и взлетного 40 ,для такого будет маловат.
Ну а раз вешаем оружие и управляет стелсами,то и сам должен быть стелс.
Все таки я думаю что деды и отцы не зря думали о ПАК ДП и средних бомбардировщиках пониженной заметности.

Сегодняшняя информация: Уолл Стрит Джорнал пишет о планах ВВС США закупить «минимум тысячу» беспилотных истребителей.

Отредактировано Шестопер (2024-03-04 17:44:27)

Чего бы не придумать, лишь бы связь не делать

Тяжелые ракеты возить связь не поможет.

Можно в качестве арсенала (ядра тактической группы беспилотных истребителей и более мелких БПЛА) переделать Су-57, как американцы хотели сделать FB-22 из F-22, и F-16XL из F-16: удлинить фюзеляж и сделать треугольное крыло большой площади.

С-70 не имеет истребительного БРЭО, и он дозвуковой. Поэтому посылать его в передовой дозор (когда ожидается воздушный бой) смысла нет.
В воздушном бою он может пригодиться истребителю только как оруженосец. Но и оруженосец он так себе — во-первых, он будет тормозить истребитель при полетах на перехват или при быстрых сверхзвуковых бросках на вражескую территорию с быстрым отскоком (чтобы противник не успел подтянуть воздушные резервы).
С-70 будет тормозить своего рыцаря, как Санчо Панса на осле.
Потом, С-70 сравнительно небольшой, и много ракет нести не может.

Для ударов по поверхности он подходит лучше, но тоже не идеал: он слишком большой и дорогой, чтобы их можно было как расходный материал бросать в топку на ЗРК с боеприпасами относительно небольшой дальности — десятки км, когда самолет уязвим для ЗРК средней и большой дальности.
Но Охотник слишком маленький, чтобы нести на борту большой боекомплект КР с дальностью сотни км, и работать ими по наземным целям издали (включая барражирующие КР). И тяжелые ракеты типа Циркона и Кинжала ему не поднять.

Он больше похож на штурмовик по сбросу планирующих бомб на врага со слаборазвитой ПВО. Работать против сильной ПВО он не сбалансирован, тем более в качестве воздушного бойца (по рождению он явный ударник).

Я не думаю, что его доводка целесообразна.

Отредактировано Шестопер (2024-03-04 19:12:59)

Неизвестно, что именно представляет из себя МиГ-41, и представляет ли из себя хоть что-то — в каком реальном состоянии проект.

А так тяжелый быстрый самолет мог бы стать хорошей основой для групп БПЛА.

У США был куда более интересный ЗРК,CIM-10 Bomarc.Дальность 800 км.
При современных технологиях,вполне может быть рабочая схема,для борьбы с танкерами,ДРЛОУ,тяжелыми самолетами разведчиками, в некоторых случаях и со стратегическими бомбардировщиками.

30 мил.дол говорили по шахмату,по тому курсу это дешевле чем Су-35 на тот момент.