Труженики :
Уважаемые эксперты как я заметил очень мало уделяют внимание штурмовой и армейской авиации, которая сыграла на мой взгляд решающую роль в провале контрнаступа.

О работе Су-25,тихих тружениках вместе с армейскими вертолётами

Ну это спорно, про цену. Что значит низкая?В сравнение с чем?
К примеру F-35 сейчас с учетом изменения курса доллара раза в 2 дешевле чем F-22.
Точно такая же разницам была между F-15 и F-16.
Не была никогда концепций низкая цена, самолет во все времена должен был уметь выполнять задачи и быть не хуже чем у противника.
То что  к примеру в МиГ-21 и F-5 Тайгер удалось совместить низкую цену ,отличные ЛТХ и приличные боевые возможности, это безусловно удача.
В дальнейшем не у кого подобное не получалось.

США рассматривают БПЛА-парnнеры в цене 1/4 от F-35, это далеко не дешево,хотя вполне приемлемо.

В котором месте F-35 стал легкий?
Его вес пустого около 14 тонн, это больше чем вес F-15C ,максимальный взлетный 30 тонн, это столько сколько было у первых версии Су-27 и F-15.
Тут правильнее говорить, не легкий-тяжелый, а дешевый-дорогой, при чем в кавычках.
Те же F-16 и Грипен в поздних версиях уже далеко не легкие ,а Грипен к тому же некогда и не был дешевым, как и Мираж-2000.

Pratt & Whitney F135, который является развитием двигателя F119, установленного на F-22.

Там разница такая же,как между F-15 и F-16.

А в чем разница концепций F-15 + F-16  и F-22 + F-35?
По мне так она одинакова, что F-15,что F-22 решают роль завоевания превосходства в воздухе в ВВС США.
F-16  в ВВС всегда был в первую очередь ударник, по этому у него и нет почти воздушных побед в составе ВВС США, кажется только одна в 1999 году.

На определенном этапе развития, некоторые технологий которые раньше работали, стают бесполезными.
Время БРЛС на основе ПФАР все таки уже ушло, все самолеты стран НАТО и Китая делаются теперь только с АФАР,в европе уже на испытаниях БРЛС на базе  ЦАР.
Даже индусы на свой Тейджас поставили израильскую БРЛС на базе АФАР.Поляки купили FA-50PL(по сути это УБС) с АФАР.
В общем что толку будет от самолета ,что он дешевый, ели он не сможет выполнять задачи которые перед ним стоят.

Планы по закупки только США больше 2400 штук, это вполне сопоставимое количество с  F-16 которые поступили в ВВС США.

Скорость сканирования,период накопления лучше.
Большее число целей.
К примеру Ирбис 30 целей, а древняя AN/APG-77 60 или 100 целей,не помню точно.
LPI-режим, скорей всего помехозащенность.
Если не было бы преимуществ ,то зачем все в мире переходили бы на АФАР.
Ну мы к примеру ,где можем,тоже переходим.
Панцирь-СМ с АФАР,Ка-27М с Копье-А тоже АФАР.

Так это необходимость уже назрела вчера, а вы предлагает 75-и делать с ФАР.
По мне так сейчас как минимум надо переходить на ЦАР, а в голове держать РОФАР.

Может, но военные старомодны и не думаю что это произойдет в ближайшие 20 лет.
По крайнее мере у Шахмат только одна из версии БПЛА,также как и разработки еврошестерок пятерок.

Отредактировано Иван Кольцо (2024-03-03 07:59:42)

Если самолет будет бесполезен то зачем он такой ?
Ну вот сейчас,МиГ-29 и Су-27 со старыми БРЛС, по факту не имеют возможности борьбы с БПЛА,ракетами и с авиацией .
У укров все свелось к гонкам за Геранями с печальным результатам .
У нас про успехи простых Су-27 и даже СМ ,тоже не слышно.

Так они и F-35 порезали с 3000 плюс ,до 2400 плюс.
Смысл то не в этом, а в том что есть связка "дорогой-дешевый".

Что от нее толку,если самолет не сможет выполнять задачи.
Ну вот к примеру Су-25, вроде как дешевый и защищен, а по факту он устарел для современной войны и не сможет выполнять задачи,в том варианте для чего его делали.
Если сможете создать в размерах МиГ-21 стелс,с зубастыми возможностями по воздуху и земле, то флаг в руки, я обеями руками за.
А если это будет просто дешевый, который ни чего не может,то зачем он.

В этом случае логичнее выбрать производить как можно больше с Белка,а на что не хватает мощностей,оставить на Ирбис.

Сравнивают сравнимое, а то так можно начать сравнивать РЛС СПРН Воронеж и наземную носимую РЛС.
По сути Ирбис не влезет в малый МФИ, других приличных ФАР  у нас нет.

Сомнительно, у них противник Китай.

Почему?
СССР делал только МиГ-31 с ФАР, все остальные самолеты шли со старыми РЛС,а некоторые и в обще без РЛС.
Наоборот ,такой подход единственно верный,что может то и делай,иначе вовсе останешься без всего.

Так ее нет оптимальной, берут то что достаточно , или то что могут делать или на то,что хватает средств.
К примеру распался СССР  и США урезали количество F-22, а также покрошили его БРЭО.
Отказались от Сивульфа в пользу Вирджинии.
Венесуэла в сытые 2000-е купила Т-72Б и Су-30МКВ, хотя могла себе позволить Т-90А и иркутскую версию Су-30.

Ну так тогда про что говорить ,в нашем случае ,делаем что можем.
В чем то лидеры, а в чем то нет

В армии это так не работает,пз-4 был оптимален ,но свернули строили Пантеру и Тигра.
Мы строили не оптимальные ТРПКСН 941 и ТАРК 1144, США запустили в серию не оптимальный В-2,F-117.
Не надо натягивать гражданские понятие по эффективности на армию..

так это к армии мало имеет отношения, почти ни какого - это политик

Назовите имена политиков которые требовали строить 1144 и 941?