Зато у них есть ВВС... в отличии....

Ну дык с чугунием это так, сложно (укры чай не идлибские бармалеи). А УПАБ и планирующей кассеты Дрель как не было так толком и нет. И дело прежде всего в этом, а не в оставшихся укровских ЗРК

Так они еще в 90ье прикинули и поняли что так и будет. Ну и предприняли действия соответственно - не зря же сами говорят, что одним только четвёртом поколении против современной ПВО будет очень и очень больно. А вот комбинации пятого поколения (стелс, куча всяких сенсоров), адекватной разведки в таких условиях (спутники, стелс БПЛА, РЭР издалека), товарное количество всякого ВТО (в том числе дальнобойное) и все в соусе РЭБ (прикрытие помехами) позволят наоборот - сделать больно уже ПВО при приемлемых для себя потерь. Допустим условный С-400 может сбить высоколетящий танкер на 400км и высоколетящий Ф-16 на 200км - с Ф-35 под прикрытием помех с допустим 250-300км такое же будет только на дистанциях от 60 до 80км, в то время как тот же Ф-35 может закидать позицию с 100км и развернуть на форсаже. В данном сценарии у него целеуказание конечно же внешнее (стелс БПЛА с более низкой ЭПР чем Ф-35 подберется и ближе и там оптика явно покруче чем у мелкого Байрактара стоит + РЭР, которая пеленгует по сигналам РЛС и подсказывает куда искать), к тому же по-настоящему современному ВТО (как SDB II) нужно только в правильный район закинуть - дальше уже ГСН (где 3 способа наведения сразу) сама уточнит позиции цели, даже если ПВО уже на марше и сматывается.

А так как даже у России и Китая ПВО хоть многочисленное, но далеко не достаточное для плотного прикрытия зоны БД, то у ПВО есть свойство группироваться и прикрывать стратегические районы и вынос по такому сценарию даже одного района открывает довольно большею дыру, где действует только мелочь максимум уровня Бук-а, а в таких условиях и четвертое поколение на данном направлении может оставить свои JASSM-ER и работать уже товарным количеством более дешёвых ВТО как JSOW и SDB I/II для удара по приоритетным целям и дозачистки ПВО уровня Бук-а, чтобы уже потом перейти на копеечные JDAM и подключить ударных БПЛА когда уровень угрозы на данном направлении спадет до в основном Панцирей и Торов + некое количество попрятавшихся Бук-ов, которые кардинально уже ничего в зоне не изменят. Вряд ли будет такое где 100 дней спустя начала БД авиация будет действовать даже более ограничено и осторожно чем в начале...

Вот если допустить, что стелс это полное фуфло и они кучу бабла просто слили в унитаз, даже деградировав свои ВВС, так как "беременный пингвин" не может в показухи как Су-35, то супостата ждет полное фиаско да и их ВВС будут оказывать даже не вторичное, а третичное влияние на ходе БД - точно так же как и ВКС на Украине. Но небольшая проблемка - послужной список с предсказаниями тех же шапкозакидателей, которые и по многим другим темам звиздели, очень уж внушителен уже и там чаще всего сбывается, только ровно наоборот...

Стоит так же все-таки задеть и тему РСЗО, так как за океаном все же не настолько тупые как многим хотелось бы. В том, что пятое поколение с такими возможностями не могут не быть с конским ценником, а оттуда и не так многочисленны как хотелось бы, они себя не сильно заблуждали. РСЗО у них в последние годы терпит заметные изменения в направлении накачки, так как они поняли, что большую часть задач, которые раньше возлагались на ВВС (непосредственная авиационная поддержка + работа по ближним тылам) уже можно передать артиллеристам в связке с нужным количеством и качеством БПЛА и не только без потери эффективности, а даже и с экономии средств! Выяснилось, что закидать точечно управляемыми GMLRS (которые уже до 150км летают если что) даже по цене в 100 000$ за штуку (та новая, которая летит на 150км, другие дешевле) обходится заметно дешевле авиационной ВТО в комбинации со всеми затратами, которые следуют из необходимости создать тому же самолету нормально работать в зоне БД - риск потери самолета и пилота даже не в счет. Как результат данного осознания + смена фокуса с гонением тапочников на противостояние в первую очередь Китаю и только потом России - системы РСЗО почти все успели прогнать через модернизацию под новую систему управлением огнем и интеграцию GMLRS - сейчас уже снимают с хранения, чтобы модернизировать до сегодняшнего уровня и создать уже новые части для повышения плотности и закрыть потребность в РСЗО в таких вот новых реалиях. И управляемые ракеты там не по выставкам - их уже накупили на 60 000 и недавно вышли на темп производства в 11 000 в год!!! В 2023 LM новый завод закончит и можно будет дальше нарастить темп. Такое реально позволяет точечно (и безопасно от ответки для РСЗО) уничтожать логистику на глубину минимум до 50км, накрывать кассетами (не только "тупыми" - игрушки рода СПБЭ-Д для накрытия скоплении бронетехники тоже есть) места сосредоточения, выносить артиллерию и РСЗО противника (в добавок к уже накрытой логистики подвоза БК) и конечно же по запросу пехоты с передовой оказывать ей непосредственную точечную поддержку (а не перепахивать тупо пустое поля) если ствольная артиллерия (своим ВТО, тоже не по 2 снаряда в БК только...) уже занята и не может.

И в такой вот ситуации, где с ВВС снята очень большая часть работы, которой она раньше и занималась - вполне реально сконцентрировать не так многочисленный (из-за дороговизны) воздушный флот на решение задач исключительно в сфере подавления ПВО и противодействии вражеской авиации, чтобы создать хорошие условия для действия БПЛА, так как без них РСЗО слепое и поставленье задачи эффективной (а не в основном моральной) огневой поддержки выполнять не сможет - надо будет опять авиацию привлечь, а в наши дни такая затея рискованная если противник не условные тапочники. И при таком вот новом подходе к ВВС вполне реально задавить ПВО и авиацию противника, которая разбросана на полном спектре задач. Если успешно, то на дальнейших этапах уже можно будет и задействовать авиацию по дальним тылам, так как к тому времени КР (морского, воздушного и наземного) базирования начнут кончиться.

Отредактировано Slav (2022-06-03 15:02:00)

Точно наркоман,какие то ПЗРК работающие на 5000+ мерещатся ,РЭБ забившая все спутники.
И тут  же это же РЭБ неберет БПЛА и тоже самое ВТО спутниковым наведением.

Эффективна ли будет постановка помех с Гроулера с расстояния 250-300 км?
Где то читал что есть зависимость между подавлением и расстоянием.
Условно если принять что с 400 км мощность скажем условная 1,то с 200 км это уже 2,с 100 км  4 условных единицы, с 50 км  16 условных ед.

Ну и это не решает вопроса борьбы с пехотой и БТТ, в Ливии коалиция оказалась в чем то похожа чем на СВО, небо было за коалицией, но как то не очень удавалось сломить сторонников Кадафи.

Однако в одной из статей читал упоминание случаев во время войны 1979-89 в Афганистане когда Стингеры дотягивали до советских летательных аппаратов с расстояния более 7 км. Это конечно отдельные случаи, но они показывают что вероятность этого есть

Единичные случай, при чем с появлением Стингеров  самолеты не жались на ПМВ в Афганистане, а подняли потолок работы до 3500 м.
Так и здесь,если только ПЗРК то будут работать с 5000 и выше и все дела.
Ну примерно как в Сирии или как НАТО в Югославий ,там у них еще чугуния хватало.

Отредактировано Иван Кольцо (2022-06-03 18:19:29)

Потому, что там у противника не было больших ЗРК.
Вообще создать легкий переносной ЗРК увеличенной дальности и высотности (километров до 15-30) возможно, если он будет включать РЛС, так как визуальное обнаружение целей на такой дистанции неэффективно. Такой комплекс может или размещаться на автомобиле, или переноситься по частям несколькими людьми. Ракету, например, можно сделать двухступенчатой, переносимой в виде двух 20-кг частей. РЛС тоже должна разбираться на 2-3 20-25-кг блока.

Электромагнитное излучение ослабевает с расстоянием квадратично, если пренебречь поглощением в атмосфере.
За 50 км сигнал в 64 раза сильнее, чем за 400. С учетом поглощения — раз в 80 сильнее.

В Ливии не было масс небольших БПЛА, которые могут очень эффективно искать и поражать и танки, и ЗРК. Их дальность может измеряться в сотнях км при массе порядка десятков кг.

Ну вот я и задал вопрос Slav , сможет Гроулер эффективно ставить помехи с 250-300 км против современного ЗРК.

Отредактировано Иван Кольцо (2022-06-03 18:40:15)

Смотря,  где цель.
Если цель за 150-200 км от ЗРК — то сможет, отраженный от цели сигнал будет по мощности сопоставим с помехой.
Точнее, не обязательно сможет — результат будет зависеть от параметров помехи, и хитрости обработки сигнала ЗРК. Но шансы заглушить есть.

Если цель за 50 км — то ее эхо-сигнал заглушить уже сложнее.

Отредактировано Шестопер (2022-06-03 18:49:38)

Цена ракеты с дальностью 20 и 5 км будет мало отличаться.
Те проблемы, которые проявились сейчас при борьбе с ПВО Украины — это детский утренник на фоне того, какие проблемы могут создать ВВС и ПВО НАТО.
Сейчас в плане развития ЗРК нужно в первую очередь резко повышать канальность. Даже С-350 не сможет эффективно бороться с роями ударных БПЛА и ложных целей. Их количество, каким оно станет через несколько лет — новый фактор воздушной войны.
Соответственно и производство ЗУР придется увеличить в разы, и усложнить СУО ЗРК под управление увеличенными ракетными залпами.

Отредактировано Шестопер (2022-06-03 18:58:30)

нууу, я как бы в курсе что мощность она с расстоянием рассеивается, потери всётакое. у гроулера от рождения нет такой дальности. его задачи вообще не давить помехами пво, а создавать помехи для защиты группы, что бы цели размывали в радиодиапазоне

а оно от другого отдельно малотолково. только системно вкупе

во-во.

да ладно. как грится на всякую хитрую жопу есть свой й винтом

Отредактировано злодеище (2022-06-03 19:10:11)

Слаженность? и реальная БП? Откуда им быть?