Как вы себе представляете нахождение этого в воздушном пространстве страны, с которой мы какбы не воюем? Чем оно лучше связки из бпла-разведчика (с многоспектральной оэс и заточенного под плохо обнаружаемость) и последующего прилета здоровенного скоростного бревна с солидной бч?

Более другая невоюющая страна изо всех сил делает вид, что она не при делах. А передача таких ракет, которые исключительно у одного эксплуатанта, будет преизрядным наглейшим палевом и casus belli до кучи. Не, вид того, как с подобного эпичного номера фалломорфируют все страны Европы, США и еще много кто до кучи, включая КНДР, это конечно бесценно, но после такого этот шарик у солнца долго не протянет.
Проще уж на месте гаражную мастерскую с ланцетоподобным замутить.

Поживет еще шарик, за Киев никто Армагедец не устроит.
С 2014 года мое мнение не поменялось — Украину нужно разгромить и присоединить.
Потому что нас все равно к этому вынудят путем украинской агрессии, только в более невыгодный момент, когда у РФ наступит шухер и на других стратегических направлениях.
И жесткие санкции против РФ все равно будут, из-за Украины или под другим предлогом.

Отредактировано Шестопер (2022-02-19 17:52:46)

Не хватит нашим здоровой американской наглости что бы бомбить гражданские объекты. Даже если учесть что танковый завод так себе гражданский объект.

Сам завод вряд ли. Склад готовой продукции. И то не факт. Сколько там  единиц готовой то продукции? Две-три, все остальное наверняка в войсках уже

Вы думаете, что эта война будет такой? Если она вообще будет. Не будет никакого ремонта и вообще никакого трудового подвига работников укрофашисткого тыла. Воевать придется только тем, что есть и никакого  ремонта и возвращения в строй. Это касается всех сторон

собственно, поэтому, ВСУ рискованно сосредотачивать силы. В 2014 еще стало понятно, что могучие колонны - мишени для ударов. Гоняться за отдельными машинами уже сложнее. С легкой пехотой проблем еще больше. Если ВСУ сумеют выбить БТТ (а для этого у них сейчас все есть), то получают преимущество.

mr_tank
А может колонны они не концентрируют так как нету нужного количества техники и личного состава как мы уже знаем из документов у них серьезный не комплект

Немного оффтоп, но для этого и нужно насыщать дальнобойным ВТО и такие войска, которые традиционно предназначались только для контактного боя (танковые и мотострелковые).
Чтобы они могли рассредоточиться на большую глубину (минимизируя ущерб от дальнобойного оружия и от оружия массового поражения) - и при этом эффективно концентрировать из глубины высокую огневую мощь на обнаруженных разведкой подразделениях противника.
Чтобы им больше не требовалось тесно стоять плечом к плечу для одновременного огня по противнику.

Отредактировано Шестопер (2022-02-21 12:48:58)

Читайте сообщение 1025 - возможно.
Но не с нынешней украинской и российской техникой.

Если большинство огневых средств войск получат возможность маневрировать огнем на сотни км - можно будет сосредоточить огонь с очень широкого фронта на маленьком участке.
Но если у противника будет аналогичная техника - то выбивание его сил на узком участке проблемы не решит и нам дороги в его тыл не откроет - он тоже сможет простреливать участок прорыва из глубины.
Необходимо будет подавить большинство его огневых средств на большой площади ТВД за счет количественного и качественного превосходства, нарушить работу разведки и связи за счет ПВО и РЭБ - и только после этого можно будет идти вперед по земле.

Отредактировано Шестопер (2022-02-21 12:58:35)

Потому что таких батальонов уже больше 5 лет не существует.

Понял.

Оптимистичный взгляд.

"Одиночными машинами" брать Донецк?

Зачистка быстрозанимаемых территорий от остатков формирований - основа б/д? Устраивает.

У них фронт, который нужно прикрывать на порядок меньше. Если сравнивать с ВСУ.

Оператор ПТРК не заменяет собой танк ни в коем разе. Танк на сейчас является наиболее универсальной и эффективной техникой ведения активных действий.

А сегодня вы так же думаете или уже нет?