Почитал  о  "  Сотнике  "  ...  Пишут  что  к  2025  году  пойдёт  в  серию  ...  Держит   пендосовский  12.7  мм  ...
Пукалки  будем  в  Африку  аборигенам   дарить  ???

Хайнлайна начитались?
Так даже там, дабы описать зубодробительные приключения разухабистых десантников, автор особо указывает, что создать робота, удовлетворительно заменяющего пехотинца, межзвездная цивилизация пока не смогла-с.
Иначе книга про удаленную координацию в бою десантных роботов получилась бы куда скучнее.

У Сотника в рекламе уже прописан для разведки микро-БПЛА.
А если нужно будет прихлопнуть нечто хорошо бронированное — можно и нужно будет задействовать не носимые пукалки (суммарная масса всего снаряжения Сотника не превысит 75 кг, из которых на боекомплект придется не больше половины), а носитель (наземный или летающий) более тяжелого вооружения, взаимодействующий с бойцом. Причем и обнаружить цель желательно не визуально, а подальше, с помощью разведывательного БПЛА.
Солдаты и управляемые ими разведывательные и ударные платформы будут образовывать систему, чьи элементы разнесены на дистанцию от сотен м до нескольких км.
В такой схеме роль носимого вооружения будет вспомогательной — отбиться от внезапно выскочившего на малой дистанции супостата, которого пропустили при обзоре территории с микроБПЛА. Именно хотя бы просто отбиться (а не обязательно уничтожить), и то если носители тяжелого вооружения в данный момент не могут немедленно нанести удар, — запаздывают, или враг приблизился на единицы метров, и долбить по нему чем-то тяжелым чревато.

Вангую снижение процента потерь от носимого стрелкового оружия в таких реалиях до 5-15%.
Убивать в основном будут вышеописанными распределенными дальнобойными огневыми системами, а при сближении — больше интеллектуальными минами различных типов, чем затаившимися пехотинцами-камикадзе. У такой пакости больше шансов остаться незамеченной при дистанционном осмотре территории, чем у человека.
И где тут роль автоматов? Сбивать на лету прилетающие в тебя издали ракеты? Спасать от умных мин дистанционного действия (типа РПГ на турели с датчиками целей)? Для стрелковки останется эпизодическое применение.

Отредактировано Шестопер (2021-02-16 15:55:21)

В этой теме я привел данное гадание на кофейной гуще единственно с целью донести мысль: определенное усовершенствование (и довольно серьезное) носимого стрелкового оружия возможно,  но оно не сделает из него джедайский мега-бластер.
А возможности, даже превосходящие некий воображаемый идеальный бластер, могут получить системы совсем иных типов, чем ручная стрелялка.
И, соответственно, круг задач, решаемых стрелялками, скорее всего сузится в пользу других систем.
С этой точки зрения надлежит смотреть на уже недалекое будущее стрелковки: в будущих конфликтах ее станут применять в бою реже, чем сейчас. Даже у пехоты ее роль будет постепенно смещаться от основного инструмента к «средству на крайний случай», примерно как сейчас у танкистов и артиллеристов.

Отредактировано Шестопер (2021-02-16 16:50:26)

Прорывное - это просто будет не стрелковка.
Приведу пример. Из современных материалов можно сделать, к примеру, алебарду, намного превосходящую средневековые образцы - с более прочным металлом наконечника, с легким и прочным композитным древком.
Но никто не делает - потому, что автомат все равно круче.
А холодняк у нынешних бойцов - штык-нож, малая лопатка, иногда многофункциональное мачете или тесак - чаще используются как инструмент, чем как оружие. И как оружие намного уступают по эффективности какой-нибудь боевой шпаге.
Просто потому, что сейчас холодняк - не основное оружие, а глубоко вспомогательное.
На мой взгляд, такую же участь в ближайшие десятилетия ждет и носимое стрелковое оружие. Будет выполнять примерно те же функции, что и пистолеты у офицеров.

В конфликтах уже более полутора веков солдаты зарываются в землю из-за роста могущества огня артиллерии и стрелковки (с момента массовой замены гладкоствола на нарезняк).
В траншеях и других укрытиях бойца обычно не поразить настильным огнем, и стрелковка только прижимает огнем, не позволяя высовываться, и расходуя на это большое количество боеприпасов.
Поэтому в конце 20 века и задумались над стрелково-гранатометными комплексами, способными подорвать осколочную гранату над траншеей, или через окно внутри комнаты.
Но распространение СИБ резко снижает эффективность мелких осколков. У перспективных бронекомплектов противоосколочная защита и на конечностях, а жизненно-важные органы защищены и от бронебойных пуль.
Подкалиберные пули могут решить проблему пробития такой защиты — но только если противник подставится под огонь, а не спрячется в укрытии.
Для поражения укрытой бронецели нужен высокоточный боеприпас со сложной траекторией полета (способный поразить наименее защищенную точку укрытия), с кумулятивно-осколочной БЧ. Бойца в тяжелом экзоскелете надежно ущучит только прямое попадание струи.

Смотря что для вас "лайт"....?
сибз, разгрузки присутствуют, часы фонарики пер. ножи на фиг не нужны.....
В таком виде видел, как в ПМД, так и в командировке  юзал...

Отредактировано __Memento_mori__ (2021-02-17 19:01:08)

Ну как на витрине https://ru.wikipedia.org/wiki/Ратник_(%D1%8D%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0) или каска, броня, наколенники и рюкзак. Электроника, прицельный комплекс, ГЛОНАС?

  Хотелось  бы  узнать  у  практика  -  есть  ли  какая ,  хоть  примерная , статистика   на  сколько  защищает  Ратник  от   малокалиберных  и  крупнокалиберных  пуль  ?  Не  на  полигоне ,  а  именно  на  поле  боя .

Есть данные по потерям американцев в Ираке, и грузин в Осетии. Американцы были хорошо обеспечены СИБ, и грузины в ту войну - тоже.
У американцев 4 423 погибших и 31 942 раненых. У грузин 180 убитых и 1207 раненых.
Конечно, возможна дезинформация с занижением потерь, но все-таки бросается в глаза очень небольшая доля безвозвратных потерь в общих - 12-13%. Это объясняется как развитием военно-полевой медицины, так и наличием СИБ (причем керамических, с высоким уровнем защиты), хорошо защищающих жизненно-важные органы и от осколков, и от пуль.

Вот тут есть статистика, сравнивающая потери от осколков и от пуль в разных конфликтах: https://topwar.ru/166022-boevoj-skafand … kolki.html

Можно сделать вывод, что защита керамическими бронепанелями хотя бы жизненно-важных органов в сочетании с защитой конечностей от легких осколков очень существенно снизит уровень потерь.
В ближайшие десятилетия вероятно дальнейшее повышение защитных свойств СИБ после освоения массового производства бронеструктур с использованием графена, который имеет огромную удельную прочность, и после распространения комбинации СИБ с экзоскелетом, даже пассивным (который имеет меньшую грузоподъемность, чем активный, но гораздо проще и дешевле).

Так что с проблемой поражения целей в СИБ нужно что-то делать. Самый очевидный и простой путь - внедрение подкалиберных боеприпасов для стрелкового оружия.
Более дорогой вариант - применение малоразмерных ударных БПЛА (одноразовых, или с отделяемым поражающим элементом) с кумулятивно-осколочной БЧ, способных прямым попаданием поражать высокозащищенные цели, и осколочным потоком наносить им определенный ущерб в радиусе нескольких метров. Такое вооружение может иметь радиус действия, значительно превосходящий эффективную дальность огня стрелкового оружия, даже крупнокалиберного. И поражать цели, укрыты от настильного огня за различными масками. Из минусов - высокая стоимость и подверженность воздействию РЭБ, так что и старая добрая стрелковка с подкалиберными боеприпасами должна сохраняться  как резервный способ поражения.

Еще нужно учитывать возможность в случае распространения противопехотных кумулятивных боеприпасов оснащения будущих СИБ, интегрированных с экзоскелетом,  пассивной ДЗ (не содержащей ВВ). Такая ДЗ, состоящая из двух слоев металла по 1,5 мм, и слоя резины 6 мм, снижает пробиваемость кумулятивной струи на 100-150 мм (в зависимости от  условий попадания). Так что для преодоления таких структур (как на перспективных СИБ, так и на легкой бронетехнике) желателен калибр кумулятивных БЧ 50 и более мм, с бронепробиваемостью от 300 мм и выше.

Отредактировано Шестопер (2021-02-18 10:33:27)

Пассивный экзоскелет (просто система опорных рычагов на шарнирах, без моторов, усиливающих движения) примерно на 60% сокращает усилия при переноске груза в 50 кг, что позволяет мужчине средних физических кондиций носить его долгие часы.  При этом он настолько прост, что прямыми руками воспроизводится даже в гаражной мастерской.
Активный - гораздо сложнее и дороже, требует подзарядки, но позволяет переносить еще больший груз (в зависимости от конструкции - вплоть до нескольких центнеров, но и сам экзоскелет тогда весит уже сотни кг и весьма габаритен, есть и менее мощные варианты).
Пассивные экзоскелеты достаточно просты и дешевы, чтобы в ближайшие 10 лет наклепать их миллионами. Помимо военных, они даже туристам будут по карману при массовом производстве.

Если активные экзоскелеты, скорее всего, будут со временем постепенно внедряться для мотопехоты, которая именно воюет на своих двоих, то более компактные и дешевые пассивные вообще могут стать частью полевой формы для большинства военнослужащих (артиллеристов, водителей и т. д.), так как позволяют снизить нагрузку на опорно-двигательный аппарат при постоянном ношении на ТВД СИБ, а такое ношение уменьшает потери при бомбежках, артобстрелах и диверсиях.
Если видели плохие и  недостоверные исторические фильмы - там зачастую герои и на войне, и даже в повседневной жизни почти все время ходят в полном доспехе, как танки. В реальности так к 30 годам убьешь позвоночник и колени, поэтому полный доспех (если он вообще был у человека) надевали только при высокой вероятности боестолкновения. А вот с пассивным экзоскелетом 20-25 кг брони действительно можно будет ежедневно носить, не слишком насилуя организм.

Отредактировано Шестопер (2021-02-18 12:32:04)

Что там заклинило в ФОРТе Зеленского, который он подарил шейху? может, просто встал на задержку?

https://sm.news/ukrainskij-avtomat-fort … um=desktop

Отредактировано ObObOb (2021-02-18 14:56:43)

Не выдали?

Напоминаю что керамика УЖЕ держит 338 лапую с вольфрамовым сердечником, поэтому ни 5,45 ни 7,62х54 ни новая американская 6,8х51 валовым патроном со стальным сердечником не возьмет четверный уровень ни-ког-да.
Итак мы получаем следующие варианты:
- пятерки 5,45 или 5,56 получаем хорошую плотность огня, хорошую контролируемость автоматического огня и большой боекомплект, броню не пробиваем абсолютно на любом расстоянии.
- любой калибр больше пятерок (6/6,5/6,8 или 7,62) получаем больший вес боекомплекта, худшую контролируемость автоматического огня, броню не пробиваем абсолютно на любом расстоянии.

Я может и еретик здесь, но я за пятерку как основной боеприпас пехоты. для станковых и танковых пулеметов  и снайперов пусть рожают 9 мм или что то в этом роде.

а зачем? есть же 408. Да он дорогой, но только из-за ограниченности серии и исполнения высокоточного. Что мешает сделать его валовую версию?