СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пехота

Сообщений 241 страница 270 из 878

241

Хорт мохнатый написал(а):

Моряки никогда не вооружались и не обучались на СВТ. При формировании частей МП в ходе войны они на них перевооружались специально. Частью переучивались с мосинок а частью с нуля. Вы можете ответить, что их вооружали соответственно стрелкам в 1941. Да. Но с изменеием штатов СД, морпехов не прекратили вооружать самозарядками. Что до "технической грамотности", то еще более грамотными были артиллеристы (особенно зенитчики), танкисты и т.д. Но их почему-то вооружали карабинами (даже и не всех). Т.е. в конце 41-42 годах СВТ-АВТ преимущественно выдавали тем, кто в большей степени может реализовать их превосходство перед магазинками или-же для компенсации отсутствия оружия поддержки (что по сути то-же самое).

В 1940-41. Даже вновь набранные в конце 41 года десантники (в том числе "Демьянские") вооружались только автоматическим оружием.

Оружие по качеству и гадежности типа М-16. Техлинейку лопатой сдвинешь затвор- тут разборка. Поэтому не пошли. Высокотехнологичны блин.

0

242

Lexus написал(а):

Оружие по качеству и гадежности типа М-16. Техлинейку лопатой сдвинешь затвор- тут разборка. Поэтому не пошли. Высокотехнологичны блин.

так за любым оружием нужно следить

0

243

maik написал(а):

так за любым оружием нужно следить

Если своя жизнь не зависит то да.
А так лучше уж мосинка.
Вон пепсы ни свою м16 ни иудейский тавор не берут. Но пепсы не идионы. Разбирай тавор на здоровье чисть его.  Ан нет. Значит условия боя для тавора не подходят. Т.е цхакал ей может воевать, когда противника нет, а когда есть пепсы уже таким .... не хотят.

0

244

Lexus написал(а):

Если своя жизнь не зависит то да.

так можно сказать про любое оружие особенно учесть, кто начал обслуживать самозарядные винтовки.

0

245

Lans написал(а):

относительно, кроме боев за Берлин где процент потерь в танках от них достиг, ЕМНИП, 10 %, во всех остальных случаях он не превышал 1%! Таким образом "вундерваффе" - "фауст-патрон" это миф.

Вообще немцы неплохие производили ПТС, просто наши не давали их применять. А  на запада жгли массово

0

246

Бандера (Михалыч) написал(а):

Конечно пробита, и именно ПТР...
А вообще, кто то посчитал сводные потери "Фердинантов", беря во внимание отчёты противников Германии.
Уничтожено их было ЕМНИП около 6 тысяч   штук....

Вообще их путали с насхорнами, тех хватало

0

247

Lexus написал(а):

Вообще их путали с насхорнами, тех хватало

их выпустили всего за годы войны 494 штуки  ;)

0

248

неспич написал(а):

Вобщем скажу так, в 40-е годы Дегтярёв был уже старым человеком и ждать от него каких то новых идей не приходилось. Поэтому все его пулемёты работали только после того, как над ними поработают т.н. "ученики и последователи" этого самого Дегтярёва. ИМХО ДП-27 был первым в этом списке(старческого маразма)...

А кто сделал лучше? Ручной пулемет? Кроме МГ-34 других вариантов не знаю. Может подскажете?

0

249

профан написал(а):

А кто сделал лучше? Ручной пулемет?

Холек, "Чешска Зброевка" Zb-26, он же известный как "Bren"-- более полвека на вооружении британской армии простоял! Это так, навскидку...

0

250

неспич написал(а):

известный как "Bren"

Жуткая гадость.

0

251

Meskiukas написал(а):

Жуткая гадость.

а МГ-42?

0

252

он тоже не захар, вот янки молодцы. у них лучшие м1919а4 и Браунинг и не колышет.

дп-27 неплохой пулемет, дешевый и надежный, будь у нас тогда нужная сталь под пружины, был бы не блин, а рожок как у брена... немцы не стеснялись, бралли дп на вооружение, а вот неспичу как всегда что-то мешает...

0

253

неспич написал(а):

он же известный как "Bren"

Так а чем он лучше ДП? Прицел у него тоже неудобный, рожок неудобный. Он легче?

0

254

профан написал(а):

Так а чем он лучше ДП?

компактностью, удобством(пистолетная рукоятка, секторные магазины, смена ствола), точностью(ввиду низкого темпа стрельбы), надёжностью работы.

профан написал(а):

Прицел у него тоже неудобный, рожок неудобный.

откуда такие сведения?-- Мы ж лично его не юзали... А реальные юзеры 50 лет пользовались и не жаловались...

tramp написал(а):

немцы не стеснялись, бралли дп на вооружение

немцы и Брен на вооружение приняли-- раньше ДП...

0

255

неспич написал(а):

немцы и Брен на вооружение приняли-- раньше ДП...

так немцы раньше начали воевать с англами  ;)

0

256

maik написал(а):

а МГ-42?

Один из лучших пулемётов и сейчас!

0

257

недаром этот пулемет прозвали "циркулярная пила Гитлера"

0

258

неспич написал(а):

немцы и Брен на вооружение приняли-- раньше ДП...

только проблем ДП вы так и не сообщили, что у него проблемы с кучностью или работой в плохих условиях как у МГ-42?

0

259

tramp написал(а):

только проблем ДП вы так и не сообщили,

а чего их указывать то? -- Они и так везде упомянаются... Не зря же его стали переделывать в ДПМ и РП-46... И вопрос у нас не про это...
ЗЫ: пулемёт ДП-27 это изделие из той же "песни", что и танки КВ и Т-34, самолёты  Ил-2..., корабли... Т.е. его принимали на вооружение в спешке, не дожидаясь результатов войсковых испытаний.

0

260

неспич написал(а):

Т.е. его принимали на вооружение в спешке, не дожидаясь результатов войсковых испытаний.

Это не так.

0

261

артём написал(а):

Это не так.

Это так! Читаем умные книги-- например Болотин Д.Н. "Советское стрелковое оружие"...

Стремясь быстрее укомплектовать войска ручными пулемётами, Реввоенсовет СССР разрешил выдать заказ на 1927/28 производственный год на 2500 пулемётов Дегтярёва и приступить к его изготовлению, не ожидая результатов войсковых испытаний.// ЦГАСА, ф.20, оп.19, д. 207, л.116.//

Отредактировано неспич (2013-12-18 13:03:24)

0

262

неспич написал(а):

Это так! Читаем умные книги-- например Болотин Д.Н. "Советское стрелковое оружие"...

Вы бы книжку целиком читали, а не только то что удобно:

http://s019.radikal.ru/i621/1312/72/9a54f3fd070bt.jpg

http://s017.radikal.ru/i434/1312/21/3a3ce1f1d64ct.jpg

0

263

артём написал(а):

Вы бы книжку целиком читали, а не только то что удобно:

Вы бы хоть понимали, что прочитали! А ведь выделил и подчеркнул же главное(чуть выше)-- ВОЙСКОВЫЕ испытания ДП перед его принятием на вооружение не проводились. Только заводские и полигонные...
http://s7.uploads.ru/t/HCsKZ.gif

0

264

неспич написал(а):

Вы бы хоть понимали, что прочитали!

Вы бы книжку нашли и прочитали. А то ведь дернули цитатку из какого то трындобола... считающего что войсковые испытания это два пулемёта выданые в армию....

http://s61.radikal.ru/i171/1312/16/1bbd43e1971et.jpg

http://s005.radikal.ru/i212/1312/e2/afcb83c76cb6t.jpg

0

265

артём написал(а):

Вы бы книжку нашли и прочитали. А то ведь дернули цитатку из какого то трындобола... считающего что войсковые испытания это два пулемёта выданые в армию....

o.O  моя твоя не понимай(имхо, трындобол тут вы! :rofl: )... на этом и закончим этот бессмысленный "диалог".
ЗЫ: как же получилось, что "оружейники-дегтярёвцы" 15 лет после принятия на вооружения ДТ модернезировали-модернезировали его и основную модернизацию пришлось проводить уже во время войны?-- Толкачи от ВПК--вот они кто! Были и есть!

Отредактировано неспич (2013-12-18 15:26:35)

0

266

неспич написал(а):

- Они и так везде упомянаются.

да-да, это всем известно...  а то вот пользователи по опыту войны были довольны пулеметом, только ленту хотелось..

неспич написал(а):

.е. его принимали на вооружение в спешке, не дожидаясь результатов войсковых испытаний.

наглое вранье, собственно типичное ваше заявление, я вот скажу что вы ни школьных, ни вузовских экзаменов не сдавали,  сразу видно что вы даун...

0

267

неспич написал(а):

откуда такие сведения?-- Мы ж лично его не юзали...

а зачем юзать? Конструкция не секретна все видно. как то не очень удобно кргда перед глазами торчит ху рожок закрывающий половину сектора обзора.

0

268

профан написал(а):

как то не очень удобно кргда перед глазами торчит ху рожок закрывающий половину сектора обзора

юзеры как раз на это не жаловались... Видимо, он им НЕ МЕШАЛ и обзора не закрывал.

tramp написал(а):

наглое вранье, собственно типичное ваше заявление, я вот скажу

скажи-скажи, тебе тут уже и саму книжку Болотина сфоткали где про это написано, но для имбицилов это ж не аргумент--оне в институтах экзамены сдавали!( :rofl: по физкультуре, очевидно-- самый главный!)

tramp написал(а):

пользователи по опыту войны были довольны пулеметом, только ленту хотелось..

"пользователи" были довольны, что "Максим" таскать не пришлось! Это не делает ДП удобным в переноске и эксплуатации(ствол вот, к примеру, поменять было невозможно в боевых условиях. А учитывая, что в войну "технологичный" ДП избавился от оребрения ствола, пара дисков стали его пределом по режиму огня).

0

269

неспич написал(а):

скажи-скажи, тебе тут уже и саму книжку Болотина сфоткали где про это написано, но для имбицилов это ж не аргумент--оне в институтах экзамены сдавали!( :rofl: по физкультуре, очевидно-- самый главный!)

я только повторю - считать что оружие могло пройти неполный курс испытаний и быть принятым/остаться на вооружении, может только...

неспич написал(а):

"пользователи" были довольны, что "Максим" таскать не пришлось! Это не делает ДП удобным в переноске и эксплуатации(ствол вот, к примеру, поменять было невозможно в боевых условиях. А учитывая, что в войну "технологичный" ДП избавился от оребрения ствола, пара дисков стали его пределом по режиму огня).

учитывая что один из них станковый пулемет, вариант которого таскали англичане до 1964 года, а другой ручной, который кое-где на вооружении, выглядит это смешно.

http://kris-reid.livejournal.com/632461.html#

Отредактировано tramp (2013-12-18 23:52:29)

0

270

неспич написал(а):

Это не делает ДП удобным в переноске и эксплуатации(ствол вот, к примеру, поменять было невозможно в боевых условиях.

Для неумеющих читать - видео (ствол меняется без каких либо инструментов):
http://www.gunpics.net/movies/movies.html

0