СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пехота

Сообщений 211 страница 240 из 878

211

DPD написал(а):

Про пружину я знаю.

Так это уже другой пулемет получается.
У диска Льюиса подача рычагом от затвора, т е своего приводящего механизма в диске нет, а это не только пружина, но и место под нее. Отсюда и меньший вес.(еще в каком калибре)
Если  Дегтярев решил бы использовать такую схему - нужно было бы расcчитывать работу автоматики на дополнительную нагрузку(вопрос компоновки и надежности)
Он сделал пулемет таким каким сделал.
И схемы питания и охлаждения (до кучи с открытым затвором) как у Льюиса больше вроде нигде не применяли.
Убрать кожух и по весу будет как ДП.

Написал как сам понимаю - м б че не так.

0

212

DPD написал(а):

Почему магазин ДП на 47 патронов тяжелее на 1 кг, чем такой же Льюиса ? Чем это было вызвано ?

Ибо он не имел днища и пружины а патроны торчали снизу захапывая тонны гумна при вращении коробочки. Да к тому-же диск для ДП - однорядник.

Lelik написал(а):

Это у ППШ такая проблема была.

Такая проблемма была почти на всех ПП 20-30-х и у ППШ в меньшей степени чем у ППД-34 (с двумя магазинами в комплекте) и ППД-34/38.
Да к тому-же проблема невзаимозаменяемости бубна ППД-40/ППШ остро никогда не стояла при наличии 4-х магазинов на ствол и второстепенной роли ПП в пехоте накануне-начале ВОВ.
А вот цена, с учетом падения культуры производства в годы войны наплодили кучу проблемм.

0

213

неспич написал(а):

Вы ж вот не спрашиваете, почему Дегтярёв не сделал удобноносимый коробчатый магазин как это сдела Холек на своём ZB-26/30(он же "Брен")?

Зачем спрашивать-то? Как-бэ все знают что он делал и коробчатый рожок и еще много других опытных вариантов. Но этот архаизм наф не был нужен в КА. А вот дегтяревские работы по ручному пулемету с ленточным питанием (ДП-39) и единому варианту (ДП-40) уже дугое дело. :P

0

214

Хорт мохнатый написал(а):

Но этот архаизм наф не был нужен в КА. А вот дегтяревские работы по ручному пулемету с ленточным питанием (ДП-39) и единому варианту (ДП-40) уже дугое дело.

:) архаизм? -- А здоровенный и тяжеленный бубен сверху пулемёта это был конечно хай-тек?
Вобщем скажу так, в 40-е годы Дегтярёв был уже старым человеком и ждать от него каких то новых идей не приходилось. Поэтому все его пулемёты работали только после того, как над ними поработают т.н. "ученики и последователи" этого самого Дегтярёва. ИМХО ДП-27 был первым в этом списке(старческого маразма)...

0

215

неспич написал(а):

А здоровенный и тяжеленный бубен сверху пулемёта это был конечно хай-тек?

Для 20-х, да с учетом уровня промышленности того периода - да. Кроме того, чем плох "здоровенный" диск ДТ/ДА?
А в дальнейшем, зачем ограничиваться полумерами, меняя магазин если год-через два все роавно менять пулемет на изделие под ленту? o.O

неспич написал(а):

Вобщем скажу так, в 40-е годы Дегтярёв был уже старым человеком и ждать от него каких то новых идей не приходилось.

Дык, а разве не кончилось время "гениальных одиночек"? И где позор в том, что над созданием вооружения работает коллектив конструкторов ПОД РУКОВОДСТВОМ? И какой маразм помешал ему создать ДС-39, ДП-36/39/40, РПД-44?

0

216

Хорт мохнатый написал(а):

Дык, а разве не кончилось время "гениальных одиночек"? И где позор в том, что над созданием вооружения работает коллектив конструкторов ПОД РУКОВОДСТВОМ? И какой маразм помешал ему создать ДС-39, ДП-36/39/40, РПД-44?

не обращайте вы внимание на этого "эхсперта" который всех считает идиотами и маразматиками, один он только умный :rofl:

0

217

Хорт мохнатый написал(а):

Кроме того, чем плох "здоровенный" диск ДТ/ДА?

неудобство снаряжения, неудобство переноски, неудобство использования оружия с такой "балдой" сверху(в том же танке, где должен был располагаться прицел?)...

Хорт мохнатый написал(а):

А в дальнейшем, зачем ограничиваться полумерами, меняя магазин если год-через два все роавно менять пулемет на изделие под ленту?

Не понял чего то, ДП-27-- "народное творчество 20-х годов". Какие год-два до РП-46?--20 лет мучений!

Хорт мохнатый написал(а):

Дык, а разве не кончилось время "гениальных одиночек"? И где позор в том, что над созданием вооружения работает коллектив конструкторов ПОД РУКОВОДСТВОМ? И какой маразм помешал ему создать ДС-39, ДП-36/39/40, РПД-44?

вы про ДС-39 это серьёзно? Гениальный неработающий пулемёт! :rofl:  а РПД уже лепили "ученики"... Вы ещё ДК/ДШК/ДШКМ забыли. Пока он не стал ДШК и ДШКМ это был тот же маразматический ДС-39!
ЗЫ: ИМХО существовала реальная возможность вооружить перед войной армию пулемётами Горюнова. Но его обламали эти самые "ученики" Дегтярёва(аж до могилы довели). И он всю войну переделывал свой ручной пулемёт в станковый, вместо того, что б превратить ручной в единый.

0

218

неспич написал(а):

Какие год-два до РП-46?--20 лет мучений!

От ДП-36 с рожком до ДП-39/40 - 20 лет прошло? o.O
И зачем сюда лепить этот эрзац -РП? Неужто Вы приверженец "методологии" послезнания?

неспич написал(а):

Гениальный неработающий пулемёт!

Пацталом... :crazyfun:

неспич написал(а):

а РПД уже лепили "ученики"

А на базе чего лепили-то? С нуля неужели?

неспич написал(а):

ЗЫ: ИМХО существовала реальная возможность вооружить перед войной армию пулемётами Горюнова.

Ах этот "непонятый генийГорюнов, Симонов", ах какой редиска Дегтярев и Токарев!  ;)
Короче...с этим все ясно.

0

219

неспич написал(а):

неудобство снаряжения, неудобство переноски, неудобство использования оружия с такой "балдой" сверху(в том же танке, где должен был располагаться прицел?)...

Сам стрелял из ДП, ДТ? Или перепевы Карузо? :D

0

220

Meskiukas написал(а):

Сам стрелял из ДП, ДТ?

Не-а, не стрелял. Но в руках держал(ДТМ) -- они у нас на вооружении состояли в качестве штатных пулемётов НТОТ на базе Т-34 и ИС.
:)  а ещё у меня очень, очень богатое воображение...

0

221

Хорт мохнатый написал(а):

Кроме того, чем плох "здоровенный" диск ДТ/ДА?

Во первых слишком тяжелый для 47 патронов и  габаритный - переноска -беда. Во вторых - прилег на него на привале или упал в бою - покоробился и ага. Вообщем неудачная вещь - по моему скромному мнению нет причин для спора. Кроме того - какой объект выбрать для сравнения - MG 34, или MG 42, или Брен. Я думаю спора не получится.

Отредактировано Сергей (2012-07-18 00:17:57)

0

222

Сергей написал(а):

Во вторых - прилег на него на привале или упал в бою - покоробился и ага.

47-ми патронник оттого такой тяжелый, что достаточно толстостенный с двойным бортом и покоробить его уронив пулемет достаточно пробематично. На конец 20-х - начало 30-х диск был наилучшим выходом ибо использовал витую "патефонную" пружину с высоким ресурсом и низкой стоимостью. С коробками у нас тогда достаточно плотно общались (Федоров и Мадсен) и вариант с не слишком удачным диском был таки лучше чем 50 патронный "рог" с низкокачественной, проседающей пружиной (и к тому-же невзаимозаменяемый ;) ).

0

223

неспич написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Сам стрелял из ДП, ДТ?

Не-а, не стрелял. Но в руках держал(ДТМ) -- они у нас на вооружении состояли в качестве штатных пулемётов НТОТ на базе Т-34 и ИС.
:)  а ещё у меня очень, очень богатое воображение...

:D Лично мне ДП очень понравился. Именно ДП-27. ДТМ вещь в себе. Хотя на сошках цены нет! :D

0

224

"АЛЬБОМ ЧЕРТЕЖЕЙ ФОРТИФИКАЦИОННЫХ СООРУЖЕНИЙ НЕМЕЦКОЙ ОБОРОНЫ"
Ссылка

0

225

Lans написал(а):

относительно, кроме боев за Берлин где процент потерь в танках от них достиг, ЕМНИП, 10 %, во всех остальных случаях он не превышал 1%! Таким образом "вундерваффе" - "фауст-патрон" это миф.

Вывод надежное поражение артиллерией и авиацией пехотных ПТО

0

226

maik написал(а):

А в чем закономерность? КА несла большие потери, Германия меньшие. Л.с. в целом одинаков

Скорее сломались генералы, они перестали веритьв победу. А рядовой немец был силен

Нет, сломались профессионалы -летчики, танкисты. Большие потери и все усиливающееся давление, система обучения вермахта прекрасно помогла в 39-43. далее сыграла злую шутку. А кровожадный сталинский отбор сделал таких волков которые рвали противника везде еще лет 20.

0

227

Хорт мохнатый написал(а):

Проблемы в том, что самозарядка более трудоемкая

Ну дык собственно об етом писал. Поповоду исчезновения в войсках СВТ, то ето дело потерь в первую очередь,там где они не были столь сушественные СВТ вполне доживала до 44го+сокрашение производства. Ето все говорит о том что простой боей РККА вполне освоил бы её, если она конечно была.

Хорт мохнатый написал(а):

- самозарядки попали в руки не тем, для кому изначально назначались (стрелкам линейных подразделений) а всем подряд: артель, минометчики, связисты, тыл...кто хорошо-бы раз в неделю чистил ствол;

Впервые слышу подобное  :huh:

Хорт мохнатый написал(а):

ВДВ

А они когда успели их получить?

0

228

Хорт мохнатый написал(а):

неспич написал(а):

Вы ж вот не спрашиваете, почему Дегтярёв не сделал удобноносимый коробчатый магазин как это сдела Холек на своём ZB-26/30(он же "Брен")?

Зачем спрашивать-то? Как-бэ все знают что он делал и коробчатый рожок и еще много других опытных вариантов. Но этот архаизм наф не был нужен в КА. А вот дегтяревские работы по ручному пулемету с ленточным питанием (ДП-39) и единому варианту (ДП-40) уже дугое дело.
Подпись автора
- <...> А то есть еще земля, где все люди с песьими головами.
- Отчего ж так, с песьими?
- За неверность.
А.Н.Островский. Гроза.

в 45 или 46 дектярев сделал дп с лентой. Сбоку был презентовый коробвидел

0

229

maik написал(а):

неспич написал(а):

емцы тоже никогда не дожидались, когда русские танки проутюжат их позиции. Бегство их пехоты было точно таким же...(даже при наличае фауст-патронов в 1944-45 годах...)

Ну фауст-патроны хороши использовать в городах

и потери от них были около 7%

0

230

maik написал(а):

Lans написал(а):

с научной точки зрения процесс закономерный

А в чем закономерность? КА несла большие потери, Германия меньшие. Л.с. в целом одинаков

Lans написал(а):

после Курска немец сломался...

Скорее сломались генералы, они перестали веритьв победу. А рядовой немец был силен

нет подила система подготовки. Человеконенависнический фашистский режим не бросал необученных солдат на танки. А обучать не умел быстро и резервы людей закончились

0

231

профан написал(а):

Мне вот в плане геноцида против танков интересно применение гранат и бутылок пехотой и нашей и вражеской. Абсолютно разные рассказы и описание эффективности танков в ближнем бою с пехотой. 28 панфиловцев с одной стороны и рассказы танкистов о том как они утюжили целые батальоны абсолютно безнаказанно.
Слышал рассказ ветерана (Т-34) о том что одной бутылки КС на башню достаточно для частичной потери боеспособности  экипаж занят тушением пожара, так как с герметизацией у Т-34 - никак.
Подпись автора
Солдат вынесет все - Было бы что и куда.

Я бросал РКГ-3ЕЕ и скажу нафиг.

0

232

deccer написал(а):

профан написал(а):

А чем страшен танк против полноценного окопа?

наедет на окоп и будет "утюжить" :
вертеться вправо-влево на месте. грунтом из-под гусениц "зарывает" окоп или проваливается частью гусеницы в окоп.
результат - или засыпал или раздавил.

на самом деле что б обрушить надо один рычаг поддернуть и пехоты дрызнит из окопа когда бруствер и пол стенки рухнуть. Крутиться-жестко, и  рискнуть на это не решаться\, т.к борт не подставляют

0

233

Aleks168 написал(а):

в начале форума приведены записки разведчика..ниже похожие события с немецкой стороны..люди в форме немецкой армии и красноармейцы бояться смерти..страх присутствует всегда и везде..у нас же показывают фильмы о бесстрашных героях не ведающих страха,солдат бегущих в атаку на танки..если посмотреть записки немецких солдат то окажется что-русские гнали свою пехоту под пулеметы атака за атакой..немец пишет-мы были удивлены насколько велики человеческие ресурсы россии если всед погибмим шла новая цепь..за ней другая и так пока все пространство не заполнялось убитыми..как же безжалостно,глупо и бездарно воевали наши гениальные полководцы что даже немцы были удивлены столь жестоким обращением со своими солдатами...воевать было морально тяжело писали немцы когда целый день уничтожали солдат отправленных на бойню..это было под москвой а резервы которых на бойню слали из сибири...
зато у нас это в порядке вещей..победителей ведь никто не судит...слова не правильные у нас в голове..должны судить и как можно раньше..пока они еще несколько млн россиян не умертвили..
как же наши боялись тигров...ужас. в кино я вижу как тигры горят сотнями..всего их было изготовлено меньше 1400 шт.наших т-34 порядка 36000 шт. по словам многих т-34 был одноразовой машиной в бою,слабая защита и пушка не позволяли бороться с тиграми а экипажи предпочитали покидать машины при виде тигра...после такого наши коммисары стали расстреливать экипажи у которых не было причин покидать танк и все были невридимы. тогда наши танкисты придумали рискованный выход-все таки ближе подбираться к тигру и уж тогда покидать танк. спасения от пушки тигра просто не было..но где у нас про это пишут..да т-34 массовый танк,да он был хорош в 41 но ввиду неправильного применения были почти все потеряны не причинив никакого вреда немцам(отсутствие горючего,боеприпасов,без поддержки пехоты и авиации мехкорпуса в 3 дня перестали существовать.кто то же ими руководил..наверное из генштаба).затем у него появился конкурент тигр и дело приняло скверный оборот..
когда у жукова спросили-почему вы пехоту вперед танков гоните-он ответил-танк денег стоит,а солдат русские бабы еще нарожают...вот цена жизни солдата-она ничего не стоит..

А пехоту гонят перед танками , а немцы вообще танками оборону ломали. Учите боевой устав.

0

234

Бандера (Михалыч) написал(а):

профан написал(а):

Не помню уже где был такой рассказ, что под Понырями больше половины "фердинандов" были приведены в негодность путем прострела стволов (броню их пробить не могли, а близко пехота не подпускала).

Конечно пробита, и именно ПТР...
А вообще, кто то посчитал сводные потери "Фердинантов", беря во внимание отчёты противников Германии.
Уничтожено их было ЕМНИП около 6 тысяч   штук....
Подпись автора
"..Я сам служу, сударыня. Каждый день к девяти мне надо идти в магистрат. Не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть…"(С) к/ф  Тот самый Мюнхаузен.

В фердинанды писали Насхорны.
Пушка та же но броня слабая.  А в дуэли так же страшен
часто  просто от безграмотности.

0

235

otvaga2 написал(а):

профан написал(а):

Мне вот в плане геноцида против танков интересно применение гранат и бутылок пехотой и нашей и вражеской. Абсолютно разные рассказы и описание эффективности танков в ближнем бою с пехотой. 28 панфиловцев с одной стороны и рассказы танкистов о том как они утюжили целые батальоны абсолютно безнаказанно. Слышал рассказ ветерана (Т-34) о том что одной бутылки КС на башню достаточно для частичной потери боеспособности  экипаж занят тушением пожара, так как с герметизацией у Т-34 - никак.

Все возможно. Но бутылку далеко не бросишь - только почти в упор, т.е. когда экипаж танка тебя скосить очередью сразу может не прицеливаясь. Я тоже в детстве воспитывался на советских книгах и фильмах и думал что бутылкой или ПТР запростно можно танк завалить. Но сейчас действительно масса литературы - и ни кому это не в диковинку. А вот в начале 1990-х - это конечно да.
Кстати, про панфиловцев история - от начала до конца выдумана.
А вообще я читал так: ОПЫТНЫЕ бойцы могли зажечь танк тремя-четырьмя бутылками с горючей смесью. То есть не так как в кино - бросил бутылку - танк в огне и ему капец.

Теперь вопрос ко всем. Постоянно встречается описание термитных шаров, как противотанкового средства. Кто-нибудь знает, насколько эффективны они были? И вообще, как часто применялись?
Подпись автора
Военно-патриотический сайт «ОТВАГА» wwwotvaga2004.narod.ru
БМП ВСЕХ СТРАН МИРА, ВОЙНЫ И ВООРУЖЕННЫЕ  КОНФЛИКТЫ, БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ, ТАНКИ, ВООРУЖЕНИЕ АРМИИ КИТАЯ, НАШИ ГЕРОИ, ОБЕЛИСК, ИЗОГАЛЕРЕЯ и еще многое другое

шар разгорается  долго и круглый. А танк движется. Я в детстве не смог шаром поджечь туалет он прожог дыру и шипел в дерьме.
\А вот кинув на бетон он оплавил арматуру. И термит горит лужицей не растекаясь. Бензин  и КС приникают в щели. Так что про шар-скорее нет, хотя на крышку и жалюзи-супер

0

236

Бандера (Михалыч) написал(а):

deccer написал(а):

наедет на окоп и будет "утюжить" :
вертеться вправо-влево на месте. грунтом из-под гусениц "зарывает" окоп или проваливается частью гусеницы в окоп.
результат - или засыпал или раздавил.

Производительность таких " земляных работ", для немецкого среднего танка, примерно 20 метров траншеи в час, атаку пехотного батальона немцев, как правило поддерживал( если поддерживал)) танковый взвод , это 80- 100 метров траншей в час.
В ротном опорном пункте ВОВ находиться 800 – 1000 метров траншей полного профиля и ещё 600- 800 метров ходов сообщений, а так же 12- 15 деревоземляных сооружений котлованного типа.
Что бы это хозяйство перепахать танковым взводом, до состоянии « задавить или засыпать» нужно 15- 20 часов  рабочего времени..
Вывод - если пехота не побежит - хрен, что им танки сделают.
Подпись автора
"..Я сам служу, сударыня. Каждый день к девяти мне надо идти в магистрат. Не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть…"(С) к/ф  Тот самый Мюнхаузен.

Разворот танка 8-10 с завалит 6-10 м. Соседи ждать не будут- то же уйдут

0

237

Aleks168 написал(а):

в начале форума приведены записки разведчика..ниже похожие события с немецкой стороны..люди в форме немецкой армии и красноармейцы бояться смерти..страх присутствует всегда и везде..у нас же показывают фильмы о бесстрашных героях не ведающих страха,солдат бегущих в атаку на танки..если посмотреть записки немецких солдат то окажется что-русские гнали свою пехоту под пулеметы атака за атакой..немец пишет-мы были удивлены насколько велики человеческие ресурсы россии если всед погибмим шла новая цепь..за ней другая и так пока все пространство не заполнялось убитыми..как же безжалостно,глупо и бездарно воевали наши гениальные полководцы что даже немцы были удивлены столь жестоким обращением со своими солдатами...воевать было морально тяжело писали немцы когда целый день уничтожали солдат отправленных на бойню..это было под москвой а резервы которых на бойню слали из сибири...
зато у нас это в порядке вещей..победителей ведь никто не судит...слова не правильные у нас в голове..должны судить и как можно раньше..пока они еще несколько млн россиян не умертвили..
как же наши боялись тигров...ужас. в кино я вижу как тигры горят сотнями..всего их было изготовлено меньше 1400 шт.наших т-34 порядка 36000 шт. по словам многих т-34 был одноразовой машиной в бою,слабая защита и пушка не позволяли бороться с тиграми а экипажи предпочитали покидать машины при виде тигра...после такого наши коммисары стали расстреливать экипажи у которых не было причин покидать танк и все были невридимы. тогда наши танкисты придумали рискованный выход-все таки ближе подбираться к тигру и уж тогда покидать танк. спасения от пушки тигра просто не было..но где у нас про это пишут..да т-34 массовый танк,да он был хорош в 41 но ввиду неправильного применения были почти все потеряны не причинив никакого вреда немцам(отсутствие горючего,боеприпасов,без поддержки пехоты и авиации мехкорпуса в 3 дня перестали существовать.кто то же ими руководил..наверное из генштаба).затем у него появился конкурент тигр и дело приняло скверный оборот..
когда у жукова спросили-почему вы пехоту вперед танков гоните-он ответил-танк денег стоит,а солдат русские бабы еще нарожают...вот цена жизни солдата-она ничего не стоит..

Может и Жуков был не гений. Но Сталин за потери снимал.
Бред

0

238

злодеище написал(а):

Aleks168 написал(а):

когда у жукова спросили-почему вы пехоту вперед танков гоните-он ответил-танк денег стоит,а солдат русские бабы еще нарожают...

великий отжиг

Aleks168 написал(а):

воевать было морально тяжело писали немцы когда целый день уничтожали солдат отправленных на бойню..

точно, поэтому они желали бросить оружие, ато и подмоч красноармейцам в борьбе с собой, а гацкий абвер-гестапо не давал
Подпись автора
- Дайте мне АК-47, рожок патронов, и мир станет лучше.
- Рожка не хватит.
- Я не говорил, что он станет идеальным.
Но он станет лучше!

Массонский заговор против гитлера

0

239

неспич написал(а):

Дмитрий85 написал(а):

А известны подобные факты со стороны немецких солдат?

Вот про американских солдат. В 1943 году рядовой Роджер Янг закидал гранатами японский ДЗОТ на одном из островов, предварительно подобравшись к нему под огнём. Сам Янг был застрелен. Но и по сей день он остаётся НЕПРЕВЗОЙДЁННЫМ образцом героизма для американской пехоты(хотя, возможно, это только благодаря песне тут же сложеной про него и имеющей хождение в ВС США--упомянута в одном из своих романов Робертом Хайнлайном)...   Почувствуйте разницу!

\Жаль что немцы не воевали с американцами. Жаль

0

240

Blitz. написал(а):

Впервые слышу подобное 

Моряки никогда не вооружались и не обучались на СВТ. При формировании частей МП в ходе войны они на них перевооружались специально. Частью переучивались с мосинок а частью с нуля. Вы можете ответить, что их вооружали соответственно стрелкам в 1941. Да. Но с изменеием штатов СД, морпехов не прекратили вооружать самозарядками. Что до "технической грамотности", то еще более грамотными были артиллеристы (особенно зенитчики), танкисты и т.д. Но их почему-то вооружали карабинами (даже и не всех). Т.е. в конце 41-42 годах СВТ-АВТ преимущественно выдавали тем, кто в большей степени может реализовать их превосходство перед магазинками или-же для компенсации отсутствия оружия поддержки (что по сути то-же самое).

Blitz. написал(а):

А они когда успели их получить?

В 1940-41. Даже вновь набранные в конце 41 года десантники (в том числе "Демьянские") вооружались только автоматическим оружием.

0