СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пехота

Сообщений 61 страница 90 из 878

61

otvaga2 написал(а):

Как разительно отличается рассказ ветерана от преподанных нам еще в СССР баек наподобие фильма "Они сражались за Родину"

Предпочитаете россиянское кино со злобными энкаведистами, заградотрядами, где войну выиграли урки  из лагерей, штрафбаты и малолетние "сволочи"?

У ветерана в изложении журналюги тоже  не все соответствует действительности:

"– Ну а я его и спрашиваю, почему это он сравнивает наши ПТР с немецкими, какие у них только в самом начале войны были? Несправедливо это. У нас в начале войны-то ПТР вообще не было! К московской битве появились копии с немецких же, калибра 7,92, или под патрон ДШК. А уж в 1942, когда четырнадцать-с-половиной в бой пошли"

"Первые противотанковые ружья были направлены в 16-ю армию, которая защищала оборонительные рубежи к северо-западу от столицы, на волоколамском направлении. Против нее противник в то время сосредоточил основную массу своих танков. Командующий армией К. К. Рокоссовский приказал передать противотанковые ружья на самый ответственный участок фронта, который защищала панфиловская дивизия. В первых же боях противотанковые ружья показали высокую надежность и эффективность в борьбе с вражескими танками. Об этом, в частности, свидетельствует донесение начальника артиллерии Западного фронта генерал-лейтенанта артиллерии И. П. Камеры заместителю народного комиссара обороны генерал-полковнику артиллерии Н. Н. Воронову, в котором он после обороны Москвы, 9 февраля 1942 г., писал: «Первый опыт применения противотанковых ружей имел место 16 ноября 1941 г. в 1075 сп (8 гв. сд) в районе Петелино, Ширяево, где в бою участвовало 8 ружей. Стрельба по танкам противника велась с дистанции 150—200 м. В этом бою было уничтожено 2 средних танка. В последующих боях противотанковые ружья с успехом применялись для борьбы с легкими и средними танками противника. Стрельба велась обычно до 250—400 м. Например, в боях под Крюково 6.12.41 г. (солнечногорское направление) командиром роты 1073 сп (8 гв. сд) лейтенантом Каевым с несколькими бойцами было уничтожено 5 танков противника. Стрельба велась с расстояния 200—250 м с прицеливанием по башне и бензобаку. 8.12.41 г. бойцами того же полка на северной окраине Крюково было подбито из противотанковых ружей еще 6 танков противника. В бою за станцию Луговая 8.12.41 г. ротой ПТР 35-й стрелковой бригады (20-я армия) было подбито 4 танка, причем в одном из них было обнаружено 18 сквозных пробоин в башне. В бою за деревню Ивановская 27.12.41 г. ротой ПТР 64-й стрелковой бригады (20-я армия) было подбито два средних танка; огонь велся из окон каменного здания с дистанции 100 метров; при осмотре подбитых танков обнаружено в одном 3 пробоины в башне, во втором 6 пробоин в моторной группе»

О той роли, которую сыграли дегтяревские ружья в обороне столицы, свидетельствует и то, что сам конструктор и многие работники завода, принимавшие участие в организации их производства и изготовлении, были награждены медалью «За оборону Москвы».

http://strelok-inform.ru/biblioteka/sov … zh-ya.html

0

62

Получается, что только в описанных боях и только из ПТР системы Дегтярёва, было уничтожено 10 процентов от  всех безвозвратных потерь немецких средних танков в операции «тайфун».

0

63

otvaga2 написал(а):

Как разительно отличается рассказ ветерана от преподанных нам еще в СССР баек наподобие фильма "Они сражались за Родину"

Надо было книгу читать. Там совсем по другому все видится

0

64

Это же не документальный фильм, художественный, можно подумать амеровские фильмы про войну сплошь верны с исторической точки :D

0

65

Zaklepkin написал(а):

не документальный фильм

Но лучше читать книгу

0

66

Фильм тоже хорош. И совсем не "Уря, победа". А вспоминают войну по-разному. Фильмы со злобной кровавой гэбней смотреть не могу. Крайний фильм о Той Войне, который пересматривал неоднократно - "Свои".

Отредактировано Chaldon (2011-04-27 15:01:27)

0

67

Chaldon написал(а):

Фильм тоже хорош

Но книга еще лучше

Chaldon написал(а):

Фильмы со злобной кровавой гэбней смотреть не могу

У нас с Вами вкусы совпадают. Не могу смотреть современны фильмы о войне. Противно

0

68

maik написал(а):

современны фильмы о войне

сейчас новое гумно вышло - баллада о бомбере, но там авиация это не главное - главное любовь на фоне войны. :rolleyes:

0

69

профан написал(а):

А чем страшен танк против полноценного окопа?

наедет на окоп и будет "утюжить" :
вертеться вправо-влево на месте. грунтом из-под гусениц "зарывает" окоп или проваливается частью гусеницы в окоп.
результат - или засыпал или раздавил.

0

70

deccer написал(а):

наедет на окоп и будет "утюжить" :
вертеться вправо-влево на месте. грунтом из-под гусениц "зарывает" окоп или проваливается частью гусеницы в окоп.
результат - или засыпал или раздавил.

Производительность таких " земляных работ", для немецкого среднего танка, примерно 20 метров траншеи в час, атаку пехотного батальона немцев, как правило поддерживал( если поддерживал)) танковый взвод , это 80- 100 метров траншей в час.
В ротном опорном пункте ВОВ находиться 800 – 1000 метров траншей полного профиля и ещё 600- 800 метров ходов сообщений, а так же 12- 15 деревоземляных сооружений котлованного типа.
Что бы это хозяйство перепахать танковым взводом, до состоянии « задавить или засыпать» нужно 15- 20 часов  рабочего времени..
Вывод - если пехота не побежит - хрен, что им танки сделают.

0

71

немчура не танками окопы пахала, а авиацией и артиллерией :rolleyes:

0

72

Zaklepkin написал(а):

немчура не танками окопы пахала, а авиацией и артиллерией

ага, бывало и гвозди раскидывалии бочки продырявленные

Отредактировано злодеище (2011-04-28 11:56:36)

0

73

Бандера (Михалыч) написал(а):

Производительность таких " земляных работ", для немецкого среднего танка, примерно 20 метров траншеи в час

А откуда такие данные ? Так долго провернуться на месте ? Одним проворотом сразу метров 5 ИМХО должно хорошо присыпать.

0

74

DPD
таки трудновато, цистерны того времени не на пятаке же разворачивались, можно было тупо угодить в траншею всей гуской борта, вот тут и гранат не надо, ключами раскрутиь можно)

0

75

DPD написал(а):

Одним проворотом сразу метров 5 ИМХО должно хорошо присыпать.

Надо же не просто присыпать.
Первый оборот над окопом, действительно снимает сантиметров 30, а потом начинается пестнЯ.
Второй и последующий обороты просто не проворачиваются, так как танк вынужден двигать всё большее и большее количество земли. Двигатель глохнет.
Необходимо или бульдозерное оборудование или постепенность и размеренность.
На что тратиться время.
В противном случае не было бы необходимости в специальном навесном бульдозерном оборудовании для танков.
Сделал бы танк несколько оборотов на месте и окоп готов.

0

76

Бандера (Михалыч) написал(а):

Сделал бы танк несколько оборотов на месте и окоп готов.

ага, самозакопался, потом тока откапывай :D
а, да, и вынутая земля сама в бруствер уложилась)

Отредактировано злодеище (2011-04-28 14:24:31)

0

77

Бандера (Михалыч) написал(а):

Надо же не просто присыпать.
Первый оборот над окопом, действительно снимает сантиметров 30, а потом начинается пестнЯ.

Может быть, но 20 метров за час для танка - перебор. Не нужно засыпать весь окоп под уровень, достаточно полметра земли высыпать на тушку и уже эффект будет хороший. Для среднего чела это не меньше полтонны - попробуйте подняться.

0

78

Вполне возможно, что и не 20 метров. Практикой расчёты сейчас не проверить.
Но по моему мнению пехота в окопах, против танков, то же самое, что пехота в каре, против конницы.
Побежит - погибнет.
Не побежит - сможет продержаться.

0

79

Бандера (Михалыч) написал(а):

Не побежит - сможет продержаться.

собстна поэтому наступающую пехоту ворога от оных и отсекали.

0

80

DPD написал(а):

Так долго провернуться на месте ? Одним проворотом сразу метров 5 ИМХО должно хорошо присыпать.

Проворачиваться на 360 градусов не стоит. Можно гусеницу потерять. А вообще окопы "утюжили" тогда, когда угрозы танкам не было.
Больше куражились.

0

81

Бандера (Михалыч) написал(а):

Но по моему мнению пехота в окопах, против танков, то же самое, что пехота в каре, против конницы.
Побежит - погибнет.
Не побежит - сможет продержаться.

Не всегда. Если каре держится на штыках или копьях - то применяется атака под углом к фронту пехотного каре. Эффективно против пикинеров/ланскнехтов 14-16 века (копье около 6 метров). При атаке под углом очень сложно насадить всадника или лошадь на копьё. Тут важна выучка пехоты - она должна очень быстро уметь перестраиваться. В этом и была главная проблема почему долго пехота  не могла противостоять коннице в средние века. Не было профессионалов, хотя средства (длинные копья) были давно известны. С ростом городов появилась база для профессиональной пехоты.

А если про 19 век - то  угроза для конницы от ружей, а не от штыков. Каре позволяло более эффективно вести огонь - но если кавалерия прорывалась то штыки редко помогали. Исключения конечно были.

0

82

deccer написал(а):

Проворачиваться на 360 градусов не стоит. Можно гусеницу потерять. А вообще окопы "утюжили" тогда, когда угрозы танкам не было.
Больше куражились.

Видимо да. Но где-то даже по телевизору выступал ветеран и расказывал что сам видел как целый батальон танки просто раздавили, именно что проутюжили окопы. Правда окопы были наспех отрытые.

Я так думаю тут важно разделить окопы на полноценные - полного профиля с укрепленными стенками - и окопчики отрытые на скорую руку в ночь перед боем (как чаще всего и было в 41). Если окоп меньше 1м в глубину то танку достаточно чуток изменить курс над этим окопом и он уже обсыпется. А вот если окоп глубокий, да с укрепленными стенками - то тут нужен тяжелый (в прямом смысле) танк.

p.s. Гудериан писал что танки не давили окопы - а простреливали их из ПП через нижний люк.

0

83

профан написал(а):

и окопчики отрытые на скорую руку в ночь перед боем (как чаще всего и было в 41)

т.н. стрелковые ячейки, идеологом которых был Тухачевский

0

84

maik написал(а):

т.н. стрелковые ячейки,

окопы, всё остальное траншея, ходы сообщения и пр

0

85

профан написал(а):

А вот если окоп глубокий, да с укрепленными стенками - то тут нужен тяжелый (в прямом смысле) танк.

А вот с этим, с тяжелым, у немцев туговато было.

0

86

злодеище написал(а):

окопы, всё остальное траншея, ходы сообщения и пр

А куда Вы отнесете стрелковые ячейки?

0

87

maik написал(а):

стрелковые ячейки?

я же написал, это окоп! ячейки соединяются траншеей, просто особо умные генсы решили что без траншеи оно лучше, потому как менее заметно, а на деле вышло хуже, потому как без траншеи и не видно никого, а одному супротив сотни ай как не уютно

0

88

злодеище написал(а):

я же написал, это окоп!

http://www.vrazvedka.ru/main/learning/v … vskiy.html

0

89

профан написал(а):

и окопчики отрытые на скорую руку в ночь перед боем

Скорость отрывки окопов полного профиля 1 погонный метр, в час на человека.
За 8 часов рота ( работая без соприкосновения с противником) зарывалась в землю полностью.

0

90

Бандера (Михалыч) написал(а):

За 8 часов рота ( работая без соприкосновения с противником) зарывалась в землю полностью.

Ну по уставу то оно так. Но... грунт бывает разный - не везде можно в принципе вырыть полный окоп. Во вторых часто не было лопат, а каской рыть намного дольше (могло и касок не быть). Слишком уж часто и в литературе и в разных воспоминаниях такни лихо утюжат окопы. Не спроста я думаю.

0