так кто с этим спорит то, только уж камрад привел ОЧЕНЬ маленький процент попадания - 2-3 %.

все остальное у меня эмоции, когда писал о том, что нельзя попасть миной в квадрат 3 на 4 метра

Изменение режима огня. Недаром огевую подготовку начинают с максимальной скорострельности и долго долбят по разведанным целям по 30-120 мин

Влиндажи артиллерия давит 1-2 батареями а не 1 орудием.
Миномет прижимает пехоту к земле или окопу не более

так он и не должен стреляет по прямой

но если цель неподвижная и сам ты не подвижен, то и процент попадания должен быть не 2-3 % а больше

так разрывы остальных орудий только мешают прицельно вести огонь.

так и пулеметы то же. но с чего начался разговор - пулемет типа МГ может своим огнем задавить ДЗОТ. а т.к. у нас были ДП, то они были не в состояние этого сделать

Это обычная глупость. У МГ есть существенное преимущество перед ДП - большая практическая скорострельность, но это не делает МГ вундервафе.

Долго удержать сложно

Долго и не надо.

Ротные пулеметы должны обеспечить подавление 1-2 пулемтов, для продвижения своей пехоты в первые минуты атаки. Результатом должен быть захват первой траншеи в первые минуты (для сковывания резервов). Для этого нужно превосходство в огневой мощи. Три пулемета бъющих по одному смогут его задавить при условии непрерывности воздействия. Только в этом случае пулемет не сможет вести эффективный огонь. Без ленты этого не добиться. ДП хватит на 20сек. после чего перезарядка, а пулемет в дзоте оживает и уже не дает ДП снова открыть огонь потому как МГ может использовать длинные ленты. Темп атаки падает, обороняющиеся занимают позиции и не дают залегшей (из-за пулеметов) пехоте подняться. При этом усиление обороняющегося происходит относительно быстрее чем наступающего (для обороны нужно меньше огневой мощи).

p.s. Советская пехота для борьбы с пулеметами широко применяла снайперский огонь и ПТР, использовали и Максимы и даже ДШК - но их вес был существенным недостатком. Создать единый пулемет смогли только в конце войны - РПД. был бы он не нужен не создавали бы. По пути МГ (не по конструкции а по боевым свойствам), пошло развитие пулеметов до наших дней. Станкачей винтовочного калибра по 20кг уже нет. Недостатки их были очевидны еще в первую мировую. А вот пулеметы единые, как МГ - самый распространенный класс и сейчас. И досих пор это важнейшая (или одна из) часть огневой мощи пехоты.

Отредактировано профан (2014-04-06 22:38:29)

Точно не помню но ДШК  было сделано гдето около 40 000 и 1 млн у шьаьов. Они были в ПВо , а ДК вообще заряжался обоймой

Вы бы не мою фразу в качестве цитаты приводили б, а вот это бы процитировали б

для MG-34 вид боепитания -  лента на 50 или 250 патронов или двухдисковый магазин на 75 патронов

а я сделал другой вывод

Да вроде как действительно сейчас все больше магазинные пулеметы заменяются на ленту.

Даже в 1940 году на совещании по результатам финвойны большинство комсостава ратовало именно за МГ, только понимали что технологически уже рискованно начинать. И по результатам войны так и сделали. А вот когда войны долго не было - и пошли в ход проекты магазинных, унифицированных и прочих - уже не с точки зрения боевых, а скорее технологических качеств. Но как только начинаются реальные БД - опять возвращаются к ленте.

и какой же?