СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Пехота
вспомните кипр, где немцы угробили войска бездарно
они выполнили поставленную задачу и потеряли при этом меньше, чем обороняющие
действительно провальным так это операция Огород...
хотя самысел операции прекрасен
Создать численное превосходство десантом невозможно
возможно, т.к. высаживаешь в тыл а там нет много сил.
да, но одно дело учить человека имеющего какой то багаж а другое дело - не имеющего
согласен. Но началось то с того что я упомянул длительную подготовку немецкой пехоты, а вы возразили что у нас было много людей со значками ворошиловский стрелок. У нас пехоту готовили по времени меньше.
Другими словами, плотность огня представляет собой не что иное, как целенаправленный огонь из всех видов стрелкового оружия, и прежде всего автоматического, с дистанции 400 – 500 м. Это подтверждается быстрым развитием и широким применением пистолетов-пулеметов, а также тенденцией к автоматизации более тяжелого оружия (например, орудий всех систем наземного и воздушного применения).
Таким образом ПП не дотягивает до этого вывода.
И еще в анализе (очень интересном) расстояния прикинуты очень уж условно. Поясню. В обороне наиболее эффективен фланкирующий огонь и дистанции тут будут выше. Скажем один МГ-42, в дзоте или доте для фланкирующего огня (мабразуры под углом к направлению вражеской атаки в 30градусов, на 3-5 метров закрыты от наблюдения маскировочной сеткой), может вести заградительный прицельный огонь на 800метров и заградительный на 1,5км. А две таких ОТ могут создать перекресный огонь перед своими траншеями и даже прикрыть друг друга от фронтальных атак штурмовых групп. Таким образом перестрелка будет вестить 200-300м перед траншеями, а дальность огня до 1 км. ПП, винтовки и даже ручные пулеметы такой дзот не подавят. Арт корректировщик его не увидит. Позицию пулемета увидят только те по кому он будет стрелять.
Отредактировано профан (2014-03-29 17:31:50)
а вы возразили что у нас было много людей со значками ворошиловский стрелок
да и потому сказал, что таких быстрее можно готовить, т.к. есть база и все.
У нас пехоту готовили по времени меньше.
то, что меньше, это да. но возникает вопрос - а сколько нужно времени для подготовки. я вот к примеру заканчивал ШМАС. нас готовили по ускоренной программе - 4 месяца (вообще то подготовка - 6 месяцев). а то, что реально потом делал в части - в ШМАСе занятие было в объеме 4 часа.
да и потому сказал, что таких быстрее можно готовить, т.к. есть база и все.
опять согласен.
Но в 41 не было времени готовить. Срочно нужно было пополнить разбитые части и создать новые. Потому и качаство ЛС было ниже чем у немцев. В дальнейшем становилось лучше. Но вообще всю войну была практика зачисления малообученного пополнения.
Но в 41 не было времени готовить
потому, в т.ч. я писал о "ворошиловских стрелках". в 1941 г. их было много. и потому они быстрее учились
зачисления малообученного пополнения
с одной стороны согласен, учитывая, что немцы готовили 6-10 месяцев (посмотреть пример дивизии "Гитлерюгенд"). но тут возникает опять вопрос - а сколько по времени нужно готовить л.с.?
Позицию пулемета увидят только те по кому он будет стрелять.
если пехоту бросить одну, то ей будет плохо. но уже в 1944 г. при прорыве обороны использовали, в т.ч. и ИС-122
если пехоту бросить одну, то ей будет плохо. но уже в 1944 г. при прорыве обороны использовали, в т.ч. и ИС-122
Ну и чем ИС поможет в приведенном мной примере? С фронта позиции пулеметов не видны. Если ИС следует за пехотой то он пулеметы не увидит. А видев и попробовав их подавить он подставит борт под ПТО.
А видев и попробовав их подавить он подставит борт под ПТО.
поворачивай башню а в ту сторону и фугасом. несколько выстрелов и позиции будет хана. тем более в БК у ИС-122 БС мало, почти все фугасы
поворачивай башню а в ту сторону и фугасом. несколько выстрелов и позиции будет хана
Либо ИС получит болванку в борт башни.
Потом как он поймет какой именно пулемет мешает пехоте сопровождающий этот ИС? Траншея впереди. Пехота вдруг залегла. Что именно ей мешает? Танкисты должны понять что мешает не огонь с фронта, а пулемет бъющий с фланга с 800-1000м. Его еще надо увидеть. Не факт что даже пехота поймет откуда прилетает.
ПМСМ самое эффективное решение - это мощное, дальнобойное и маневреное оружие у пехоты. То есть на каждый фланкирующий пулемет пехота должна выставить два своих, не уступающих в дальности, легких и маневреных для использования в пехотной цепи. То есть нужен единый пулемет (которого у нас не было). Сначала надо подавить ОТ. И пехотное оружие это сделает быстрее всего. Даже танку чтобы что-то подавить нужно целеуказание. А это время. Потеря времени дает обороняющемуся возможность подтянуть резервы и востановить систему огня.
Отредактировано профан (2014-03-29 18:02:52)
но тут возникает опять вопрос - а сколько по времени нужно готовить л.с.?
Чем больше тем лучше. Ограничением тут выступает требование формирования новых дивизий и пополнения старых. В массовой войне ИМХО замкнутый круг. Чем выше потери тем меньше времени на подготовку замены, а тем ниже качество ЛС и тем выше потери. На каком то этапе это приводит к развалу армии. Как случилось у немцев и не случилось у нас.
Либо ИС получит болванку в борт башни.
нужно еще попасть. но в любом случае ИСа и отправляют в бой
это мощное, дальнобойное и маневреное оружие у пехоты
Вы сами себе противоречите, когда пишите
Не факт что даже пехота поймет откуда прилетает.
но и как 122-мм орудие будет хуже двух пулеметов?
Чем больше тем лучше
не всегда. нужно учить столько, сколько нужно. и можно за 2 месяца научить точно так же, сколько и за 6 месяцев (я имею в виду простого солдата)
да и пример, правда из области авиации. читал про первый бой Кожедуба и Хартмана. они и те же ошибки были у них
нужно еще попасть. но в любом случае ИСа и отправляют в бой
Ну а без ИСА?
Вы сами себе противоречите,
Нет пехота не всегда увидит, но увидев - должна иметь чем ответить.
но и как 122-мм орудие будет хуже двух пулеметов?
Время реакции. и универсальность - не всегда есть орудие, но пулеметы есть всегда.
Отредактировано профан (2014-03-29 19:19:00)
Ну а без ИСА?
СУ-76М
не всегда есть орудие, но пулеметы есть всегда.
а пулеметов в КА разве не было?
СУ-76М
то есть без бронетехники никак?
а пулеметов в КА разве не было?
Были. С этого мы и начали. ПД - слаб для подавления МГ, а максим очень тяжел. После арт подготовки если все по уму получилось пехота должна оказаться в 200-300метрах перед первой траншеей. На 100метров 12 секунд в полной выкладке. Значит если нет противодействия то пехота менее чем за минуту достигнет первой траншеи. За это время основная часть вражеской пехоты не успеет занять свои позиции в траншее. И например взвод в обороне, который атакует рота за 30сек, может 10 стрелков взвода успеют добежать до ближайших позиций от укрытий. 10 стрелков, пусть из них даже два пулеметчика не остановят атаку роты которая уже в 100м перед траншеей. Со второй траншеи не смогут помочь потому как в это время их будет окучивать артиллерия и минометы. Кончится всё рукопашной в которой у обороняющихся шансов нет.
Решение - один /два пулемета в вынесеных позициях (перед основной траншеей с постоянно дежурящими там рассчетами). Даже один пулемет может снизить темп атаки целой роты, если он стреляет с фланга (Фронтальный огонь не будет так эффективен. Если пехота добежала уже на 100м до траншеи то пулемет не сможет прикрыть широкий сектор, его надо будет постоянно переставлять.) Чтобы его нейтрализовать, уже в пехотной цепи нужно иметь средства для подавления, которые могут немедленно открыть ответный огонь по ОТ или даже заранее занять позиции для прикрытия атаки. Максим тяжел чтобы в цепи его тащить. От стрелков он обязательно отстанет. ДП слаб для подавления - у него нет ленточного питания.
Отредактировано профан (2014-03-29 19:51:23)
ПМСМ самое эффективное решение - это мощное, дальнобойное и маневреное оружие у пехоты.
Как раз это и есть танк.
то есть без бронетехники никак?
так и без бронетехники прорывали
то есть без бронетехники никак?
Никак. Не зря всё же англичане этот тип боевых машин внедрили.
они выполнили поставленную задачу и потеряли при этом меньше, чем обороняющие
нЕ СОВСЕМ ТАК, в ходе боя, потери были наоборот, а вот когда закончился бой раненные просто......хотя самысел операции прекрасен
тут не соглашусь. Лесисто-гористый остров . Без разведки, без поддержки флота, без высадки бронетехики, без подавления ПВО.
ЭТо минус планирования и конец роду войск.
возможно, т.к. высаживаешь в тыл а там нет много сил.
ты высадил с сачолета взвод с 5- роту 30 самолетов и по 5-7 ежедневно. Противник слепой. Не увидит воздушный мост? Или бронетанковую бригаду перебросит?
Таким образом ПП не дотягивает до этого вывода.
И еще в анализе (очень интересном) расстояния прикинуты очень уж условно. Поясню. В обороне наиболее эффективен фланкирующий огонь и дистанции тут будут выше. Скажем один МГ-42, в дзоте или доте для фланкирующего огня (мабразуры под углом к направлению вражеской атаки в 30градусов, на 3-5 метров закрыты от наблюдения маскировочной сеткой), может вести заградительный прицельный огонь на 800метров и заградительный на 1,5км. А две таких ОТ могут создать перекресный огонь перед своими траншеями и даже прикрыть друг друга от фронтальных атак штурмовых групп. Таким образом перестрелка будет вестить 200-300м перед траншеями, а дальность огня до 1 км. ПП, винтовки и даже ручные пулеметы такой дзот не подавят. Арт корректировщик его не увидит. Позицию пулемета увидят только те по кому он будет стрелять.
Отредактировано профан (Сегодня 17:31:50)
Согласен. С таким мы столкнулись в финскую, где в основном были фланговые доты, не имеющие фронтальной проекции. И это было неприятное открытие. Хотя в 44 -не помогло финам ничуть.
ЭТо минус планирования и конец роду войск.
Спланируйте лучше. Ваш вариант в студию. ))
потому, в т.ч. я писал о "ворошиловских стрелках". в 1941 г. их было много. и потому они быстрее учились
с одной стороны согласен, учитывая, что немцы готовили 6-10 месяцев (посмотреть пример дивизии "Гитлерюгенд"). но тут возникает опять вопрос - а сколько по времени нужно готовить л.с.?
Пол года если не служили. И 3 мес если 30-40 лет и служба за плечами
если пехоту бросить одну, то ей будет плохо. но уже в 1944 г. при прорыве обороны использовали, в т.ч. и ИС-122
Полк конца 80 годов прорывал на фронте в 1 км. Его поднерживал полк артиллерии, 40 своих и до 40 приданных танков , т.е на 6-8 взводов, 20-25 пулеметов 54 орудия плюс 18 своих и 80 танковых стволов
Полк конца 80 годов прорывал на фронте в 1 км. Его поднерживал полк артиллерии, 40 своих и до 40 приданных танков , т.е на 6-8 взводов, 20-25 пулеметов 54 орудия плюс 18 своих и 80 танковых стволов
Вот это по советски. А как то поэкономичнее никак? Немцы в 41, 42 даже при соотношении 1 к 1 умудрялись без танков вскрывать фронт.
Отредактировано профан (2014-03-29 22:32:51)
Либо ИС получит болванку в борт башни.
Потом как он поймет какой именно пулемет мешает пехоте сопровождающий этот ИС? Траншея впереди. Пехота вдруг залегла. Что именно ей мешает? Танкисты должны понять что мешает не огонь с фронта, а пулемет бъющий с фланга с 800-1000м. Его еще надо увидеть. Не факт что даже пехота поймет откуда прилетает.
ПМСМ самое эффективное решение - это мощное, дальнобойное и маневреное оружие у пехоты. То есть на каждый фланкирующий пулемет пехота должна выставить два своих, не уступающих в дальности, легких и маневреных для использования в пехотной цепи. То есть нужен единый пулемет (которого у нас не было). Сначала надо подавить ОТ. И пехотное оружие это сделает быстрее всего. Даже танку чтобы что-то подавить нужно целеуказание. А это время. Потеря времени дает обороняющемуся возможность подтянуть резервы и востановить систему огня.
Отредактировано профан (Сегодня 18:02:52)
в ПМВ и ВМВ у немцев были 75 и150 пехотные орудия. у нас такого не было замена 45мм и 76 полковухой не очень
Вот это по советски. А как то поэкономичнее никак? Немцы в 41, 42 даже при соотношении 1 к 1 умудрялись без танков вскрывать фронт.
Ни как. И вы путает общее соотношение сил и соотношение сил на фронте наступления.
в ПМВ и ВМВ у немцев были 75 и150 пехотные орудия. у нас такого не было замена 45мм и 76 полковухой не очень
Они очень быстро кончились. Дивизии формирования позже 41-го уже не получали роты пехотных орудий или получали в уменьшенной комплектации. А вот напротив 45-76 + 82-120мм миномёт, оказалось удачной комбинацией.
Отредактировано артём (2014-03-29 22:55:23)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Пехота
|
|