Это именно то, о чем я писал.
Это очень хорошая система в своем классе.
Но информацию о зоне 360х30 градусов она обновляет за 5 секунд, о зоне 360х65 градусов - за 11,3 секунды.
За такое время ракета или истребитель на дозвуке пролетят 3 км,  скоростная гиперзвуковая ракета все 20, даже вертолет пролетит почти километр - а ведь после обнаружения будет еще ненулевое время реакции комплекса до пуска ракеты и выход ракеты на рубеж перехвата.
РЛС с вращающейся антенной может обновлять информацию на 360 градусов примерно раз в секунду, а РЛС с несколькими неподвижными ФАР полностью сканирует небо лучами с  периодом сотые доли секунды.

Уменьшить время обзора оптоэлектронными системами можно, увеличивая количество приемных матриц и объективов (делая систему "многоглазой") - но это увеличивает  их цену и массогабариты.

У комплексов без РЛС есть проблемы и с канальностью (сколько целей одновременно сопровождается, сколько одновременно обстреливается). В условиях бурного размножения БПЛА комплексы с малой канальностью не жильцы - даже тот же Панцирь уже уничтожали при массированном применении высокоточных боеприпасов. Требуется либо повышение канальности ЗРК, либо наращивание числа зенитных комплексов, а лучше одновременно и то, и другое.
У Панциря для пуска ракет нужно башню в нужную сторону разворачивать, и стрельбовая РЛС смотрит только в один сектор, вперед по направлению башни. Для специализированного ЗРК малой дальности нужна неподвижная установка нескольких ФАР в разные стороны на бортах машины и вертикальный пуск ракет с газодинамическим разворотом на цель - только так достигается максимальная скорострельность и канальность. Это дорогие решения, и требующие большой высоты машины, так что они не для многоцелевых машин, совмещающих функции ПВО с другими задачами.  Но специализированные ЗРК малой дальности будут развиваться в эту сторону, иначе не будут выживать при звездных налетах БПЛА.

Перспективы комплексов класса Деривации, только с пушками и без ракет, да еще и без РЛС - против массированных налетов БПЛА нулевые, это только против одиночных целей. Например, сбить разведывательный БПЛА. Но где сбили разведывательный - туда продвинутый противник пришлет стаю ударных (где есть ПВО - там она что-то прикрывает).
Деривация может занимать свою нишу только в связке с ракетными комплексами - а хватит ли комплексов, чтобы повсюду посылать их смешанными группами? Да и продвинутые оптоэлектронные системы очень недешевые, и управляемые снаряды (которыми грозятся повысить эффективность Деривации). Так что насколько она будет дешевле ЗРАК  и ЗРК с ракетным вооружением - вопрос интересный, оправдает ли себя по критерию стоимость-эффективность.

Отредактировано Шестопер (2021-11-03 09:58:15)

Маскировка подразумевает отказ от активных действий - при перемещениях и снабжении войск заметность боевой и транспортной техники резко возрастает. Всю войну в норке не просидишь.
А монструозность будет заключаться прежде всего в вычислительной мощности, необходимой для автоматического распознавания и поражения одновременно нескольких наземных или воздушных целей. В количестве полупроводниковых приемо-передающих модулей РЛС и инфракрасных матриц в ГСН ракет - это очень непростые и недешевые изделия.
Монструозность следующего поколения бронетехники прежде всего будет заключаться в сложности, на фоне которой нынешние танки будут выглядеть как довоенные бронесараи даже без стабилизатора вооружения.
И в боевых возможностях - когда один такой танк в типовой ситуации сможет перебить столько нынешних, на сколько ему хватит боекомплекта, не опасаясь ответного огня не только ОБТ, но и полевой артиллерии (а авиации и ракетам он так просто в зубы тоже не дастся).

Отредактировано Шестопер (2021-11-03 18:11:13)

По ситуации.
Зависит от того, насколько сильно ты можешь отоварить того, кто заглянет на огонек - и какую плюху он способен переварить.
Включенный танковый КАЗ большой дальности (с обнаружением боеприпасов на расстоянии сотен метров от танков) самолет радиоэлектронной разведки видит за 300-350 км.

Отредактировано Шестопер (2021-11-03 20:06:46)

Ну 100  танков-макетов могут и не вскрыть что обман(хотя при сегодняшнем распространении мегапиксельных тепловизоров не уверен) а при массовом отсутвии л/с  и техники снабжения у «танков» причём ходящих и ездящих,плюс отсутвие радиобмена, с 90% что раскроят при наблюдении,тут уж полноразмерные куклы-роботы  нужны

накоротке? Хватит. ПТУР по одиночным целям вполне расходуют.

Первые 9 БМПТ пойдут в ЦВО

Так это, может их теперь официально там прописали, а не в порядке эксперимента. Может таким кривым способом информируют, что это будет еще 1 рота.

неужели прямые панели настолько массы прибавляют, что приходится экономить на технологичности?

Условия сравнительных испытании танков Arjun и Т-90С

С лостармора, пишут что Т-90, но гусеница с параллельным шарниром, может всеже Т-72Б3?

Отредактировано Tactical Kit (2021-11-26 18:09:55)

В месте с чем?

вместе с 72Б в единой кампании модернизации

много

С такими кронштейнами 902, я Т-90 не видел ни одного

Tactical Kit
Принимается. Тогда зайдем с другого боку. Расстояние от нижнего ребра жесткости кронштейна ПУ 902, до ящика зип. Как думаете, почему оно так разнится у Т-90 и Т-72Б?