Танки прикрывает пехота. Но у пехоты скорость 5 км/ч, а у танка боевая до 30. )
Очень интересно посмотреть на ТАНК , который движется по пересеченной местности со скоростью 30 км.час и может КУДА-НИБУДЬ попасть !!! По биатлону видно , что только с МЕСТА , в идеальных условиях , кое-как попадают ... Так что , боюсь , пехота ещё и будет ЖДАТЬ танки ...
Вполне практичная машина. Танки прикрывает пехота. Но у пехоты скорость 5 км/ч, а у танка боевая до 30. Таким образом Либо танки ждут пехоту, что уже плохо, либо идут в паре с легкими БМП, что тоже не хорошо, либо идут одни, что еще хуже. БМПТ же идя в паре с танками прикрывает их выполняя функцию пехоты и при этом экипаж под такой же броней как у танка. Вполне все логично и закономерно. А что касается "две 30мм пушечки" то это вполне не плохое вооружения для задача БМПТ. Но работы идут и вполне можно увидеть и 57 мм и еще что-нибудь.
Одна техника глуха и слепа, без пехоты не обойтись. Эта БМПТ нужна лишь до появления нормальной ТБМП с нормальным модулем вооружения (Т-15 с Эпохой)
Очень интересно посмотреть на ТАНК , который движется по пересеченной местности со скоростью 30 км.час и может КУДА-НИБУДЬ попасть !!!
Можно было бы обойтись и без иронии. 30 км это боевая скорость танка, по крайней мере СУО на это рассчитано. Путь это будет не 30 км, а 15, много это меняет? )
powermax написал(а):
По биатлону видно , что только с МЕСТА , в идеальных условиях , кое-как попадают ...
То есть у нас теперь биатлон показатель ) А вот на показательных выступления экипажи испытателей такие чудеса вытворяют, что даже не верится в это. Если одни могут, а другие нет, может это дело не в машинах, а людях? )
Zhyravel написал(а):
Одна техника глуха и слепа, без пехоты не обойтись.
Все же это устаревшее утверждение. Где-нибудь в городе да, а на площадях вряд ли уже пехота потребуется если есть современная техника.
Zhyravel написал(а):
Эта БМПТ нужна лишь до появления нормальной ТБМП с нормальным модулем вооружения (Т-15 с Эпохой)
Если это будет ТБПМ то еще лучше, чем больше унификации тем практичнее. Никто не говорит, что Т1 навсегда. Эпоху можно и на него поставить. Вот мне и кажется, зачем делать Т1, когда можно более простой Т2?
То есть у нас теперь биатлон показатель ) А вот на показательных выступления экипажи испытателей такие чудеса вытворяют, что даже не верится в это. Если одни могут, а другие нет, может это дело не в машинах, а людях? )
Ну если чтобы попасть в цель нужно иметь опыт испытателя, то значит лы это что освоить технику среднестатистическому наводчику никак не удастся, или предлагаете натаскивать всех до уровня испытателя? Думаете получится?
Ну если чтобы попасть в цель нужно иметь опыт испытателя, то значит лы это что освоить технику среднестатистическому наводчику никак не удастся, или предлагаете натаскивать всех до уровня испытателя? Думаете получится?
Это говорит лишь о том, что в не в технике дело, а в людях. Система развивается и прицел Сосна-У уже для наводчика легче некуда. К примеру ув. Маринер рассказывал, что при должной настройке Сосна-У хороший прицел и стреляет довольно точно на всех рассчитанных дальностях.
Но у пехоты скорость 5 км/ч, а у танка боевая до 30.
На рубеже удара-скорость снижаеться, дабы попадать по окопавшемуся противнику, инчае можно ничего не заметить и не понять как подбили, другое дело сблизиться с ним-но здесь еще до ВМВ придумали решение, БТР. Проблема сгоревших танков-исключительно в двух факторах, качество пехоты и взаимодействие. И ни какая БМПТ ето замениь не в состоянии, тем более Рамка, которая по сути™ танк с ПТУРами и парой автоматов.
POLIGON написал(а):
Где-нибудь в городе да, а на площадях вряд ли уже пехота потребуется если есть современная техника.
На площадях и раньше танки могли от пехоты отбиваться, вот когда подбирались к окопам, начинались проблемы.
Проблема сгоревших танков-исключительно в двух факторах, качество пехоты и взаимодействие. И ни какая БМПТ ето замениь не в состоянии, тем более Рамка, которая по сути™ танк с ПТУРами и парой автоматов.
Да, БМПТ по обзорным возможностям и по заметности для противника фактически аналогична танку. Но и оберегать танки путем выставления вокруг них толпы незащищенных пехотинцев - тоже уже не выход, сейчас уже не 43 год. Нужно больше камер на бронетехнике, и на БПЛА класса Черного шершня, чтобы тщательно заглядывать в любую дырку до подхода пехоты, и до подхода бронетехники. Большинство огневых точек должно быть подавлено до того, как танки и пехота войдут в ближний бой. Раньше это можно было решить либо сотнями стволов арты на километр фронта и килотоннами снарядов, либо нюком. Превращением поверхности в лунный пейзаж. Сейчас - еще и тщательным обнюхиванием местности БПЛА при малой высоте и скорости и полета (вертолетный БПЛА может обеспечить детальность осмотра на уровне идущего человека).
И проблема сгоревших танков сейчас постепенно смещается, от наиболее вероятных шансов сгореть, сдуру подставив борт гранатометчику (как было в локальных войнах последних десятилетий), к угрозе сгореть от прилетевшей жужжалки - Карабах в этом отношении показателен. Пока что с этой проблемой в теории худо-бедно можно справляться, давя помехами каналы управления жужалками (хотя смесь РЭБ и дистанционных перестрелок - дело очень непростое тактически и не гарантирующее автоматически победы ни одной из сторон, при их близком техническом уровне - средства РЭБ тоже можно расстреливать). Но на подходе умные жужжалки с самостоятельным распознаванием целей - им плевать на заглушенную связь, их нужно будет именно перехватывать, в том числе не только наземной ПВО, но и БПЛА-истребителями себе подобных. Без победы в противоборстве роев летадл победу на земле обеспечить не получится.
Пушки БМПТ тут теоретически каким-то боком могут пригодиться, но им еще нужна совсем иная СУО с РЛС, и снаряды с траекторным подрывом, чтобы как-то поучаствовать в воздушно-наземном противостоянии.
Ну если чтобы попасть в цель нужно иметь опыт испытателя, то значит лы это что освоить технику среднестатистическому наводчику никак не удастся, или предлагаете натаскивать всех до уровня испытателя? Думаете получится?
Это говорит лишь о том, что в не в технике дело, а в людях. Система развивается и прицел Сосна-У уже для наводчика легче некуда. К примеру ув. Маринер рассказывал, что при должной настройке Сосна-У хороший прицел и стреляет довольно точно на всех рассчитанных дальностях.
)
Маленький пример ( рассказывали летчики летавшие на АН-12 ) . Для торможения на посадке можно переводить лопасти винта в отрицательное значение . На первых самолётах рычаги управления не имели среднего положения ( рычаг ходил плавно от максимального угла винта до отрицательного ) . Летчики ИСПЫТАТЕЛИ этого даже не замечали , когда самолёт добрался до частей - случились несколько аварий из-за того , что СТРОЕВЫЕ летчики не всегда могли точно устанавливать шаг винта , Сделали стопорок перед установкой на отрицательный шаг - все прошло . Это к тому - что ИСПЫТАТЕЛИ абсолютно не равны ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ и задача , как раз сделать ТАК , чтобы простой тракторист , принятый на службу , мог использовать эту технику на 100% . Иначе - это просто куча металлолома .
Жрёт ресурсы как танк, стоит как танк, затраты на обучение экипажа больше чем у танка т.к. 5 человек против 3, при этом никаких задач кроме борьбы с пехотой и БТ не решает. Танк БТ и пехоте противника может навалять сильнее чем БМПТ, 125 мм фугас помощнее будет 30 мм снарядов, особенно в городской застройке.
POLIGON написал(а):
БМПТ же идя в паре с танками прикрывает их выполняя функцию пехоты и при этом экипаж под такой же броней как у танка. Вполне все логично и закономерно.
БМПТ заменить пехоту не может в городе от слова совсем. А когда "в поле" то танк может работать по целям на дистанциях на которых 30 мм пушка не сможет, и эффект от 125 мм когда он прилетит будет всё же больше чем от 30 мм. БМПТ не обладает перед танком никакими преимуществами в поиске и нахождении пехоты врага, оптика примерно тажа. Основная проблема танка в городской застройке - это увидеть пехоту. Даже если двуногие будут в поле зрения прицела, их увидеть в крупном здании без света внутри очень трудно без нормального тепловизора, а ракетой/гранатой те могут угостить довольно быстро.
Чтобы БМПТ могла действительно прикрывать танки от пехоты, особенно в затройке, нужно чтобы БМПТ могла засекать точное местонахождение пехоты значительно лучше и раньше чем танк. Основная проблема БТ в таких ситуациях - понять куда и когда именно стрелять. Обвешаться 2 автоматическими пушками и 2 гранатомётами тут мало чем может помочь.
В операции участвовали 3-4 танка и 2-3 БМП-2, и все они вели активную стрельбу во всех возможных направлениях из орудий и пулемётов. Не помогло, Т-72 разнесло на куски. Вероятно, это лучшая иллюстрация того, что является основной проблемой для БТ в борьбе с вражеской пехотой в городских условиях.
Танки, проезжающие по улицам, снимают боевики. Танки и бэхи движутся и стреляют в разные направления наугад. В 7:30 виден выстрел из РПГ по Т-72 в лоб. Много огня "куда-то туда"/ на подавление. 11:10 и 21:20 редкий пример, когда противник находится очень близко к БМ и, скорее всего, выходит за пределы углов вертикальной наводки основного орудия танка. Тем не менее, БМ понятия не имеют, что враги там. В 12:20 зачем нужен КАЗ, кстати. Обратите внимание на то, как на протяжении всего видео танкисты очень активно вертят башнями, они активно сканируют, а не просто сидят на одном месте и курят кальян.
У этих видеороликов есть 2 общие черты - нет недостатка в доступной огневой мощи и количестве стволов для стрельбы в нескольких направлениях, и на всех видеороликах экипажи БТ не знают точного положения врагов. Знают только то, что в некоторых зданиях было замечено движение до начала операции или всё что дальше линии фронта находится под контролем врага. БМПТ в подобных ситуациях ничего особого и не показала бы.
У этих видеороликов есть 2 общие черты - нет недостатка в доступной огневой мощи и количестве стволов для стрельбы в нескольких направлениях, и на всех видеороликах экипажи БТ не знают точного положения врагов. Знают только то, что в некоторых зданиях было замечено движение до начала операции или всё что дальше линии фронта находится под контролем врага. БМПТ в подобных ситуациях ничего особого и не показала бы.
Все совершенно так.
Но и пехота в такой ситуации тоже будет нехило огребать, даже при грамотном взаимодействии с танками. И потери в живой силе могут быть даже больше, чем при действиях только бронетехники (тут всего-то человек 15-20 участвовало, если в БМП сидят только экипажи), хотя риск потери бронемашин наличие пехоты снижает.
Вот если бы пехота штурмовала без бронетехники - то только наличие гранатометов помогло бы избежать ситуаций, когда один удачно расположенный вражеский пулемет блокирует продвижение взвода, а то и роты.
В городе помогает резко снизить потери либо превентивный снос кварталов бомбами либо напалмом, либо облет помещений через выбитые окна микро-БПЛА с выявлением огневых точек до открытия ими огня.
Жрёт ресурсы как танк, стоит как танк, затраты на обучение экипажа больше чем у танка т.к. 5 человек против 3, при этом никаких задач кроме борьбы с пехотой и БТ не решает. Танк БТ и пехоте противника может навалять сильнее чем БМПТ, 125 мм фугас помощнее будет 30 мм снарядов, особенно в городской застройке.
БМПТ заменить пехоту не может в городе от слова совсем. А когда "в поле" то танк может работать по целям на дистанциях на которых 30 мм пушка не сможет, и эффект от 125 мм когда он прилетит будет всё же больше чем от 30 мм. БМПТ не обладает перед танком никакими преимуществами в поиске и нахождении пехоты врага, оптика примерно тажа. Основная проблема танка в городской застройке - это увидеть пехоту. Даже если двуногие будут в поле зрения прицела, их увидеть в крупном здании без света внутри очень трудно без нормального тепловизора, а ракетой/гранатой те могут угостить довольно быстро.
Чтобы БМПТ могла действительно прикрывать танки от пехоты, особенно в затройке, нужно чтобы БМПТ могла засекать точное местонахождение пехоты значительно лучше и раньше чем танк. Основная проблема БТ в таких ситуациях - понять куда и когда именно стрелять. Обвешаться 2 автоматическими пушками и 2 гранатомётами тут мало чем может помочь.
В операции участвовали 3-4 танка и 2-3 БМП-2, и все они вели активную стрельбу во всех возможных направлениях из орудий и пулемётов. Не помогло, Т-72 разнесло на куски. Вероятно, это лучшая иллюстрация того, что является основной проблемой для БТ в борьбе с вражеской пехотой в городских условиях.
Танки, проезжающие по улицам, снимают боевики. Танки и бэхи движутся и стреляют в разные направления наугад. В 7:30 виден выстрел из РПГ по Т-72 в лоб. Много огня "куда-то туда"/ на подавление. 11:10 и 21:20 редкий пример, когда противник находится очень близко к БМ и, скорее всего, выходит за пределы углов вертикальной наводки основного орудия танка. Тем не менее, БМ понятия не имеют, что враги там. В 12:20 зачем нужен КАЗ, кстати. Обратите внимание на то, как на протяжении всего видео танкисты очень активно вертят башнями, они активно сканируют, а не просто сидят на одном месте и курят кальян.
У этих видеороликов есть 2 общие черты - нет недостатка в доступной огневой мощи и количестве стволов для стрельбы в нескольких направлениях, и на всех видеороликах экипажи БТ не знают точного положения врагов. Знают только то, что в некоторых зданиях было замечено движение до начала операции или всё что дальше линии фронта находится под контролем врага. БМПТ в подобных ситуациях ничего особого и не показала бы.
à la новогодний штурм Грозного 95. Все в полном противоречии с БУСВ. Взвод, отделение, танк http://militera.lib.ru/regulations/0/g/2005_bu3.pdf Рота, батальон. https://www.litmir.me/bpr/?b=254876 Это не последнее издание БУСВ но пойдет. Подобные видеоролики САА тех лет выражают ее полную неготовность и немощь и в качестве адекватных примеров служить не могут. Но воевать однако они научились.
Наличие ТПВ у наводчика и командира должны сильно облегчать обнаружение живой силы противника. Дистанционная ЗПУ у командира (с хорошим запасом БК), панорама с ТПВ опять же крайне желательны. ИМХО для того же Т-90М нафиг не нужны эти БМПТ (по крайней мере имеющиеся): лишние проблемы с обучением и логистикой. Вот в сравнении с Т-72Б обр.1984 г в условном Грозном БМПТ - чудо-машина. ИМХО.
судя по нумерации сейчас в Казахстане шесть танковых батальонов , из тринадцати имеющихся, вооружены танками Т-72БА. Как раз шесть "пропавших" батальонов из российских войск.
Новые гусеницы , вероятнее всего, были заменены на старые перед отправкой в Казахстан в 2015-2016-х гг. А снятые гусеницы уже шли для укомплектования вновь модернизируемых танков Т-72Б3
Тут есть некоторая логика. 6 батальонов БА не сделают погоду, Весь парк 72х в перспективе доводят до Т-72Б3 и Т-72Б3М, БА в таком случае зависают между не модернизированными 72А и Б1 и модернизированными Б3 и Б3М, проще передать их Казахстану, усилив "союзника по ОДКБ". То есть их либо переделывать в Б3, наравне с ранними версиями либо казахам.
Тут есть некоторая логика. 6 батальонов БА не сделают погоду, Весь парк 72х в перспективе доводят до Т-72Б3 и Т-72Б3М, БА в таком случае зависают между не модернизированными 72А и Б1 и модернизированными Б3 и Б3М, проще передать их Казахстану, усилив "союзника по ОДКБ". То есть их либо переделывать в Б3, наравне с ранними версиями либо казахам.
Переделка Т-72 в Т-72Б3/Б3М возможна только для танков Б серии,соответсвенно для Т-72 ранних серий(А/АВ) нужна своя версия модернизации но не Б3/Б3М
Переделка Т-72 в Т-72Б3/Б3М возможна только для танков Б
Я коряво выразился. Пока что Т-72А "вступают в строй" из-за относительно большого количества новых разворачиваемых батальонов. Со временем. возможно, на всех хватит Т-72Б3 и в крайнем случае, модернизированных Т-80, а Т-72А вообще оставят "в покое".
Я коряво выразился. Пока что Т-72А "вступают в строй" из-за относительно большого количества новых разворачиваемых батальонов. Со временем. возможно, на всех хватит Т-72Б3 и в крайнем случае, модернизированных Т-80, а Т-72А вообще оставят "в покое".
Было бы лучше эти Т-72БА в РФ оставить и не затыкать дыры «голыми» Т-72А впоследствии,т.к рано или поздно запасы пригодных для модернизации танков Б-серии закончатся
Было бы лучше эти Т-72БА в РФ оставить и не затыкать дыры «голыми» Т-72А впоследствии,т.к рано или поздно запасы пригодных для модернизации танков Б-серии закончатся
Совершенно согласен. Пора бы уже перестать разбазаривать народное добро по "союзникам", с которыми и враги не нужны. Им бы Т-72А дареные вполне впору были бы. По мнению Алтына73 и я с ним в принципе соглашусь - количество Т-72Б на хранении осталось очень мало - на заводы и БТРЗ прибывают машины для модернизации прямо из строевых частей.
Разница между ними не велика, ТПВ в тех условиях ночью только помочь мог, днем с той погодой от него толку меньше чем от визирного или ТВ канала.
Что там за погода такая была?
Иван Кольцо написал(а):
Сами на Т-72Б1,Т-72АВ, а Казахстану Т-72БА.
ИМХО автор не в курсе, что в Казахстан большинство последних Т-72Б обр.1989 года с датчиком ветра ушло, и путает их с Т-72БА. Хлопотов подтверждает, что лажа это.
Большое сомнение что ето Т-72БА, т.к. самые позднии Т-72Б об. 1989 имели датчики ветра и ЕМНИП они попали в своё время в Казахстан. В пользу чего говорит отсутвие каких либо признаков Т-72БА на етих машинах. Ктому же Т-72БА прикидочно 250-300 штук было, у части которых могли выбить ресурс или вовсе на Т-72Б3М/об. 2016 переделать.
Wotan написал(а):
Пока что Т-72А "вступают в строй" из-за относительно большого количества новых разворачиваемых батальонов.
Рыболов написал(а):
не затыкать дыры «голыми» Т-72А впоследствии
Учебные машины никто не отменял, вкл. посылку на крупные учения в целях сбережения ресурса основной матчасти-не даром все засветившиеся в частых Т-72А представляют собой одиночные машины, даже в одном месте и роты не было.
eburg1234 написал(а):
Что там за погода такая была?
Мягкая зима с повышеной влажностю-самые худшие условия для ТПВ.
Мягкая зима с повышеной влажностю-самые худшие условия для ТПВ.
Тогда и БМПТ в значительной степени теряет свои преимущества даже перед старым Т-72Б. В своё время ув. тов. Антипов ЕМНИП высказывался в том духе, что дайте мне на танк хорошие прицелы и ЗПУ, а БМПТ нафиг не нужна. Ему верю.
ИМХО автор не в курсе, что в Казахстан большинство последних Т-72Б обр.1989 года с датчиком ветра ушло, и путает их с Т-72БА. Хлопотов подтверждает, что лажа это.
мы так и не узнали от Гуру сколько это "большинство последних". Тем более что в Белоруссию в 1991 тоже поступили Т-72Б с датчиками ветра. По моим прикидкам в 1991 было выпущено очень мало Т-72Б.
ИМХО автор не в курсе, что в Казахстан большинство последних Т-72Б обр.1989 года с датчиком ветра ушло, и путает их с Т-72БА. Хлопотов подтверждает, что лажа это.
Его комментарии на БМПД вызывает сомнения, он утверждает что на БА в рамках Т-72Б3,меняли 1000 сильный обратно на 840. В России конечно все возможно, но даже обычному человеку это кажется идиотизмом. Пользователь kayman4 который имеет отношение к базам хранения и подготовки к танков к модернизаций писал, что для Т-72Б3,брались сперва ранние Т-72Б ,позже Б1. Засвеченные ВЛД со сколом брони на Т-72Б3 ,на биатлоне и на учениях, подтверждают это, там ВЛД ранних образцов. Условно говоря, пока нет ни каких подтверждений тому что поздние Т-72Б пошли на модернизацию. И altyn73 правомерно задает вопрос у себя в блоге, если это поздние Т-72Б,то почему они раньше не светились в Казахстане в массе. Засвет этих Т-72Б в массе произошел как раз после 2015 года, что совпало с исчезновением Т-72БА в частях ВС России. P.S. А дарить мы любим
Всего Россия безвозмездно передает Сербии 30 модернизированных танков "Белый орел" из наличия в рамках соглашения о военно-техническом сотрудничестве
У самих около 1000 Т-72А/АВ/Б1/Б с К1,зато "братушкам "Сербам ,модернизированные Т-72 с панорамой.
Его комментарии на БМПД вызывает сомнения, он утверждает что на БА в рамках Т-72Б3,меняли 1000 сильный обратно на 840.
Армия сильна дубами, в армии есть стандарт. Если танк поступил на ремонт/модернизацию, то он получает то, что есть в перечне работ. Сказано установить 840 л.с - будет установлен. На первых Т-72Б3 "Луну" снимали, блок ДЗ не ставили, ибо не было в перечне.
Иван Кольцо написал(а):
Засвет этих Т-72Б в массе произошел как раз после 2015 года, что совпало с исчезновением Т-72БА в частях ВС России.
Просто раньше автор не интересовался темой, иначе был бы в курсе. Думаю, он вообще не знал о поздних Т-72Б (условно обр.1991 г). Большинство Т-72БА по словам Хлопотова были с 1000-сильным дизелем, на нём характерное выхлопное устройство, которое мы не видим на казахских машинах. Зато старая гусянка на большей части снимков. Не надо натягивать сову на глобус, сейчас скрыть что-то трудно, да и не скрывают особо. Поехали Т-72Б3 в Белоруссию, Т-72Б1М в Никарагуа, Лаос, Сербию, Т-62М в Сирию - все интересующиеся в курсе.
Пользователь kayman4 который имеет отношение к базам хранения и подготовки к танков к модернизаций писал, что для Т-72Б3,брались сперва ранние Т-72Б ,позже Б1. Засвеченные ВЛД со сколом брони на Т-72Б3 ,на биатлоне и на учениях, подтверждают это, там ВЛД ранних образцов. Условно говоря, пока нет ни каких подтверждений тому что поздние Т-72Б пошли на модернизацию.
С какого момента Т-72Б стал поздним? Февраль, июнь, июль, декабрь 1990 - это поздний Т-72Б?
