«Утрачивается умение мыслить, и это страшно». Почему 85% студентов в РФ не хотят и не готовы учиться и как можно исправить ситуацию.

В среднем только у 15% студентов есть мотивация к учебе и необходимые для этого навыки, говорится в исследовании Уральского федерального университета (УрФУ), которое проводилось в течение семи лет. Сейчас ученые УрФУ пытаются исправить эту ситуацию: в вузе реализуют проект со сложным названием «Трансфер человеческого капитала образовательных общностей: от неуспешности к успешности». Проще говоря, речь идет о проблеме интеллектуальной беспомощности студентов, которую формирует система школьного образования.

Этот проект был поддержан грантом Российского фонда фундаментальных исследований. По сути, это первое междисциплинарное исследование по данной тематике в России: в его реализации участвуют десять специалистов в области социологии, психологии, педагогики и экономики — кандидаты и доктора наук, доценты и профессора Уральского федерального университета. В течение трех лет они проведут многочисленные опросы и фокус-группы с участием школьников, учащихся колледжей и студентов вузов, экспертные интервью с педагогами, психологами, экспертами в сфере социологии и экономики образования.

Беседа с руководителем исследовательской группы, доктором философских наук, заслуженным деятелем науки РФ, вице-президентом Российского общества социологов Гарольдом Зборовским оставляет ощущение ни больше ни меньше надвигающейся катастрофы.

— Гарольд Ефимович, исследовательский проект «Трансфер человеческого капитала образовательных общностей: от неуспешности к успешности», который вы возглавили, первый подобный в нашей стране. Что сподвигло вашу группу к его осуществлению?

— Проблему переноса образовательной неуспешности в университеты мы ощущаем каждой клеточкой своей души. Мы считаем, что основная проблема любого российского вуза, в том числе элитарного, в том, что высокие баллы абитуриентов по ЕГЭ не отражают их реального уровня подготовки. На протяжении многих лет школа в последние два года обучения, в 10-11 классах, не занимается образованием, а любой ценой натаскивает учеников на сдачу ЕГЭ, потому что именно по этому показателю оценивают результаты ее работы. Преподаватель знает, что та или иная однотипная задача с высокой долей вероятности попадется на экзамене, и все обучение сводится к повторению отработки таких однотипных задач — и в точных, и в естественных, и в гуманитарных дисциплинах.

Получается, что с каждым годом у выпускников школ растут лишь баллы по ЕГЭ, но не качество их фактической подготовки. Ребята получают по 70-80 баллов, но приходят в вузы незнающими, неумеющими, не владеющими навыками и компетенциями, которые необходимы для нормальной учебы.
Не умеют писать, потому что в школе нет сочинений. Не умеют говорить, в лучшем случае их монолога хватает на 1-2 минуты, как у Эллочки-людоедки. Не умеют конспектировать, дискутировать.

Это данные не только наших исследований. Очень авторитетный, уважаемый ученый и педагог профессор Семен Давыдович Резник, много лет занимающийся изучением высшего образования, провел опрос в нескольких десятках крупнейших вузов страны — Москвы, Ростова, Воронежа, Пензы, Саранска, Саратова и целого ряда других городов — и показал, что подавляющее большинство студентов первого курса учиться в вузе не готовы.

Причем образовательная неуспешность закладывается еще в начальных классах. Дети приходят в школу с горящими глазами, искренне желают учиться. Но через год-два-три значительная часть их, если не подавляющее большинство, говорят: не хочу идти в школу, не хочу учиться.

Исчезает интерес, мотивация к учебе, и так начинается образовательная неуспешность. Она резко усиливается в средних классах, с 5-го по 9-й: многопредметная система, преподаватели разные, внимание к ученикам ослаблено. Вместо индивидуального подхода — начетничество и педагогический авторитаризм, когда учитель говорит нежелательному ученику: ОГЭ ты не сдашь, отправляйся в колледж.
И 40% учеников, если не больше, идут в колледж. А колледж — это тупиковый путь, только некоторые, окончив колледж, переходят в систему высшего образования.

— И много в вузах студентов, запрограммированных школой на образовательную неуспешность?

— Мы получаем не менее половины неуспешных студентов, которые не владеют навыками как самостоятельной образовательной деятельности, так и адаптации к коллективу, общения, взаимодействия.

В другом исследовании, которое мы проводили в течение семи лет, студенты оценивались по двум основным критериям: первый — мотивация на учебу, второй — готовность учиться, то есть владение необходимыми для этого компетенциями: умением работать с книгой, проникать в глубину материала, усваивать и осваивать его. С 2011 года это исследование охватило порядка 4 тысяч студентов, 200 академических групп.

Я просил коллег-преподавателей: оцените, сколько человек в ваших академических группах, где вы ведете занятия, во-первых, мотивированы на учебу, то есть хотят учиться, и, во-вторых, умеют и могут учиться. В 99,9% случаев преподаватели говорили: 1-2-3 студента из группы.

Мы высчитали, что в среднем от общего числа студентов мотивацией и готовностью к обучению, двумя основными факторами образовательной успешности, обладают только 15% студентов. Остальные делятся на три группы: могут, но не хотят — 30%, не могут и хотят — 40%, не могут и не хотят — 15%.

А знаете, что происходит в академической группе, когда в ней только 1-2 мотивированных студента? Они сталкиваются с мощным давлением. Они хотят и готовы учиться, а одногруппники им говорят: ты что выпендриваешься, тебе что, больше всех надо? Одни опускаются до уровня посредственностей, другие уходят из вуза, потому что не находят там того, к чему стремятся, — новых знаний и хорошей подготовки.

— Вузовская система способна влиять на положение в школах, выступать заказчиком более качественного школьного образования?

— В идеале должна, в реальности — не влияет. Одна из особенностей нашей страны заключается в том, что у нас глубокие институциональные разрывы между уровнями образования. Институт высшего образования оторван от института школы. Мы, находясь в зависимости от школы, совершенно не влияем на школьный образовательный процесс. Школа зависит только от своей системы показателей, а она зиждется на том, чтобы выпустить как можно больше ребят с высокими баллами по ЕГЭ, отчитаться, а что с ними будет дальше — трава не расти.

Самые лучшие уезжают в крутые вузы Москвы и Питера, а регионам достаются средненькие, посредственности, в лучшем случае — только часть хороших студентов. Но выхода нет, мы обязаны учить всех.

Поэтому первый год обучения многие вузы вынуждены тратить на повторение школьной программы по математике, физике, химии и так далее. И только после полного усвоения школьной программы можно двигаться вперед.
То есть один из четырех лет бакалавриата уходит на переход от неуспешности к успешности. Не жирно ли?

При этом позитивный результат не гарантирован. Большинство абитуриентов с привитой образовательной неуспешностью идут в вуз исключительно за дипломом, который, по их представлениям, откроет им какие-то карьерные перспективы. Но это иллюзия. Мы анализируем не только первые курсы, но и все последующие, и видим, что на финише обучения в вузе значительная часть выпускников не может преодолеть образовательную неуспешность. А образовательная неуспешность может привести к профессиональной и социальной неуспешности.

— И такой человек будет зависеть от государства, от власти.

— Конечно. Но и элитарных вузов, куда идут хорошо подготовленные студенты, в стране раз-два и обчелся: ВШЭ, МГУ, еще несколько. Однако в процессе обучения в бакалавриате такие студенты, как правило, уезжают на практику за рубеж и, оказавшись там, хорошо владея иностранным языком, а то и двумя, находят там работу. И либо сначала заканчивают бакалавриат в России и потом уезжают за границу, либо сразу остаются за рубежом.

— То есть даже ведущие российские вузы работают на перекачку ценных кадров за рубеж?

— Получается так. В той же «Вышке» самая главная проблема — найти хороших магистрантов и аспирантов, потому что свои выпускники-бакалавры, которые еще не уехали за рубеж, не в полной мере соответствуют высоким требованиям. Поэтому «Вышка» ищет магистрантов и аспирантов в других вузах. А власть повторяет: мы никого не держим, границы открыты, пусть уезжают, скатертью дорога. И кто остается?

— Гарольд Ефимович, раз вузы не могут повлиять на систему школьного образования, они вынуждены преодолевать неуспешность студентов своими силами. Как, с вашей точки зрения, делать это наиболее эффективно?

— Определенные идеи есть. Они связаны с мобилизацией социальных, экономических, психологических, педагогических ресурсов, созданием модели образовательного сопровождения, новых механизмов движения от образовательной неуспешности к успешности.

У нас в системе высшего образования — неадекватная государственная политика в отношении студентов, как и в школе — в отношении учеников. Эта политика нацелена на поддержку лучших — ребят, которые учатся на пятерки, участвуют в олимпиадах, побеждают, что-то изобретают. Все внимание им, потому что они защищают честь школы и университета, они наша гордость. А остальные? Кто будет отвечать за троечников, кто будет работать с ними? На остальных наплевать: как бросили в 5-м классе, так они и барахтаются, кто может — выберется сам.

Нужно выравнивать отношение к школьникам и студентам. Пятнадцать процентов активных студентов опеки над собой не требуют, их нужно только подбадривать, стимулировать. Со всеми остальными нужно работать один на один, преодолевая их образовательную неуспешность. Политика должна быть равнонаправленной на каждого, чтобы из вуза выходили образовательно и, стало быть, профессионально и социально успешные люди. А тех, кто совсем не хочет учиться, — отчислять.

Правда, в отчислениях не заинтересованы сами преподаватели. В вузах действует правило: отчислили 12 студентов — одну преподавательскую ставку долой.
Поэтому многие студенты не боятся санкций и не ходят на занятия, не выполняют задания, относятся к образованию с позиции академического мошенничества: списывают, грешат плагиатом. А педагоги ставят им нормальные оценки. Официально это называется «студентосбережением». Никто не против, студентов надо сберегать, но не такой ценой. Чтобы их сберегать, с ними надо работать.

Но такая задача не то чтобы не обсуждается, она даже не ставится. Вузовские преподавательские кадры сокращаются, повышается нагрузка. На одного преподавателя приходится 900-1000 часов в год активной работы, так называемой контактной нагрузки, когда встречаешься со студентами: лекции, семинары, консультации. Времени для дополнительной работы со слабым студентом очень мало. И модные сейчас рассуждения о том, что вузовский преподаватель должен из лектора становиться тьютором, наставником, сопровождающим, остаются словами.

— В этом году из-за пандемии коронавируса вузы переходили на дистанционное обучение. Считается, что это вынужденный, но прогрессивный шаг вперед. Ваше мнение?

— Я так совсем не считаю. Еще до пандемии в вузах шло это активное внедрение, я бы даже сказал — вторжение онлайн-образования. На онлайн были переведены до 30% курсов. А что такое онлайн? Это односторонний канал общения, когда в процессе лекций студенты не могут полноценно общаться с преподавателями.

Онлайн-образование выгодно государству, поскольку экономит деньги. Но оно не улучшает качество образования.

Это понимают многие студенты, о чем свидетельствуют результаты нашего опроса, проведенного в Свердловской области летом этого года, во время эпидемии коронавируса. Мы опросили 1042 человека, из них 62% ответили, что переход с традиционных форм образования на онлайн и дистант снизил качество образования, для 56% — ослабил мотивацию к обучению, 36,5% уверены, что онлайн-образование привело к ухудшению учебной успеваемости и умения самостоятельно учиться.

Пандемия значительно усложнила и так непростую ситуацию, ведь ребята, которые приходят к нам из школы, таковы, что с ними нужно заниматься индивидуально, встречаться лично. Только тогда, еще с трудом, они начинают включаться в университетское образование. Ведь сегодняшние дети, дети «цифровой эпохи», в основном потребляют «картинки» и не умеют читать и вникать в суть информации. Элементарная книжная культура уходит, вместе с ней утрачивается умение мыслить, и это страшно.

https://www.znak.com/2020-09-14/pochemu … _situaciyu

Раньше всех. Ну почти., [14.09.20 17:52]
⚡️Лавров отменил намеченный на 15 сентября визит в Берлин - МИД РФ

Раньше всех. Ну почти., [14.09.20 17:58]
⚡️Врачи скорой помощи, которые лечили Алексея Навального после того, как он был доставлен в БСМП №1 Омска, не обнаружили повышения уровня сахара в его крови в первоначальных тестах и не увидели признаков нарушения обмена веществ, сообщили Reuters пять медицинских источников.

Их показания противоречат публичному диагнозу, поставленному врачами больницы скорой медицинской помощи № 1 в Омске, где он проходил лечение, которые заявили, что Навальный впал в кому из-за нарушения обмена веществ и повышенного сахара.

Раньше всех. Ну почти., [14.09.20 17:59]
[In reply to Раньше всех. Ну почти.]
❗️Четыре из пяти источников Reuters сообщили, что врачи скорой помощи, которые были с Навальным, наблюдали клиническую картину отравления с симптомами, включая ступор, а не какие-либо признаки нарушения обмена веществ.

"Это было неописуемо. Навальный был в ступоре, в состоянии спутанного сознания, он ничего не мог объяснить", - сказал один из источников Reuters.

Раньше всех. Ну почти., [14.09.20 18:00]
⚡️Атропин (антидот при отравлениях) в аэропорту Омска медики скорой помощи Навальному не давали — три источника Reuters

Раньше всех. Ну почти., [14.09.20 18:02]
В первые 12 минут после приземления медики исключили возможную диабетическую кому и инсульт у Навального — источники Reuters

Раньше всех. Ну почти., [14.09.20 18:03]
❗️Один из источников в омской больнице скорой медицинской помощи № 1 сообщил агентству Reuters, что приказ освободить Навального и отправить его самолетом в Германию поступил непосредственно из Кремля, без объяснения причин.

"Мы сидели в кабинете (в больнице), когда позвонили из Кремля и сказали отпустить больного ... и работа началась", - сказал источник. Все вздохнули с облегчением."

На голубом глазу: «Единая Россия» одержала в Ростове убедительную победу

Выборы 13 сентября в Ростовской области закончились сокрушительной победой «Единой России» и действующего губернатора. Василий Голубев будет еще на пять лет управления регионом, а партия власти, скорее всего, продолжит проводить свою политику в областном центре — у нее большинство в гордуме.

Руководитель фракции партии «Справедливая Россия» в Заксобрании Ростовской области Сергей Косинов после подведения итогов голосования написал на своей странице в соцсети: «Это были самые нечестные выборы в моей долгой политической биографии».

В разговоре с журналистом «Блокнота» региональный политик с 17-летним стажем объясняет:

— Больше всего вопросов, конечно, с надомным голосованием, которое шло 3 три дня. По результатам этого голосования в 95% случаев побеждал либо «единорос», либо человек, поддержанный «Единой Россией». Были и откровенные нарушения. В Железнодорожном районе Ростова приезжали голосовать те, кого там быть не должно. К нам подходили какие-то молодые люди спортивного телосложения, и наши люди спортивного телосложения объясняли им, почему так не следует поступать. Словом, нарушений было очень много. У меня сейчас лежит 18 готовых исков. Это при том, что на участках мы принципиально всегда стараемся предотвращать нарушения и конфликты. В отличие от других партий, которые, наоборот: стараются довести конфликт до полноценной жалобы. Просто эффективность некоторых наблюдателей измеряется количеством жалоб.

Ростовская область впервые полноценно голосовала три дня. Выбирали губернатора и гордумы сразу в нескольких городах. Итог: действующий губернатор победил всех своих четверых соперников, а «Единая Россия» получила большинство в муниципальных органах представительской власти.

Из 140 поданных жалоб на нарушения в избиркоме Ростовской области сегодня признали только одно — там, где наблюдателям удалось снять откровенный вброс на участке № 539 в Гукове. Материалы были переданы в правоохранительные органы, результаты досрочного голосования на участке аннулированы.

Но большинство нарушений не получили и не получат должной юридической оценки, считает наблюдатель от КПРФ Татьяна Крашенникова. Утром в субботу, 12 сентября она с командой единомышленников обнаружили, что пломбы на сейфах, где хранились документы избирательной комиссии и т. н. сейф-пакеты с бюллетенями предыдущего дня, нарушены.

— У нас была информация, что на участке 1801, это 39-ая школа, будет предпринята попытка заменить бюллетени в сейф-пакетах. Я сама там ночью курсировала. Мы видели, что в помещении находятся (люди), включен свет. Утром мы явились на участок раньше положенного срока, то обнаружили, что все пломбы сняты. В помещение вошли не тем составом, что опечатывали помещение. И на сейфе мы обнаружили, что листики опломбировки — переклеены. И даже подпись нашего члена комиссии с право решающего голоса, она отсутствует. Они даже не стали ее подделывать. Мы вызвали полицию. ПО закону, в таких случаях должны были прибыть сотрудники следственного комитета, вскрыть сейф, описать. Но никто не приехал. Члены комиссии вскрыли сейф и начали избирательный процесс.

Полиция приехала через полчаса, говорит Крашенникова, когда, по сути, делать ей там было нечего.

— Сделанные фотографии с предполагаемого места преступления они предложили передать в Следственный комитет,  — возмущается общественный деятель. — А когда вечером при подсчете голосов были вскрыты пакеты, то все бюллетени в них оказались в пользу действующего губернатора и партии «Единая Россия» на выборах в гордуму.

Двухдневное досрочное голосование и настойчивое желание членов избирательных комиссий ходить с выносными ящиками по домам наблюдатели считают самым подозрительными и фальсификационно-ёмкими мероприятиями прошедшей избирательной кампании.

— Раньше, я знаю, с урнами на дом приходили к тем, кто болеет, а сейчас приходят к здоровым людям и предлагают голосовать,  — рассказывает жительница х. Чебачий Зоя Баскакова, которая несколько лет исполняла функции депутата местного совета и была незаконно лишена мандата за настойчивое желание контролировать работу исполнительной власти. — Избирательница мне написала, что она хотела сама пойти, но вчера к ней пришли с урной и предложили голосовать. Урна была уже забита бюллетенями, еле листок протолкнула. Теперь есть такая услуга? Ходили члены избирательной комиссии.

На одном из участков в Ростове членов комиссии застали за телефонными разговорами с пожилыми избирателями, которых они, по версии наблюдателей — уговаривали проголосовать дома, а по версии членов комиссии — предлагали пенсионерам комфортные условия для волеизъявления. Телефоны для обзвона, по словам членов комиссии, они собирали годами по просьбе самих же избирателей.

Результатом такой настойчивости могли стать рекордные цифры голосования вне избирательных участков, которые зафиксированы на этих выборах: по данным ЦИК, в переносных ящиках для голосования на выборах 2020 года в Ростовской области оказалось 885 тысяч 645 бюллетеней. Для сравнения: на выборах 2015 год их было в 4 раза меньше — всего 158 021 бюллетень.

— В строке протокола о количестве бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках, содержатся данные о числе бюллетеней, проголосовавших вне помещений плюс число проголосовавших досрочно 11 и 12 сентября, т.  е. количество бюллетеней из сейф-пакетов,  — пояснила «Блокноту» пресс-секретарь Ростовского избиркома Инна Бабаян. — На выборах губернатора в этом году на участках проголосовали 1, 1 млн избирателей, вне помещения — более 243 тысяч.

Примечательно, что пять лет назад в области нашлось всего 158 тысяч 021 человек, которые нуждались в организации голосования на дому. Почему спустя 5 лет их стало на 100 тысяч больше — не понятно. Вероятно, свою лепту в эту статистику внес коронавирус. Но и сами избирательные комиссии, говорят наблюдатели, в этом году были чрезвычайно настойчивы по части надомного голосования.

— Когда я пришел на участок, то узнал, что более 100 человек изъявили желание голосовать дома,  — рассказывает наблюдатель с участка № 1685 Алексей Павловский. — Наблюдателей на участках мало, на надомное голосование их часто просто не хватает. Видимо, на это рассчитывала на наша избирательная комиссия. Но мы с коллегами заявили, что будем сопровождать переносные ящики для голосования. После чего члены УИК занялись «уточнением» списка избирателей для надомного голосования, и вместо ста их оказалось сорок. А когда дошло до дела, то оказалось, что всего десять человек реально не могут посетить участок и готовы проголосовать дома.

Результат на участке, где, по словам Алексея, наблюдателям удалось строго контролировать комиссию, разительно отличается от других: главный оппонент Василия Голубева — лидер фракции КПРФ в Заксобрании Евгений Бессонов набрал там 172 голоса (30, 945), а действующий губернатор 186 (33, 45%). Что, по мнению других наблюдателей, в целом отражает картину голосования ростовчан. Не повезло на том же участке и кандидату от «Единой России»: его одолела коммунистка Евгения Ткаченко, и КПРФ по единому округу получила 135 голосов против 121 у ЕР.

— Самое удивительное, что на участке напротив нашего результаты — кардинально противоположные,  — смеется Алексей Павловский. — Хотя это буквально — через дорогу перейти, там живут точно такие же люди, с теми же проблемами и убеждениями.

В целом по единому избирательному округу «Единая Россия» в Ростове-на-Дону побеждает, набрав 49, 87% голосов. КПРФ традиционно — на втором месте с 19-ю процентами, поэтому пока что у «зюгановцев» в гордуме гарантировано один мандат. «Коммунисты России» взяли 7%, не получив таким образом ни одного места, но и не дав КПРФ занять более уверенную позицию. По одному мандату выбили себе ЛДПР и «Справедливая Россия». Одномандатных округов в Ростове  «единоросы» взяли 29 из 30-ти.

Что касается выборов губернатора, то невероятные 65,54% голосов Василию Юрьевичу в том числе обеспечили сельские территории, у которых поднялось настроение после очередной успешной уборочной кампании, считает ростовский политтехнолог Сергей Смирнов.

— Причин победы Василия Голубева много и я бы не стал выделять главную. Например, агитационные кампании кандидатов от КПРФ и «Справедливой России» были, мягко говоря, вялыми. А Пётр Пятибратов (ЛДПР) просто поздно начал свою агитационную кампанию и не успел реализовать свой электоральный потенциал (который к тому же, весьма инертен и его сложно поднять с диванов и отправить на избирательные участки). И наконец, Василий Голубев, хоть и «проиграл» в городах, зато победил за счет сельских территорий, где после завершения уборочной кампании уровень социального оптимизма традиционно высок, что и определило результаты голосования (кстати, о том, что так будет, было понятно ещё из результатов соцопросов),  — объяснил он «Блокноту».

«Проиграл в городах» — это Сергей Смирнов о результатах голосования на выборах губернатора в ключевых городах области. В Таганроге губернатор проиграл Евгению Бессонову - 39,19% против 32,53%. В вечно протестном Новочеркасске оторвался всего на тысячу голосов. В Волгодонске, Батайске, Новошахтинске и Шахтах избиратели поддержали Василия Голубева более уверенно.

Что касается Ростова, то больше всего работой действующего губернатора недовольны жители Ленинского района города: за него проголосовало всего 36.65%, в то время как Евгений Бессонов набрал 33.99%. Самые преданные избиратели Василия Юрьевича живут в северной части города: в Ворошиловском районе он получил рекордные 68,59% голосов, в то время как его ближайший соперник всего 16,63%. Не очень довольны губернатором в Первомайском районе: он там набрал 42,59%, но и Бессонов не подкачал — 30,30%.

Политолог Анатолий Кузнецов считает, что результаты выборов губернатора в Таганроге наиболее точно отражают картину по области.

— Результаты голосования в Таганроге многими интерпретируются как прецедент. Одновременно эти же люди говорят, что причина в относительно честном подсчете голосов, чем и славна местная ТИК на любых выборах. Истина посередине,  — говорит он. — Никакой особой популярности местное отделение КПРФ не имеет, даже никакой популярности, тем более, политического влияния. Правильнее считать, что Таганрог проголосовал не за Бессонова, а против губернатора Голубева. Голубев и Бессонов реально пришли к финишу ноздря в ноздрю — ко второму туру, то есть, но такого результата система легитимации действующей власти, которую называют (по ошибке выборами) допустить не может. Значит, пошел в ход административный ресурс. За этим нейтральным оборотом следует видеть преступную подмену результатов.

Когда начинаешь обсуждение с немцами - они сразу предлагают на выбор схемы обхода санкционного режима =)