СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-7 #2


Бронетехника США и Канады-7 #2

Сообщений 61 страница 90 из 107

1

Количество танков M1 разных модификаций. Из австралийской презентации о модернизации их бронетанкового парка.

http://sg.uploads.ru/brBmK.png

Предыдущая часть темы: Бронетехника США и Канады-7

61

Шестопер написал(а):

ниша башни уязвимее для крышебоев

Вообще вызывает недоумение полное игнорирование защиты горизонтальных поверхностей (главное - крыши башни) на современных не российских (кроме, если никого не забыл, Merkava-ы, Challenger-а, K2, некоторых вариантов Leopard-а, китайцев и потомков Т-72) танках.
Несмотря на существующую десятки лет серьезную угрозу от кумулятивных элементов кассетных боеприпасов.

62

tankoff написал(а):

Вообще вызывает недоумение полное игнорирование защиты горизонтальных поверхностей

Интересно, а каково Ваше мнение о таком анализе бронирования данной модификации Абрамса:
https://topwar.ru/23416-analiz-bronirov … brams.html ? :unsure:

Отредактировано отрохов (2020-08-02 16:17:39)

63

отрохов написал(а):

Интересно, а каково Ваше мнение о таком анализе бронирования данной модификации Абрамса:
https://topwar.ru/23416-analiz-bronirov … brams.html ?

Отредактировано отрохов (Сегодня 14:17:39)

Конкретно данный анализ писал мой знакомый и он сам говорит сейчас, что это фуфло из под ногтя, особенно коэффициенты вот те все.
По защите от кумы для сеп2 данные могут быть +- правдивы ибо еще на безуране галимом в Швеции набегало 900мм на +-30 курсовых.
По бпс - это скорее тянет на сеп3. Ну логически подумать, 960мм от бпс  в башне при габарите ~1000мм? Очень очень очень сомнительно. При габарите ~1200мм + новый наполнитель у Cеп3 - вполне вероятно, а по куме там и 1800мм может набежать.
По бортам башни +- реалистичные данные.

64

Disruptor написал(а):

безуране галимом в Швеции

У шведов были машины с ОУ, работы над безурановой защитой пошли как раз после данных испытаний.

Disruptor написал(а):

1800мм может набежать

Чего жалеть-пусть уже 2 метра будет 8-) Только потом очередные заказчики будут зажолваться что защита Хризантему с Корнетом не держит, как оказалось с поляками и Лео-2А5

65

Я не буду пытаться общаться с персонажем выше, который сам себе противоречит и не может определиться постоянно, а просто оставлю это тут для людей, у кого нормально все с логикой.

The Army launched the effort to develop the new armor package after GD in 1993 lost the competition to supply Sweden with a new tank in part because of the U.S. government's refusal to allow export of the depleted uranium armor package. Sweden chose the Leopard 2 Improved tank equipped with a new armor package that did not use heavy metals, but was superior to the U.S. armor offered at the time. The composite armor developed by Sweden, dubbed the Swedish armor package, has become Krauss-Maffei Wegmann's export standard and has been offered to Greece and Turkey.

"The new armor is a much better package than provided in Sweden because we and the Army are smarter than we were then," McVey said. "We have learned how to use materials and geometry to improve the armor protection from previous generations without having to get into the DU [depleted uranium] material."

66

Привели данные, которые Вашим же высказываниям противоречат :rofl:

Disruptor написал(а):

The Army launched the effort to develop the new armor package after GD in 1993 lost the competition to supply Sweden with a new tank in part because of the U.S. government's refusal to allow export of the depleted uranium armor package.

67

Disruptor написал(а):

Из чего следует, что на экспорт предлагалась броня без урана, из-за чего и был проигран конкурс (с ураном запретили). И позже была сделана новая броня без урана, что говорит о том что была и старая броня без урана. 
ИЛИ
На экспорт предлагалась броня с ураном, и она оказалась плоха, но как тогда конкурс был проигран частично из-за запрета её экспорта, если предлагалась (только) урановая броня? Вель такой запрет был далеко не некой частичный проблемой... И чем бы тогда помогло разрешение экпортировать броню с ураном (отсутствие которого - это заявленная проблема), если бы она уже была на испытаниях, а ведь цитируемый сетовал что если бы нам не вставляли палки в колеса защита была бы лучше и и мы выиграли (говоря о выборе основанном на лучшей броне лео-2)?

Всё же при всей неоднозначности (нет четкого заявления о типе брони) разумно интерпретировать слова цитируемого как "нам запретили экспорт урановой брони, и наша броня была поэтому плоха (т.е. как раз та частичная проблема, так она не полная - наличие не урановой брони позволило вообще участвовать в тендере) и проиграла шведскому варианту Лео-2, теперь же мы сделали новую версию брони (без урана)".

Blitz. написал(а):

У шведов были машины с ОУ, работы над безурановой защитой пошли как раз после данных испытаний.

Можно, если не затруднит, получить что-нибудь в подтверждение ваших слов?

68

Финикийский_торговец написал(а):

Можно, если не затруднит, получить что-нибудь в подтверждение ваших слов?

Выше все написано-запретили экспорт брони с ОУ, от чего амеры вылетели с конкурса полностю. Мало того-достаточно посмотреть на шведские данные по стойкости, сразу ясно что там ОУ стоит.

69

...тем временем американцы в рамках NGCV занятые и разработкой опционально обитаемого танка, выложили пару фоток с мозгового штурма рисовавших концепты дизайнеров:
http://www.usarmygvsc.com/soldier-innov … placement/

Свернутый текст

http://www.usarmygvsc.com/wp-content/uploads/2019/11/191121-X-LE308-001.jpg
http://www.usarmygvsc.com/wp-content/uploads/2019/11/191121-X-LE308-002.jpg

Моделька (не Абрамса а другая) видимая на фото, известна по слайдам NGCV нескольколетней давности
https://pbs.twimg.com/media/EebnLKAWAAID3hO?format=jpg&name=medium

Roshindow выправил картинку:
https://pbs.twimg.com/media/EebfSP6XYAAcXMY?format=png&name=medium

Отредактировано skylancer-3441 (2020-08-02 21:35:32)

70

Разрезную башню нарисовали однако.

71

Blitz. написал(а):

Выше все написано-запретили экспорт брони с ОУ, от чего амеры вылетели с конкурса полностю.

Выше написано что это было частичной проблемой (с указанием на проигрыш из-за этого шведской версии брони лео-2 (которого, как подразумевалось можно было и избежать)), логику цитаты я так же подробно разобрал выше.

Это единственный аргумент? Если так, то пока что мало данных чтобы твёрдо склониться к одной из двух версий, но приведенная Disruptor цитата (что само по себе не самый твердый аргмент) говорит тем не менее об отсутствии ОУ в броне на тендере.

72

skylancer-3441 написал(а):

...тем временем американцы в рамках NGCV занятые и разработкой опционально обитаемого танка,

Именно что танка или недотанка на шасси перспективной БМП?

skylancer-3441 написал(а):

дизайнеров

Ложные друзья переводчика?

73

Финикийский_торговец написал(а):

Именно что танка или недотанка на шасси перспективной БМП?

Главное - создать дееспособные мозги. А адаптировать их к другой машине уже намного проще.

74

Финикийский_торговец написал(а):

Выше написано что это было частичной проблемой

Если что-то запрешают продавать в принципе-то ето проблема номер один. О чем чесно написано, начали разработку защиты без урана только после окончательного запрета.

Финикийский_торговец написал(а):

говорит тем не менее об отсутствии ОУ в броне на тендере.

Каким образом, если прямо пишут-вылетели окончательно с тендера из-за запрета экспорта ОУ %-)

75

Финикийский_торговец написал(а):

Ложные друзья переводчика?

Я думаю что то что происходит на фото, в основном является мозговым штурмом где люди с фломастерами опираясь на уже существующее нагугленное, и на своё воображение, рисуют картинки типа такой
https://i.imgur.com/ztFmmqq.png
(не первый уже раз за последние пять лет, NGCV CFT их уже несколько проводила)
Не знаю, можно ли их назвать именно конструкторами, кто именно разбирается в проектировании БТТ, хотя может там и такие есть, потому обозвал дизайнерами.

Не знаю насколько та картинке точно показывает к чему придут в итоге, но общее направление по ней выглядит вполне консервативным

Финикийский_торговец написал(а):

Именно что танка или недотанка на шасси перспективной БМП?

Optionally Manned Tank, OMT - ещё одна программа под крышей NGCV, на тему замены Абрамса, степень унификации которой с БМП OMFV вроде пока неизвестна и никакая не гарантирована.
Так же ведь с легким танком MFP - какая там получится унификация с OMFV это ещё фиг знает, кроме пары Гриффинов всё прочие были разными машинами

Отредактировано skylancer-3441 (2020-08-02 22:24:14)

76

Blitz. написал(а):

Таким образом, если прямо пишут-вылетели окончательно с тендера из-за запрета экспорта ОУ

Перечитайте:
1)The Army launched the effort to develop the new armor package after GD in 1993 lost the competition to supply Sweden with a new tank in part because of the U.S. government's refusal to allow export of the depleted uranium armor package.
Логика была выше.
2")Sweden chose the Leopard 2 Improved tank equipped with a new armor package that did not use heavy metals, but was superior to the U.S. armor offered at the time.
Да, тут нет ничего прямого о том был ли ОУ или нет "at the time". Но учитывая что запрет на экспорт ОУ стал частичной проблемой в контексте которого упоминается вот это можно предположить что речь о слабой (на тот момент) броне без ОУ.

Далее цитируемый говорит что эту проблему они решили.

Blitz. написал(а):

О чем чесно написано, начали разработку защиты без урана только после окончательного запрета.

"The new armor is a much better package than provided in Sweden because we and the Army are smarter than we were then,"
Или что была создана новая броня без ОУ. Лучше старой (подразумевается, что без ОУ. Но если трактовать сильно в пользу странного вашего утверждения, то в таком случае просто неясно был ли ранее ОУ на конкурсе или нет).

Кстати, дело было в 1993, на тот момент уже были версии брони и без ОУ. В Египте сборочную линию НЯП в 1992 открыли.

Всё что выше при натяжке можно трактовать как кому угодно, но там нет ничего прямо указывающего на то, что в броне того "Абрамса" (вернее в том, по чему стреляли) в Швеции был ОУ. Кроме вашего некорректного игнорирования "in part because" и видения там "because".

Каким образом, если прямо пишут-вылетели окончательно с тендера из-за запрета экспорта ОУ %-)

- ложное утверждение. Указывается что запрет на экспорт ядерных материалов был одной из причин (частичный причиной) провала тендера. Всё.

Больше мне добавить нечего, всё выше. Я понимаю, признать свою ошибку тяжело, и вы скорее всего продолжите спорить ради спора (по-сути применяя круговую аргументацию и попадая в логическую ловушку типа: ОУ был, значит слова эти трактуем что ОУ был), а я не стану поддержать обмусоливание нескольких фраз, но есть ещё хоть что-нибудь подтверждающее ваши слова? Понимаете же насколько такая позиция непрочна?

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-08-02 22:26:10)

77

skylancer-3441 написал(а):

в основном является мозговым штурмом

В котором участвуют:
Soldiers paired with a team of industrial designers and Subject Matter Experts from the U.S. Army Ground Vehicle Systems Center, with additional support from the Next Generation Combat Vehicle Cross Functional Team.

По остальному ясно (что не очень ясно), спасибо.

78

Финикийский_торговец написал(а):

Далее цитируемый говорит что эту проблему они решили.

Они решили главуную проблема-сделали безурановую защиту.

Финикийский_торговец написал(а):

"The new armor is a much better package than provided in Sweden because we and the Army are smarter than we were then"

Здесь уже началась реклама ^^ Но смотря на М1А1SA австралийские-не видно там чего-то лутшего, не даром он весит как М1А1НА.

Финикийский_торговец написал(а):

Кстати, дело было в 1993, на тот момент уже были версии брони и без ОУ. В Египте сборочную линию НЯП в 1992 открыли.

На них стоит защита от М1А1, так же как у саудитов. В 93м только начали делать новую защиту аналигичную по стойкости как с ОУ, о чем прямо пишут.

Финикийский_торговец написал(а):

Всё что выше при натяжке можно трактовать как кому угодно, но там нет ничего прямо указывающего на то, что в броне того "Абрамса" (вернее в том, по чему стреляли) в Швеции был ОУ.

Натяжка здесь одна-отрицание наличия в предложеном шведам М1А2 ОУ, когда с текста ето прямо выходит по пункту, запретили поставлять=вылетели окончательно с конкурса=начали делать новую безурановую защиту большой стойкости. Все иное-спекуляция на ровном месте.

Финикийский_торговец написал(а):

Указывается что запрет на экспорт ядерных материалов был одной из причин (частичный причиной) провала тендера. Всё.

Етот запрет и стал окончательной причиной, которая перевесила все остальные, вкл большее количество балов у Лео-2, ведь поставлять при любых раскаладах нечего. Можно конечно натянуть, что запрет ввели из-за желания прикрыть проигрыш немцам на тендере, мол все хорошо, но не можем экспортировать-уранийс.

Финикийский_торговец написал(а):

но есть ещё хоть что-нибудь подтверждающее ваши слова? Понимаете же насколько такая позиция непрочна?

У меня поцзиция прочнее некуда-есть текст от амеров где они прямо пишут о запрете экпорта ОУ из-за чего ушли с тендера, начала разработки безурановой брони после етого, характеристики М1А2 с тендера. Все говорит об одном, там был с ОУ. Что у Вас? Прекручивание текста который может трактоваться одним способом

The Army launched the effort to develop the new armor package after GD in 1993 lost the competition to supply Sweden with a new tank in part because of the U.S. government's refusal to allow export of the depleted uranium armor package.

Начали работать только после запрета экспорта урановой защиты, прямо об етом пишут. Нет ни слова что у них на том тендере был танк без ОУ, в отличии от обратного.

Отредактировано Blitz. (2020-08-02 22:40:54)

79

Blitz. написал(а):

с текста ето прямо выходит по пункту, запретили поставлять=вылетели окончательно

Blitz. написал(а):

есть текст от амеров где они прямо пишут о запрете экпорта ОУ из-за чего ушли с тендера

Увы, argumentum ad nauseam... и прямое искажение логики цитируемого. Повторное. Так можно понять небрежную цитату, но там такого никто "прямо не пишет".
UPD и даже это "Sweden chose the Leopard 2 Improved tank equipped with a new armor package that did not use heavy metals, but was superior to the U.S. armor offered at the time."  - с этим противопоставлением через "использовал ОУ/вольфрам, но был лучше чем броня предложенная США в тот момент" не говорит однозначно за ОУ в этой самой предложенной на то момент броне.

Что у Вас? Софистика и пререкручинание текста который может трактоваться одним способом, см. выше.

Разумеется, одним, как же иначе? На этом считаю обсуждение данной цитаты исчерпанным.

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-08-02 22:57:29)

80

Финикийский_торговец написал(а):

Так можно понять небрежную цитату, но там такого никто "прямо не пишет".

The Army launched the effort to develop the new armor package after GD in 1993 lost the competition to supply Sweden with a new tank in part because of the U.S. government's refusal to allow export of the depleted uranium armor package.

Прямее некуда-если не закрывать глаза 8-) Ведь если на том Абрамсе не было ОУ, то как запрет на экспорт последнего мог помешать ему.

Финикийский_торговец написал(а):

Разумеется, одним, как же иначе? На этом считаю обсуждение данной цитаты исчерпанным.

Т.е. доказательств отсутвия ОУ на М1А2 со шведского тендера нет.

81

Blitz. написал(а):

то как запрет на экспорт последнего мог помешать ему.

Всё таки решили не повторять старое? На это отвечу (поскольку свернули в конструктивное русло): помешал тем, что броня без ОУ была хреновой.

доказательств отсутвия

Вообще не бывает, если что. Требовать их абсурдно. Доказывают наличие.

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-08-02 23:01:14)

82

Финикийский_торговец написал(а):

помешал тем, что броня без ОУ была хреновой

И как запрет на экпорт ОУ мог помешать броне без ОУ вылететь с тендера? Собственно ни каким боком.

Финикийский_торговец написал(а):

Вообще не бывает, если что. Требовать их абсурдно. Доказывают наличие.

Так доказывайте начиличие безурановой брони на М1А2 со шведского тендера, раз считаете что она там была, правка как вижу, кроме считания больше ничего нет.

83

Удивительно, что есть персонажи которые ещё верят, что в Швецию поехал оригинальный м1а2 с DU, а м1а1 1986г. была броня как у египетского м1а1:))) Я так понимаю они даже не могут сравнить вес оригинала м1а2 и strv 122)) В добавок не хотят видеть документы о запрете экспорта DU и логически подумать как м1а2 с "600мм" защитится от м829а2 с 1км и с "900мм" от bgm-71e с 920мм пробития :))
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4839/t97279.gif

Отредактировано acer1357 (2020-08-02 23:47:49)

84

Снова у кого-то с логикой проблемы, на шведском М1А2 урана нет, но запрет на экпорт поставил окончательный крест на участии амеров тендере, второй доrумент, а все о том же (для все тех же-уран на танке был):rofl: Может с английским проблемы и гугл-транслейт глючит у людей массово.

Мякота, для тех кто еще видит пакеты без ОУ на шведском тенедере (видимо в GM были вредители, раз они о данных наполнителях не знали ^^ )

The armor is referred to as the third-generation package because the protection system is the third type fitted to the M1-series since its introduction nearly three decades ago. The first versions of the M1 were equipped with composite Chobham armored developed by Britain, which at the time was considered the best in the world. The British armor was succeeded by the DU, or heavy armor, which equips front-line versions of the M1. The third-generation armor, however, is intended for export because the Army sees no need to assume the cost of replacing the DU armor in existing tanks with the new protection package.

Отредактировано Blitz. (2020-08-03 00:04:01)

85

Disruptor написал(а):

Ну логически подумать, 960мм от бпс  в башне при габарите ~1000мм? Очень очень очень сомнительно. При габарите ~1200мм + новый наполнитель у Cеп3 - вполне вероятно, а по куме там и 1800мм может набежать.
По бортам башни +- реалистичные данные.

Спасибо! У меня тоже были подобные Вашим сомнения.

86

Blitz. написал(а):

И как запрет на экпорт ОУ мог помешать броне без ОУ вылететь с тендера? Собственно ни каким боком.

Собственно обеими боками - машина без ОУ не устраивало заказчика по защите, а с ОУ не разрешили продать, получается что как раз запрет и помешал. Элементарно Ватсон.

87

skylancer-3441 написал(а):

...тем временем американцы в рамках NGCV занятые и разработкой опционально обитаемого танка, выложили пару фоток с мозгового штурма рисовавших концепты дизайнеров:
http://www.usarmygvsc.com/soldier-innov … placement/

Roshindow выправил картинку:

Отредактировано skylancer-3441 (Вчера 19:35:32)

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4809/260038.jpg
https://twitter.com/TheDeadDistrict/sta … 1680951296

88

...это из пдфки https://livepictureevents.com/wp-conten … 020_v2.pdf

Ещё оттуда же:
https://pbs.twimg.com/media/EeeU4RyXgAM5yiM?format=png&name=large

Свернутый текст

https://pbs.twimg.com/media/EedsO6SUwAEsv9B?format=png&name=small
https://pbs.twimg.com/media/EeeU4SZXgAA8isx?format=png&name=large
https://pbs.twimg.com/media/EeeU4R0XsAA8UHU?format=png&name=large
https://pbs.twimg.com/media/EeeU4ULWsAAd3af?format=png&name=medium

https://livepictureevents.com/wp-conten … y-2020.pdf
OMT оказывается переименован в духе MPF, теперь он Future Decisive Lethality
https://pbs.twimg.com/media/Eeeb3DwVAAMZJFf?format=png&name=medium
Новый рендер видимо его же:
https://pbs.twimg.com/media/Eeeb2oyUMAE-eho?format=png&name=900x900

Отредактировано skylancer-3441 (2020-08-03 10:43:20)

89

Они там в Арму играли)))

90

Ну суть пдфки то не о бронетанковой техники или НИОКР по ней, а об использовании виртуального моделирования в составлении ТТЗ заказчиком

Отредактировано Wotan (2020-08-03 11:38:42)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-7 #2