ВГР предпочитает ВДВ.
Потому что у нас нет приличной численности каких либо других войск, однако. Не мотострелков же в резерв ставить если их ничему не обучают как надо и стараются даже прицелы ночные не давать в руки...
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Вооруженные силы: общие вопросы 5
ВГР предпочитает ВДВ.
Потому что у нас нет приличной численности каких либо других войск, однако. Не мотострелков же в резерв ставить если их ничему не обучают как надо и стараются даже прицелы ночные не давать в руки...
а вот не согласен - СВ похерили саму идею "объёмников" относительно именно штатных мсб, чьим (одним из) средством и были вертушки, создав-таки очередные формирования с неочевидной нужностью (ну и вменяемой вертушки, умеющей и в десант и в качестве птр от дивизии и выше тоже не озаботились, хотя могли)
Как можно что-то убрать, при етом максимально расширив по количеству подразделений, причем не смотря на сдерживающий фактор ввиде определенной нехватки вертолетов. Штатные МСБ не были так подготовлены к вертолетным десантом, не л/с который затачивался под действия с бронетехникой, ни по ОШС. По сему требовались специальные подразделения, масса которых и была создана.
По сему требовались специальные подразделения, масса которых и была создана.
Посему требовалось всего лишь оформить в уставе бронегруппы, произвести Ми-8АМТШ, и готовить солдат под действия и с вертолётов и с бмп (причём последние можно было делать при таком раскладе и на базе танка)
А в итоге насоздавали подразделений, для которых вертушек всё одно не хватало - ничего не напоминает?
Посему требовалось всего лишь оформить в уставе бронегруппы, произвести Ми-8АМТШ, и готовить солдат под действия и с вертолётов и с бмп (причём последние можно было делать при таком раскладе и на базе танка)
Не получиться-требуеться спецальная подготовка и штат, включающий больший пехотный компонент и тяжолое пехотное вооружение. Для мотопехоты много лишнего, как чистая пехота аля КМП или Цахал-дорого и тоже многое не будет применимо.
А в итоге насоздавали подразделений, для которых вертушек всё одно не хватало - ничего не напоминает?
Нехватка вертолетов-временный момент.
Сейчас вся МП оцениваеться 12,5 тысяч человек, улавливаете разницу.
Всего 4,5 тыс. чел.А флот БДК сократился в 3 раза,СДК в обще не осталось, а было 68.
В том же источнике она оценена в 32 тысячи человек на 91й год,
Так читайте как 32 набиралось.
2 октября 1989 года по решению руководства ВС СССР были созданы Береговые войска ВМФ СССР, в состав которых вошли как морская пехота так и береговые артиллерийские части и соединения, подчинённые флотам. Согласно этому решению в состав Береговых войск были также переданы от Сухопутных войск четыре мотострелковые дивизии с переименованием в дивизии береговой обороны и переподчинением командованию флотов.
В данных дивизиях при полной обеспеченности в штатной военной технике, личный состав был укомплектован частично — от 2200 до 3400 человек. Общая численность 4 дивизий береговой обороны составила 12 000 человек. Согласно оценкам некоторых историков, указанные мотострелковые дивизии следовало рассматривать как резервные дивизии морской пехоты (рдмп — в источнике)[3].
Кроме мотострелковых дивизий, в состав береговых войск были переданы 2 артиллерийские бригады, 3 артиллерийских полка и 1 отдельный пулемётно-артиллерийский батальон. В общей численности в ВМФ было передано от Сухопутных войск 16 000 человек личного состава, 950 танков, около 1 100 БМП и БТР и столько же артиллерийских орудий и РСЗО[2].
Согласно одному источнику общая численность усиленной морской пехоты достигла 27 000 человек[2], согласно другому — 32 000 человек[3
Передали 4 кадрированные мотосрелковые дивизии.
Они высаживать десантников с воздуха не могут, а ролкеры с лихтеровозами да.
Во первых из ходя из твоих слов
наличных сил БДК вполне по силам высадить большую часть своёй МП на флотах.
Ты говорил только за БДК,а с БДК получается что если все собрать то бригаду не возьмут.
Во вторых, кто сказал что гражданскими Ил-76 и Ан-124 нельзя десант перевозить?В гражданском около 60 Ил-76 ,11 Ан-124, а мы не гордые можем и все остальные Ту,Боинги,Аэробусы отобрать.Посадочным способом можно. Ведь лихтеровозу тоже порт подавай, а не в степях Украины высаживать.
Не видите разницы между прижками отдельных военнослужаших аля ДОСААФ и полноценной парашютной подготовкой?
Нет отдельных, там все проходят.В статьей же написано, что обязательная подготовка.
Что ни как не влияло на их штаты и назначение, поскольку все управлялось ВДВ.
Нет,56 я бригада
Командование СВ ВС СССР
(1979—1990)
Командование ВДВ СССР
(1990—1992)
Командование ВДВ РФ
(1992—1997)
Командование СВ ВС РФ 20 гв. мсд
(1997—2013)
Командование ВДВ РФ
(с 2013 года)
ДШВ были созданы СВ под свои задачи, с чем отлично справлялись
Так справлялись, что мотосрелков с вертолетов высаживали.
Нехватка вертолетов-временный момент.
Уже 50 лет временный,в наших ВС.
16 бригад и 2 полка ДШБ требовали больше 2000 вертолетов,столько Ми-8 и Ми-6 не было в ВС СССР.
А вертолетам надо и другие задачи выполнять, а не только ДШБ таскать.
Во-первых, это противоречило доктрине применения вертолётов. Советское военное командование считало что вертолётные полки являются средством оперативного и оперативно-стратегического объединения (армии и фронты). А значит и организационно должны состоять в их составе для централизованного управления ими с концентрацией усилий по использованию на выбранном направлении. Теоретически, видимо, верное стремление придать каждому объединению вертолётные силы, привело в действительности к распылению вертолётов по очень многочисленным в виду общей громадности СА объединениям. Тут надо было либо ликвидировать лишние (или не лишние?) объединения, либо лишать часть из них существенного числа вертолётов, либо форсировать выпуск вертолётов дабы насытить ими войска по максимуму.
Во-вторых, производство вертолётов, как и любого другого вида вооружений, зависит от господствующей на данный момент доктрины. Как уже говорилось выше, "объёмники" ратовавшие за создание поднятие в воздух части наземных сил, а значит и за резкое увеличение количества необходимых для этого воздушно-транспортных средств, потерпели поражение в борьбе со сторонниками традиционной доктрины. И хотя выпуск вертолётов и возрос к нач. 80-х гг., однако это было следствие скорее объективных предпосылок, объективного хода развития ВС страны, а не доктринальная этапная революция.
В-третьих, сам факт совмещения в тактическом соединении воздушного и наземного компонентов вызывал, по-видимому, у многих военных деятелей возражения – и не только субъективные, но и вполне обоснованные. Находясь в составе такого формирования, вертолёты фактически бы изымались из резерва командующего оперативным объединением "привязываясь" исключительно к обеспечению действий ДШЧ. Как представляется автору статьи, высшее военное командование неправильно оценивало зависимость ДШВ от вертолётного обеспечения считая его аналогичным обеспечению действий ВДВ самолётами ВТА не обращая внимания на специфику выражающуюся в куда более тесном и обязательном симбиозе десанта с вертолётами без которого эффективность первого падает. Тем более что по оперативным расчётам и опыту учений выходило, что порядка 70% ресурса транспортных вертолётов предполагалось в любом случае задействовать для десантных задач. И что могло мешать использовать эти вертолёты если они не участвуют в ДШО/ДШД?
Наконец, в-четвёртых, как это принято считать, недостаточным было и количество самих вертолётов для того что бы, как, например американцы, оснастить все соединения которым они могут пригодиться, да ещё и иметь резерв. Однако, тут, как мне кажется, много непонятного. А именно. Рассмотрим производство в СССР вертолётов Ми-8. По официальным данным в период с 1962 по 1997 их было изготовлено 11 000 ед. Причём абсолютное большинство (до 90%) в период 1966-91 гг. По авторским подсчётам это значит, что в ВС должно было быть поставлено в этот период не менее 5500 этих вертолётов только считая транспортные и транспортно-боевые модификации. Официальных отечественных данных о парке Ми-8 в открытой печати нет. Авторитетный журнал "Military Balance" за 1991 год даёт количество транспортных и транспортно-боевых модификаций Ми-8 на 1990/91 гг. соответственно 1000 и 640 ед. Пусть потери в Афганистане и в катастрофах составили 400 ед., пусть выведено из строя 1000 машин выработавших ресурс, но где ж тогда делись остальные 2500 ед.? В общем, как говорится, тема ждёт своего исследователя.
Итак, десантно-штурмовые бригады теоретически, будучи идеальным средством, при очаговом (нелинейном) характере боевых действий из-за отсутствия в их составе придающего маневренность авиационного компонента резко снижали свои потенциальные возможности, становясь, по сути, частями лёгкой пехоты. Принципиальным выходом из сложившегося положения могло бы служить создание особых оперативно-тактических соединений – воздушно-штурмовых корпусов бригадно-полкового состава – подчиняемых в военное время фронтовым управлениям. Это соединение включало бы наземный компонент (ДШЧ из состава СВ или ВДВ) и воздушный вертолётный компонент (из состава АСВ). Такая схема построения позволила бы достигнуть высокой боевой эффективности и при этом всем заинтересованным ведомствам "остаться при своих баранах".
Посмотрим на примере, как предполагалось распределять вертолёты для ДШВ. В качестве исходных принимаем типовые условия – фронтовая наступательная операция четырех армий. В составе группировки один транспортно-боевой вертолетный полк (отбвп), шесть боевых вертолетных полка (обвп), а также одна отд. десантно-штурмовая бригада (3-х батальонная) и три отд. десантно-штурмовых батальона. Кроме того, в каждой из общевойсковых дивизий по одному мотострелковому батальону обучено действиям в составе ТакВД. Анализ возможного содержания операции и характерных для воздушных десантов задач в ходе неё показывают, что в рамках ДШД за 10 суток может потребоваться высадить одшбр в качестве ОТВД и восемь-десять ТакВД в составе одшб и усиленных мсб.
Средние нормы выделения транспортно-десантных вертолетов составляют: ОТВД — до четырех полковых вылетов (п/в) отбвп*; ТакВД в составе одшб – один п/в отбвп; усиленного мсб — один п/в отбвп без эскадрильи (вэ). Кроме того, необходим наряд боевых вертолетов сопровождения.
Расчётный состав: отбвп - 40 Ми-8Т/МТ, 20 Ми-6А; обвп – 40 Ми-24В/П и 20 Ми-8Т/МТ.* Здесь необходимо обратить внимание на то, что наличие в одшбр одного из батальонов на бронетехнике резко увеличивало необходимый наряд вертолётов на перевозку и прежде всего тяжёлых Ми-6А. Перевозка ок. 60 ед. БТТ занимала львиную долю в общем количестве вертолёто-вылетов Ми-6А и в реале эскадрильям Ми-6 потребовалось бы сделать больше вылетов. Только массовое производство вертолётов Ми-26 способных принять на борт 2 ед. БТТ класса БМД/БТРД (для Ми-6А только 1 ед.) меняло ситуацию в лучшую сторону. Вообще у автора вызывает сомнение возможность переброски всей БТТ дшб вертолётами Ми-6А.
Излишне доказывать, что высадка ОТВД тремя рейсами, не говоря уже о четырех, равносильна самоубийству. Необходимо обеспечить переброску не более чем двумя рейсами (эшелонами). И тут не обойтись без изъятия на период его действий транспортно-боевых вертолетов из состава обвп (суммарно на 1-2 п/в), т. е. придется оставить их без вэ Ми-8Т/МТ.
Продолжительность высадки ОТВД в два рейса составляет, как правило, 12-16 часов. С учетом последующей подготовки вертолетов только через сутки можно рассчитывать на их повторные действия (в том же Афганистане вертолёты делали и куда больше выводов, но – расчёты делались исходя только из двух вылетов в сутки). В течение указанного времени обвп остаются без вэ Ми-8 и поддерживают войска без их участия. Если в течение тех же суток требуется высадить еще хотя бы один-два ТакВД в составе батальона, то практически все обвп остаются без транспортно-десантных вертолетов. С учётом продолжительности операции и времени восстановления боеспособности одшбр повторная высадка ОТВД практически не осуществима.
Реальное количество вертолетов было
4300 вертолётов армейской авиации, включая 1420 ударных Ми-24, 600 Ми-2, 1620 Ми-8, 290 Ми-17, 450 Ми-6 и 50 Ми-26, 6 опытных образцов Ми-28 и 2 Ка-50.
Выходит приходилось забрать все Ми-8 и Ми-6 чтоб ДШБ могло летать.
Реальное количество вертолетов было
Ми-24 выпустили порядка 3,5 тысяч, что опять все на экпорт спустили
Так читайте как 32 набиралось.
Каким боком войска береговой обороны к МП, они никогда в неё не входили, даже сейчас.
Ты говорил только за БДК
Отсебятину писать не хорошо
Как раз с десатными силами, БДК и транпортным флотом ситуация лутше и практичней чем с ВТА и парашютными десантами.
Во вторых, кто сказал что гражданскими Ил-76 и Ан-124 нельзя десант перевозить?
У них есть обордувание для высадки десантов, их владельцы об етом знают, или опять получиться как с 101 ДШД.
Нет отдельных, там все проходят.В статьей же написано, что обязательная подготовка.
Там пишут за одну отдельную высадку, точнее банальные прижки с парашютов. Почитайте оригинальные источники-нигде не найдете за обязательную подготовку.
Нет,56 я бригада
ЧТД, получила БМД и стала просто десантной еще при ВДВ и в таком виде досталась СВ, которые что-то с ней пытались делать.
16 бригад и 2 полка ДШБ требовали больше 2000 вертолетов,столько Ми-8 и Ми-6 не было в ВС СССР.
Их было куда больше, даром что ли имелись транпортно-боевые вертолетные полки, как правило рядом с ДШБр или ДШБ. Но почему-то в статье игнориться наличие ДШБ в ДШБр, его чем высаживать с БМД планировали? ЕМНИП то вообше такие высадки не отрабатывались, т.к. у ВТА были задачи на работу с ВДВ. Парашютные десанты с Ан-26, тогда зачем им БМД-такой вот результат пролезания десантников к ДШВ.
Не получиться-требуеться спецальная подготовка и штат, включающий больший пехотный компонент и тяжолое пехотное вооружение.
получится - всего лишь чёткое понимание того, зачем вообще нужна переброска десантников на вертолётах чудесным образом решает выдуманные проблемы
Нехватка вертолетов-временный момент.
ага - настолько временный, что так и не объяснённый
его чем высаживать с БМД планировали?
Ми-6/Ми-26, не? кстати лютая наркомания
ага - настолько временный, что так и не объяснённый
С каждым годом нехватка сокрашалась, а количество вертолетных полков росло.
Ми-6/Ми-26, не?
Только Ми-26, но до них БМД в батальонах были значительное время. Ктому же 20 штук, весь батальон за раз не перебросить, еще снабжение на Ми-26 висело.
кстати лютая наркомания
Зачем их создали по сей день толком не известно, смотря на то что в итоге ДШБр вышло создаёться впечетление что таким образом ВДВ пыталось ДШВ поджать под себя.
Их было куда больше, даром что ли имелись транпортно-боевые вертолетные полки, как правило рядом с ДШБр или ДШБ. Но почему-то в статье игнориться наличие ДШБ в ДШБр, его чем высаживать с БМД планировали? ЕМНИП то вообше такие высадки не отрабатывались, т.к. у ВТА были задачи на работу с ВДВ. Парашютные десанты с Ан-26, тогда зачем им БМД-такой вот результат пролезания десантников к ДШВ.
Стоит вспомнить, что десантно-штурмовые части и подразделения образца 1979 г. формировались в рамках грандиозного преобразования ВС СССР. ВВС перестали существовать как самостоятельная организация боевого управления, появились ВВС округов. В ведении центрального аппарата оставили вопросы подготовки комплектования и т.п. Выделены отдельно Дальняя авиация и Военно-транспортная авиация (для обслуживания ВДВ и стратегических перевозок). Остальные объединения, соединения, части и подразделения вошли в состав округов, общевойсковых/танковых армий и даже дивизий. Обращаю особое внимание, что у округа появилась собственная "Транспортная авиация", включающая и Ан-12. Десантно-штурмовые части тоже входили в прямое подчинение округа. Т.о. и окружной транспортной авиации и ДШБр приказ приходил из одного места.
Теперь по поводу вертолётов. на 1988 в ВС СССР имелось 6446 вертолётов* различного назначения, в США при этом было около 8200 шт.
Несмотря на меньшее кол-во вертолётов аэромобильные возможности у ВС СССР были выше за счёт более вместительных вертолетов:
Ми-8/Ми-8МТ против UH-1/UH-60
Ми-6/Ми-26 против CH-47
Да и Ми-24 имел транспортные возможности (и иногда использовался, в т.ч. в боевых условиях).
*Информация из диссертации Уколова, он в свою очеред ссылается на Материалы годовых подведений итогов боевой и политической подготовки за 1988 - 1991 годы, из Текущего архива Управления Армейской авиации. Ф.17. Оп.1 Д.3 Лл110-153.
Обращаю особое внимание, что у округа появилась собственная "Транспортная авиация", включающая и Ан-12.
Разве полки с Ан-12 были в подчинении округов, а не у ВТА?
*Информация из диссертации Уколова
А что за дисертация
Разве полки с Ан-12 были в подчинении округов, а не у ВТА?
А что за дисертация
Эскадрильи на Ан-12 в составе смешанных полков были точно.
Интересный момент, спасибо.
С другой стороны если экскадрилья одна, то хватит только на высадку роты, да и отрабатывали они такое тоже вопрос, т.к. с десантами на техники у ДШБ и тем более у рот отдельных батальонов было довольно туго.
В КОРе формируеться 18 гв. МСД, а не как рание предпологалось 1 гв. МСД , на базе 79 ОМСБр, на базе которой разворачиваеться еще новый полк, о котором раньше писалось. КМК по етому развернули именно 18 гв. МСД.
Скорей всего на месте старого расположения 79 ОМСБр тоже будет МСП, 11 отп тоже в ней скорей будет. Не ясно с 7 ОМСП, толи он войдет в 18 гв. МСД, или останеться отдельным, развернеться в бригаду-все же для АК только одна МСД в подчинении маловато. Тоже самое относиться к 244 АБр.
Занятно что еще осенью 79 ОМСБр еще была, хотя мероприятия по развертыванию МСД шли.
Жаль что не воссоздали 1гв. МСД, заслуженная дивизия.
Состав батальонной тактической группы, сформированной в мотострелковой бригаде:
-управление и штаб;
-мотострелковый батальон;
-две танковые роты;
-гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион;
-реактивная артиллерийская батарея реактивного артиллерийского дивизиона;
-взвод ПТУР противотанкового артиллерийского дивизиона;
-отделение артиллерийской разведки батареи управления и артиллерийской разведки (начальника артиллерии);
-взвод управления и радиолокационной разведки начальника ПВО бригады;
-зенитная ракетная батарея зенитного ракетного дивизиона;
-зенитный ракетный взвод ПЗРК зенитного дивизиона;
-разведывательная рота, два расчета БПЛА малой дальности разведывательного батальона;
-взвод снайперов роты снайперов;
-инженерно-саперный взвод, взвод разграждения, отделение тяжелого механизированного моста инженерно-саперного батальона;
-огнеметный взвод роты РХБ защиты;
-маневренная группа РЭБ роты РЭБ;
-рота связи батальона связи;
-комендантский взвод комендантской роты, эвакуационный взвод (бронетанковой техники) ремонтно-восстановительного батальона, два автомобильных взвода (подвоза боеприпасов и горючего) батальона материального обеспечения;
-эвакуационное отделение медицинской роты.
С ТГ VIM'a
По сути™ ТГ получаеться в звене батальон-полк, что больше привычных БТГ, которые НЯП по старому стали называться усиленными батальонами и формируються теперь в составе ПТГ или бригад. С учетом формирования двух таких БТГр в бригаде, не говоря о полке, ничего больше не останеться с линейных подразделений, разве что небольшое усиление можно будет организовать.
Действительно за последнии годы все очень изменилось по сравнению со старыми подходами СА и 90х, нулевых. КМК в число сформированых БТГ о которых пишут (144 сейчас), входят как БТГр, так и усиленные батальоны из ПТГ и бригад.
зы названия ТГ не плохо было поменять, противника конечно надо вводить в заблуждения, но и самим запутаться можно
Отредактировано Blitz. (2021-03-05 01:08:14)
зы названия ТГ не плохо было поменять, противника конечно надо вводить в заблуждения, но и самим запутаться можно
Ну так тут уже не раз предлагали ввести в бригаду полковое звено, где состав полка - сильная БТГ. Танковый батальон, мотострековый, артдивизион и подразделения обеспечения. И бригаду увеличить до 3 таких полков, чтобы удобнее было строить боевые порядки в 2 эшелона.
Только с учетом новых технических возможностей - вместо однородных танкового и мотострелкового батальонов единый смешанный батальон, со смешанными взводами и отделениями, когда в перспективе обитаемая БМП и необитаемый танк составят робототехнический комплекс.
Тогда крупная рота с двумя бронемашинами в каждом отделении (20-26 в роте) составит готовую основу для ротной тактической группы, особенно при наличии штатных БПЛА и возможности высокоточной стрельбы с ЗОП для линейной бронетехники - помимо приданной артбатареи, такая рота и сама себе артиллерия.
В продолжении
С ТГ VIM'a
По сути™ ТГ получаеться в звене батальон-полк, что больше привычных БТГ, которые НЯП по старому стали называться усиленными батальонами и формируються теперь в составе ПТГ или бригад. С учетом формирования двух таких БТГр в бригаде, не говоря о полке, ничего больше не останеться с линейных подразделений, разве что небольшое усиление можно будет организовать.
Действительно за последнии годы все очень изменилось по сравнению со старыми подходами СА и 90х, нулевых. КМК в число сформированых БТГ о которых пишут (144 сейчас), входят как БТГр, так и усиленные батальоны из ПТГ и бригад.зы названия ТГ не плохо было поменять, противника конечно надо вводить в заблуждения, но и самим запутаться можно
Отредактировано Blitz. (Сегодня 01:08:14)
По силам средствам +- полк ротного состава.
По силам средствам +- полк ротного состава.
Аналогичное впечатление, только размерами (с учетом рр и фактически сводной иср) в пару полноценных батальонов. Интерсено-может одна такая БТГр действовать в составе своего материнского подразделения (если с управления что-то останеться ), или как писалось только под управлением армейского командования, не смотря на все проблемы в таком случае.
Упрощенная схема формирования как БТГр, так и усиленного батальона по сегодняшним подходам.
Отредактировано Blitz. (2021-03-06 01:53:54)
Интерсено-может одна такая БТГр действовать в составе своего материнского подразделения
А зачем? Вот хотели же тройную систему подчинения, получите - БТГр-Армия-Округ
Да не нужны смешанные взводы и роты. У американцев танковый смешанный батальон вполне достаточная основа- 2 танковые роты + 1 рота на БМП. Причем БМП выполняют, в том числе "роль БМПТ", простреливая пространство между танками, с флангов и спереди, подавляя огнем танкоопасные цели. Также минометная батарея и снайперский взвод в комплекте. Остается только добавить звено лояльных роботизированных БРМ смертников которое в подчинении у комбата, чтобы он мог придавать это звено комроте по необходимости.
А зачем? Вот хотели же тройную систему подчинения, получите - БТГр-Армия-Округ
ОСК
Для упрошения не так управления, сколько снабжения-ведь одно дело когда на армейских тылах висят дивизии с бригадами и несколько таких БТГр, другое дело под десяток БТГр-прийдеться создавать промежуточные звенья управления или загонять в теже дивизии или бригады.
Данные БТГр напоминают немецкие кампгруппы времен ВМВ, особенно когда они действовали в далеке от материнских дивизий .
Причем БМП выполняют, в том числе "роль БМПТ", простреливая пространство между танками, с флангов и спереди, подавляя огнем танкоопасные цели. Также минометная батарея и снайперский взвод в комплекте.
То что им положено делать Снайперского взода у них нет, д и не нужен он в механизированных батальонов, максимум отделение, т.к. пользы от выделенных снайперов при обилии техники и маневренных сражениях не так уж и много, другое дело марксманы.
Да не нужны смешанные взводы и роты. У американцев танковый смешанный батальон вполне достаточная основа- 2 танковые роты + 1 рота на БМП. Причем БМП выполняют, в том числе "роль БМПТ", простреливая пространство между танками, с флангов и спереди, подавляя огнем танкоопасные цели. Также минометная батарея и снайперский взвод в комплекте. Остается только добавить звено лояльных роботизированных БРМ смертников которое в подчинении у комбата, чтобы он мог придавать это звено комроте по необходимости.
В итоге к сбалансированным CAB к 2028 году идут.
По поводу роботов в боевых порядках они уже пару лет как помоему высказались что перед органическими войсками у них в два эшелона БЛА и наземные роботы. Хз как такое прокатит
Снайперского взода у них нет
Взвода нет, отделение есть
SNIPER SQUAD 914
1-73. Battalion snipers are employed to support maneuver, to kill essential enemy leadership or command personnel, to disable lightly armored or “thin skinned” vehicles, to enhance force protection, to provide lethal accurate fires in urban operations, to protect tanks from antiarmor fire, and to perform counter-sniper operations. During security missions and stability tasks with extremely restrictive rules of engagement (ROE), sniper teams are used extensively in the countersniper role as a means of providing force protection without creating unwarranted collateral damage.1-74. The battalion sniper squad consists of a squad leader and three similarly equipped three-man sniper teams.
Да и была определенная польза от снайперского отделения в Ираке, в городах- занимали крыши узловых домов, вполне себе прикрывали и бронетехнику.И в недавней войне НКР была бы польза- если бы прикрывали азербайджанские снайпера выход своих танков в атаку.
Отредактировано Wotan (2021-03-06 22:45:31)
Взвода нет, отделение есть
ЕМНИП в пехотных и Страйкер бригадах, у АВСТ нет их в батальонах.
Да и была определенная польза от снайперского отделения в Ираке, в городах- занимали крыши узловых домов, вполне себе прикрывали и бронетехнику.И в недавней войне НКР была бы польза- если бы прикрывали азербайджанские снайпера выход своих танков в атаку.
В одном случае против противника который не мог их достать, если мог-то занимались бы в основном разведкой, т.к. целей для них было слишком много, или не по зубам, а то и вовсе лутше сидеть не отсвечивать. Во втором варианте ни как не помогли. Снайпера ограничены по применению против массы динамичных целей (не все из которых можно наблюдать издали), их противник попросту не заметит. Другой момент-наблюдение.
По поводу роботов в боевых порядках они уже пару лет как помоему высказались что перед органическими войсками у них в два эшелона БЛА и наземные роботы. Хз как такое прокатит
Отлично прокатит.
Сначала противника обнаруживают БПЛА, обстреливают ударные БПЛА, и наземная бронетехника с ЗОП. Причем стреляют как заточенные только на стрельбу с ЗОП системы (такие, как САУ и РСЗО), так и универсальные машины, равно способные и к дистанционному бою, и к контактному.
Далее необитаемые бронемашины сближаются с уже покоцанным издали противником для обстрела прямой наводкой.
И только после этого выдвигаются машины с людьми, пехота спешивается для окончательной зачистки территории.
Комплекс из БМП в роли машины управления беспилотным танком (с дальнобойным оружием) и БПЛА — отличный базовый кирпичик для механизированных частей.
ЕМНИП в пехотных и Страйкер бригадах, у АВСТ нет их в батальонах.
я вам цитату привел из какого полевого наставления? FM 3-90.5 COMBINED ARMS BATTALION
This Army Techniques Publication (ATP 3-90.5) describes the techniques and procedures to tactically employ the combined arms battalion (CAB), the primary maneuver force of the Armored brigade combat team (ABCT) in unified land operations.
Снайперское отделение там же, где и минометный взвод и взвод скаутов- в HEADQUARTERS COMPANY -в штабной роте батальона.
Отредактировано Wotan (2021-03-07 14:23:57)
На мой взгляд, и у нас ТП должен состоять из 3 смешанных ТБ
А зачем смешивать ? Просто иметь мсб и тб, обучать совместно и по войне гибко формировать из них БТГ - никак ?
А зачем смешивать ?
Роботизировать бронетехнику будем?
На чем будут ездить операторы, управляющие роботами (или координирующие их действия, при условии высокой самостоятельности машин), а также техники для техобслуживания роботов?
Роботизировать бронетехнику будем?
На чем будут ездить операторы, управляющие роботами (или координирующие их действия, при условии высокой самостоятельности машин), а также техники для техобслуживания роботов?
Это можно будет обсуждать только тогда, когда будет понятно, какой вид будут иметь роботы и их место в структуре. Пока мы не знаем, насколько будут самостоятельны эти будущие роботы и их возможности, так что никак не можем сказать, сколько человек нужно для управления или обслуживания и т.д. Но скорее всего управляющие роботами-танками должны сидеть в машинах, похожих на танки, чтобы не отличались по виду.
Это можно будет обсуждать только тогда, когда будет понятно, какой вид будут иметь роботы и их место в структуре. Пока мы не знаем, насколько будут самостоятельны эти будущие роботы и их возможности
Для переходного периода есть чудесная схема.
Оставляем в танке-роботе рабочие места экипажа. Экипаж может находиться либо в своем танке (если, например, требуется жестко соблюдать радиомолчание), либо в машине управления. Если электронный интеллект танка еще тупой - экипаж будет дистанционно управлять им в режиме реального времени. Если танк поумнеет - то задачи операторов сведутся к эпизодическому управлению и к координации действий роботов в составе подразделения, а также к их техобслуживанию.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Вооруженные силы: общие вопросы 5