СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационные новости - 3


Авиационные новости - 3

Сообщений 91 страница 120 из 134

91

Blitz. написал(а):

Гроулер конечно дорого стоит со своим оборудованием, но в лутшем случае выходит примерно одинаковая цена за борт

Какая версия Супер Шершня предложена на тендер?По всей видимости Блок 3.

Blitz. написал(а):

У нас есть экпортные контракты со своими ценами для одного потенциального покупателя, и ети цены снова идут не в ту сторону для ценителей средних двухмоторых МФИ.

К чему эти высказывания? Тайфун и Рафаль средний и стоят дороже чем F-15/35 и в разы дороже чем наши Су-35,но тем не менее их покупают.Ну и можно скромно умолчать как средние еврочетверки 4+,в БВБ бьют F-22,лучший (на сегодняшний день)тяжелый истребитель 5 поколения .
Я бы на месте финнов взял Супер Хорнет: проверенный,надежный ,отличная маневренность ,дальность с ПТБ/КТБ у последних версии больше чем у Су-30/35 и в 1,5-2 раза больше чем у F-35.
:glasses:

92

гроулеры/хокаи и прочие спец летаки не лучше ли заменить бпла?

93

читатель написал(а):

гроулеры/хокаи и прочие спец летаки не лучше ли заменить бпла?

Для РЭБ насколько понимаю надо уметь сопровождать ударные машины и нужен оператор. Для радаров опять же нужны люди на борту - передача всей информации с самолёта больно жирный канал получается

94

читатель написал(а):

гроулеры/хокаи и прочие спец летаки не лучше ли заменить бпла?

Что эйфория от Карабаха разум затмила?
А если у противника не ЗРК 50 летней давности и есть ИА ,РТР,РЭБ,да и личный состав хорошо обучен и мотивирован.

95

Рагнар Лодброк написал(а):

Что эйфория от Карабаха разум затмила?
А если у противника не ЗРК 50 летней давности и есть ИА ,РТР,РЭБ,да и личный состав хорошо обучен и мотивирован.

а если есть нормальное пво, разве не лучше тогда потерять бпла, чем самолёт с пилотами?

96

Рагнар Лодброк написал(а):

К чему эти высказывания? Тайфун и Рафаль средний и стоят дороже чем F-15/35

Вот именно к чему? Ф-18 и Ф-35 самолеты из одной страны что даёт нейтральное расмотрение по ценам.

Рагнар Лодброк написал(а):

Ну и можно скромно умолчать как средние еврочетверки 4+,в БВБ бьют F-22,лучший (на сегодняшний день)тяжелый истребитель 5 поколения .

Очень большие выводы с одного видео 8-)

Рагнар Лодброк написал(а):

дальность с ПТБ/КТБ у последних версии больше чем у Су-30/35 и в 1,5-2 раза

У Су-35С дальность с ПТБ 4500 км, у Супер Хорнета 3300 км с ПТБ, где тут больше непонятно.

Рагнар Лодброк написал(а):

Я бы на месте финнов взял Супер Хорнет: проверенный,надежный ,отличная маневренность

Дубовый и перетяжеленный из-за етого, палубность сказываеться-переплачивать за лишний вес желающих мало. Маневреность хорошая была у Хорнета, Супер етим похваться не может.

97

читатель написал(а):

а если есть нормальное пво, разве не лучше тогда потерять бпла, чем самолёт с пилотами?

А если вопрос стоит что БПЛА не может подавить ПВО,а пилотируемая авиация может?
Или вопрос стоит в НАП?
Если не изменяет память,то для поддержки батальона пехоты в атаке выделяется эскадрилья  ША или ИБА или вертолетов.
Да мы увидели на примере НК что получается если не вооружают свою армию.Действительно современное оружие рулит против старого,но в этой же войне отмечают слабую подготовку солдат с обоих сторон(да и по всей видимости командования тоже).

98

Blitz. написал(а):

Какие гадания  ?

Сколько стоит самолёт, сколько ништяки к нему, а сколько жадность продавца. Flyaway cost - более чем объективный параметр, он есть в открытом доступе.
F-35A: US$77.9M
F-35B: US$101.3M
F-35C: US$94.4M
F/A-18E/F: US$66.0M
EA-18G: US$68.2M

Blitz. написал(а):

Типо у Ф-35 супер-пупер РЭБ стоит.

USN расскажите, их не предупредили что им не нужны Гроулеры :D .

99

Blitz. написал(а):

Ф-18 и Ф-35 самолеты из одной страны что даёт нейтральное расмотрение по ценам.

ВМС США берет и тот и другой,почему если 35-и хорош?

Blitz. написал(а):

Очень большие выводы с одного видео

Есть как бы Тайфуны Германии и Британии после учении с США,летчики говорят то же самое.

Blitz. написал(а):

У Су-35С дальность с ПТБ 4500 км, у Супер Хорнета 3300 км с ПТБ, где тут больше непонятно.

Осталось увидеть ПТБ на Су-35С,а то за 10 лет службы так и не засветились(при чем в Китае тоже),ну и про КТБ на блок 3 забыли.3300 это на первых Супер Шершнях.

Blitz. написал(а):

Дубовый и перетяжеленный из-за етого,

F-35 наверное сверлегкий? :D

Blitz. написал(а):

палубность сказываеться-переплачивать за лишний вес желающих мало.

ВМС США этого не замечают.По вашей логики Су-35С выходит тоже проблемный,раз его плохо  берут.

100

Рагнар Лодброк написал(а):

А если вопрос стоит что БПЛА не может подавить ПВО,а пилотируемая авиация может?
Или вопрос стоит в НАП?
Если не изменяет память,то для поддержки батальона пехоты в атаке выделяется эскадрилья  ША или ИБА или вертолетов.
Да мы увидели на примере НК что получается если не вооружают свою армию.Действительно современное оружие рулит против старого,но в этой же войне отмечают слабую подготовку солдат с обоих сторон(да и по всей видимости командования тоже).

речь вроде про специальную авиацию? зачем нам , например, сейчас изобретать тот же хокай и гроулер, которым уже  50-30 лет в обед,  когда можно пойти по более актуальному пути? к слову, судя по тому тексту на паралае в теме про бпла, военных очень интересует тот же бпла дрло гелиос.
да и  пло p3 орион тоже заменяется бпла в идеале. :)

Отредактировано читатель (2020-10-15 18:46:51)

101

читатель написал(а):

речь вроде про специальную авиацию?

Ответ дан

Сережа написал(а):

Для РЭБ насколько понимаю надо уметь сопровождать ударные машины и нужен оператор. Для радаров опять же нужны люди на борту - передача всей информации с самолёта больно жирный канал получается

Большие ДРЛОУ управляют сотнями и тысячами ,тоже самое можно отнести и к тяжелым АПП.
Если же брать ТПП(Гроулер,111-й,Су-34,Су-24МП,да те же ПП на базе Ту-16 и Ту-22) то их задача действовать в ряду ударной группы(или группы по подавлению ПВО).

читатель написал(а):

военных очень интересует тот же бпла дрло гелиос.

Размеры Гелиоса не позволят воткнуть в него приличную РЛС или РЭБ(смотрите массу полезной нагрузки).При всем уважение к создателем Гелиоса,но ему далеко до Глобал Хоука,хотя безусловно вещь нужная для тех же погранцов или локальных войн со слабым противником.

102

читатель написал(а):

зачем нам , например, сейчас изобретать тот же хокай и гроулер, которым уже  50-30 лет в обед

Гроулер полетел в 2006, достиг IOC в 2009, останется в составе CVW ещё лет на 15 минимум. Ответ на вопрос "зачем" предельно прост - так эффективнее.

Рагнар Лодброк написал(а):

ВМС США этого не замечают.

ИМХО, исчерпывающая цитата Locke с ВИФа:

Просто Хорнет - самолет действительно многофункциональный, но именно как палубник - буквально разорванный между эксплуатационными плюсами и операционными минусами: высокая надежность авионики и движков в сочетании с великолепными посадочными характеристиками и малыми затратами на межполетное обслуживание - и катастрофически неприемлемый для палубной машины конца ХХ века тактический радиус. Поэтому и все попытки натянуть его на глобус тяжести, т.е. чего-то похожего на F-14/15, были сосредоточены вокруг ликвидации этого разрыва, в первую очередь по радиусу. В результате самолет стал несколько более подходящим палубником, но ровно настолько же или больше ухудшился как МФИ. А основным потенциальным покупателям в мире палубные ништяки машины глубоко пофигу, и поскромневшие в ряде ключевых параметров ЛТХ сделали машину непривлекательной, как "Боинг" не игрался с ценами... В Австралии, кстати, было очень мощное сопротивление "суперу" - пытаясь не столько сохранить F-111, сколько предотвратить покупку "суперов", эйр маршалы на кенгуру дошли даже до того, что стали ратовать за вооружение ДЭПЛ австралийского флота "томагавками", чем немало удивили собственных адмиралов. И в прессе были такие вот статьи: https://www.smh.com.au/national/there-i … dpoco.html

для средних ВВС "супер" хуже предшественника то есть Legacy Hornet, как истребитель завоевания. Ведь развитие F-18 шло по палубному пути, некоторое увеличение дальности за счёт падения скоростных вообще и разгонных в частности характеристик, в то время как для имеющих на вооружении старый "хорнет" ВВС в Европе (Финляндия, Испания и Швейцария) дальность как раз вторична, да и применение по наземным целям тоже - а вот потеря качеств воздушного боя нежелательна. Что касается остальных пользователей старых А-D, Канады и Австралии, там сначала считают бабло, потом опять считают бабло, потом опять, и в результате они больше евреи, чем израильские ВВС: лишь бы не переплатить. Ну и уже упомянутый факт: ниша для национальных ВВС "вообще", небогатых, с конца прошлого века занята F-16, а для богатых есть либо местные решения типа евросвистка, либо во всем более удачный F-15 с деривативами. Все же в старом "хорнете" как развитии концепции F-5 было ещё много от истребителя USAFовского конкурса спровоцирванного "файтер мафией", а в "супере" уже гораздо больше чисто флотских компромиссов, которые отдельно взятым ВВС видятся либо неоптимальными, либо вообще не нужны

103

Рагнар Лодброк написал(а):

ВМС США берет и тот и другой,почему если 35-и хорош?

Супер Хорнет хороший палубник, когда с Ф-35С не все так однозначно™

Рагнар Лодброк написал(а):

Есть как бы Тайфуны Германии и Британии после учении с США,летчики говорят то же самое.

Летчики Ф-22 что говорят :rolleyes:

Рагнар Лодброк написал(а):

Осталось увидеть ПТБ на Су-35С,а то за 10 лет службы так и не засветились(при чем в Китае тоже),ну и про КТБ на блок 3 забыли.3300 это на первых Супер Шершнях.

Сверхдальние полеты у Су-35С были. Не показывают Су-35С с ПТЮ-не аргумент, в ТТХ они заявлены. А что блок 3? У него плюс 280 км, дотянул до Су-35С без ПТБ.

Рагнар Лодброк написал(а):

F-35 наверное сверлегкий? :D

В данном случае у него вес более эффективно используеться, нет нужды в дополнительной прочности для посадок на палубу.

Рагнар Лодброк написал(а):

По вашей логики Су-35С выходит тоже проблемный,раз его плохо  берут.

Наоборот, на фоне Супер Хорнета у него все отлично, КНР, Египед, Алжир получили/получат самолеты, Индонезия пока подзависла. Для истребителя завоевания госпосдтва в воздухе замечательный результат, под сотню заказаных самолетов, чего там у Супер Хорнета? 28 для Кувейта.

Geronimo написал(а):

Сколько стоит самолёт, сколько ништяки к нему, а сколько жадность продавца.

Как ни крути-верти, Ф-35 дешевле для нового покупателя. Два таких предложения-практически статистика.
Причем по бюджету ВВС стоимость Ф-35 идет в 87 млн. $ против Ф-18 68,64 млн. $ у ВМС

Geronimo написал(а):

USN расскажите, их не предупредили что им не нужны Гроулеры :D

https://cs.pikabu.ru/images/big_size_comm/2013-10_2/13811709354663.jpg

Отредактировано Blitz. (2020-10-15 19:48:34)

104

Blitz. написал(а):

Летчики Ф-22 что говорят

Молчат. :D

Blitz. написал(а):

Сверхдальние полеты у Су-35С были

Ну так танкеры ни к то не отменял.

Blitz. написал(а):

в ТТХ они заявлены.

У МиГ-31 тоже заявлены,а он так без них всю жизнь и летает.Примеров много.

Blitz. написал(а):

В данном случае у него вес более эффективно используеться, нет нужды в дополнительной прочности для посадок на палубу.

Зато чтоб  был стелс и при одном движке,получил кличку пингвин/утюг и т.д.

Blitz. написал(а):

Алжир получили/получат самолеты,

По Алжиру не известно точно(или я пропустил?).

Blitz. написал(а):

Для истребителя завоевания госпосдтва в воздухе замечательный результат, под сотню заказаных самолетов,

Где сотня?Ну и можно вспомнить Су-27/30,да тот же F-15.
Нет,я не против Су-35С,просто игры с тем что Супер Шершень тяжелый,ни к чему.
Прекрасно видно что факторов при покупке много.

Blitz. написал(а):

28 для Кувейта.

А Австралию куда дели?

105

Кстати не стоит удивляться тому что 22-и не очень хорошо в БВБ в сравнение  еврочетверками,у них прекрасные ОЛС и НСЦ,а НСЦ на 22-и обещали только при модернизаций.

106

Рагнар Лодброк написал(а):

Ну так танкеры ни к то не отменял.

Как-то за танкеры при данных полетах ни слова не было.

Рагнар Лодброк написал(а):

У МиГ-31 тоже заявлены,а он так без них всю жизнь и летает.Примеров много.

Ето не пример, ПТБ есть-то что с ними летают или не летают факта наличия оных не отменяет.

Рагнар Лодброк написал(а):

Зато чтоб  был стелс и при одном движке,получил кличку пингвин/утюг и т.д.

Рагнар Лодброк написал(а):

По Алжиру не известно точно(или я пропустил?).

Слухи были, в планах проивзводства Су-35 еще один экпортный заказчик на 3234 борта есть.
https://i.imgur.com/hAT9c98.png

Рагнар Лодброк написал(а):

Прекрасно видно что факторов при покупке много.

И везде Супер Хорнет чего-то пролетает, почему выше написано.

Рагнар Лодброк написал(а):

А Австралию куда дели?

Австралия старый заказ, но и с ней Супер Хорнет как-то блешет-за столько лет всего 52 самолета, против 99 у Су-35С который появился значительно поже, заодно заказчиков в 2 раза меньше.

107

Blitz. написал(а):

Как-то за танкеры при данных полетах ни слова не было.

Угу,за Испанию на внутреннем топливе ,туда и обратно:D
Уря дальность полета Су-35С больше 10000 км на внутрренем.  %-)
Глобальная авантюра рулит. :D

Blitz. написал(а):

Ето не пример, ПТБ есть-то что с ними летают или не летают факта наличия оных не отменяет.

Отменяет и полностью,а то на станет время час Х,а летчик и ПТБ сбрасывать не умеет и не знает про ограничения с ними. :D
Су-57 почему то  с ПТБ регулярно,а Су-35С ну ни как. :rolleyes: Тссс,секрет ни кому не слова,это почти как ЭПР стелса в 0,0...

Blitz. написал(а):

Слухи были, в планах проивзводства Су-35 еще один экпортный заказчик на 3234 борта есть.

Ну планы они такие. ;) Когда то хотели 160 к 2020 поставить,а получилось только 24.

Blitz. написал(а):

Австралия старый заказ,

Там считаю,тут не считаю. :D

Blitz. написал(а):

против 99 у Су-35С который появился значительно поже

Что сказать то хотели?Что Су-35С супер популярный?

108

Рагнар Лодброк написал(а):

Угу,за Испанию на внутреннем топливе ,туда и обратно:D

Дальность позволяет :glasses: . Помимо полетов к Гибралтару, еще были пролеты к середине Средиземного моря и обратно, как раз под дальность на своём топливе.

Рагнар Лодброк написал(а):

Отменяет и полностью

Т.е. ПТБ на МиГ-31 и Су-35С нет, все врут. В таком случае прийдеться константировать что пишите из паралельной реальности где ПТБ на перечисленных самолетах нет :( .

Рагнар Лодброк написал(а):

Ну планы они такие. ;)

Как бе ето рабочие планы на производство, под которые работает заводы-т.е. самолеты закуплены и находяться в производстве.

Рагнар Лодброк написал(а):

Что сказать то хотели?Что Су-35С супер популярный?

На фоне Супер Хорнет-да, популярный.

Отредактировано Blitz. (2020-10-16 18:27:01)

109

Blitz. написал(а):

Дальность позволяет

Ага,8000 км туда обратно. :D Вроде сезон мухоморов уже прошел.

Blitz. написал(а):

как раз под дальность на своём топливе.

Забористая дурь на Глобальной авантюре. :rolleyes:

Blitz. написал(а):

Как бе ето рабочие планы на производство, под которые работает заводы-т.е. самолеты закуплены и находяться в производстве.

Да,160 до 2020 года уже было,как и 70 Су-57 ВВС России до 2020 года и 2300 Армат. :D

Blitz. написал(а):

На фоне Супер Хорнет-да, популярный.

А как же матры дешевый ,дорогой?Где связь?
По этой связи на Су-35С должны уже летать все страны НАТО и Персидского Залива? :D

110

Рагнар Лодброк написал(а):

По этой связи на Су-35С должны уже летать все страны НАТО и Персидского Залива?

Сравните популярность СуперХорнета и F-15E...

111

Рагнар Лодброк написал(а):

Вроде сезон мухоморов уже прошел.

Мухоморы-ет к тем у кого Супер Хорнет 9000 км летает на ПТБ :idea:

Рагнар Лодброк написал(а):

Да

Что да %-) ? На фото реальные производственные планы по твердым заказам на экспорт.

Рагнар Лодброк написал(а):

А как же матры дешевый ,дорогой?Где связь?

Тут расказывалось

Рагнар Лодброк написал(а):

По вашей логики Су-35С выходит тоже проблемный,раз его плохо  берут.

Который внезапно очень не плохо покупают.

112

Blitz. написал(а):

Мухоморы-ет к тем у кого Супер Хорнет 9000 км летает на ПТБ

Я про это не писал,я говорил что дальность блок 3 больше чем у Су-35С. А вот ты утверждал что Су-35С без танкеров летал к Испании.8000-9000 км. :D

Blitz. написал(а):

На фото реальные производственные планы по твердым заказам на экспорт.

В Индонезию уже поставили или как? :longtongue:

Blitz. написал(а):

Который внезапно очень не плохо покупают.

Очень плохо его берут.И дело в не в том что плох или хорошо.Есть куча других факторов.

113

Geronimo написал(а):

Сравните популярность СуперХорнета и F-15E...

Для чего?Я всего лишь пытаюсь сказать что популярность самолета(что утверждает Блитц) зависит от цены(стоимости эксплуатаций),куда меньше чем от других факторов.Тот же F-15 США не продают кому попало,до 2000-х он в обще шел только преданным союзникам,типа Японии,Израиля,Аравии,после 2000-х с появление 22-го,поводок ослабили и их получили Корея,Сингапур,Катар.Если не подводит память,то Турция и Египет в свое время просили 15-и ,но их послали.
Зато Россия продает тяжелые истребители завоевания превосходства в воздухе всем папуасам,при чем в долг. :unsure:
В мою голову не входит понимание,как Турция обходится F-16,Великобритания и Франция(обе Великие державы),обходятся средними(а раньше и легкими Мираж-2000),а всякие нещибродам в виде Уганды,Мьянмы и т.д. тяжелый подавай.
В СССР была четкая политика,какой стране и что положено ,в итоге даже в 80- е не все получили даже МиГ-23,а Су-27 был и вовсе запрещен на экспорт.

114

Рагнар Лодброк написал(а):

Я про это не писал,я говорил что дальность блок 3 больше чем у Су-35С.

У него дальность с ПТБ и комфорными топливными баками чуть выше чем у Су-35С на своем топливе.

Рагнар Лодброк написал(а):

В Индонезию уже поставили или как? :longtongue:

Контракт не расторгнут, он только завис :glasses: .

Рагнар Лодброк написал(а):

И дело в не в том что плох или хорошо.Есть куча других факторов.

Дело именно в етом-мало кому нужен очень прочный палубник, у которого возможности из-за етого хуже.

Рагнар Лодброк написал(а):

Зато Россия продает тяжелые истребители завоевания превосходства в воздухе всем папуасам,при чем в долг

КНР, Алжир и Египед на папусов совсем не тянут, сюда даже Индонезия не входит.

115

Походу сюда двач протек

116

Рагнар Лодброк написал(а):

Зато Россия продает тяжелые истребители завоевания превосходства в воздухе всем папуасам,при чем в долг.

  Это кому это " в долг" Су-27 ,Су-30 .Су-35 ? Су-35 вообще тольк за "живые деньги ": 24 ед.-Китай,14 ед.-Алжир. 34 ед.-Египет,67 ед. - не понятно кому . хотя все указывает на то , что Иран...

117

Blitz. написал(а):

У него дальность с ПТБ и комфорными топливными баками чуть выше чем у Су-35С на своем топливе.

Так у Су-35С другого топлива нет,так что Шершня лучше.

Blitz. написал(а):

КНР, Алжир и Египед на папусов совсем не тянут, сюда даже Индонезия не входит.

Угу,они все наши друзья,вон Турции С-400 тоже продали....
Намек понятен или нет?

118

cerhj написал(а):

Это кому это " в долг" Су-27 ,Су-30 .

Уганда,Венесуэла,Мьянма рассчитались или как?
Можно вспомнить Турции С-400.
А давайте США Су-57 продадим?
Ну а что,вдруг Трамп-наш и воидет в ОДКБ? :'(

119

Рагнар Лодброк написал(а):

Так у Су-35С другого топлива нет,так что Шершня лучше.

Чего лутше-дальность меньше, ето не лутше, а хуже :idea: .

Рагнар Лодброк написал(а):

Намек понятен или нет?

Понятно только одно-оффтоп в попытке прикрыть свой слив отход.

120

Blitz. написал(а):

дальность меньше, ето не лутше, а хуже

Blitz. написал(а):

У него дальность с ПТБ и комфорными топливными баками чуть выше чем у Су-35С на своем топливе.

:longtongue:
Ты сам это признал,а у Су-35С топливо только свое,с ПТБ его никто не видел в строю.

Blitz. написал(а):

Понятно только одно-оффтоп в попытке прикрыть свой слив отход.

То есть возразить вы не чего не можете.А ведь все понтятно,КНР нам не друг,а мы продаем ему все. Турция страна НАТО,а мы продаем.Египет на половину под янки,а продаем.
Деньги не пахнут,да?
Не подскажете почему США не продали Китаю F-15,ну или тому же Египту и даже Турции?
А почему СССР не поставлял С-300 Турции?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационные новости - 3