Отличная статья французского писателя и журналиста Алена де Бенуа на тему последствий коронавирусной истории для текущего мироустройства.

Коронакризис - это не конец света, это конец целого мира
История, как мы знаем, всегда открыта, что делает её непредсказуемой. Тем не менее иногда легче предсказать события в среднесрочной и даже долгосрочной перспективе, чем в самом ближайшем будущем, что красноречиво продемонстрировала нам пандемия коронавируса. Сейчас при попытке дать краткосрочные прогнозы, конечно, представляется самое худшее: перенапряжённые системы здравоохранения, сотни тысяч, даже миллионы погибших, разрывы производственно-сбытовых цепочек, беспорядки, хаос и всё, что может последовать за этим. В действительности всех несёт волна, и никто не знает, когда закончится и куда она нас вынесет. Но если попытаться посмотреть чуть дальше, некоторые вещи становятся очевидными.

Это говорилось уже не раз, но стоит повторить: кризис здравоохранения отбивает погребальный звон (возможно, временно?) по глобализации и гегемонистской идеологии прогресса. Конечно, крупные эпидемии античности и Средневековья не нуждались в глобализации для того, чтобы погубить десятки миллионов людей, но ясно, что совершенно другой охват транспорта, обменов и коммуникаций в современном мире мог только усугубить ситуацию. В «открытом обществе» вирус ведёт себя очень по-конформистски: он действует как все остальные, распространяется, движется. И чтобы его остановить, мы больше не движемся. Иными словами, мы нарушаем принцип свободного передвижения людей, товаров и капитала, который был сформулирован в лозунге “laissez faire” (либеральный лозунг невмешательства в экономику – прим. ред.). Это не конец света, но это конец целого мира.

Давайте вспомним: после распада советской системы каждый Ален Мэнк (французский комментатор-международник, некоторое время был главным редактором газеты “Le Monde” – прим. ред.) нашей планеты объявил о «счастливой глобализации». Фрэнсис Фукуяма даже предсказал конец истории, будучи убеждённым в том, что либеральная демократия и рыночная система окончательно победили. Он полагал, что Земля превратится в огромный торговый центр, все препятствия для свободного обмена должны быть устранены, границы – уничтожены, государства заменены на «территории» и установлен кантовский «вечный мир». «Архаичные» коллективные идентичности будут постепенно уничтожаться, а суверенитет окончательно потеряет актуальность.

Глобализация основывалась на необходимости производить, продавать и покупать, перемещать, распространять, продвигать и смешивать «инклюзивным» образом. Это определялось идеологией прогресса и идеей, что экономика окончательно заменит политику. Суть системы заключалась в том, чтобы покончить со всякими ограничениями: больше свободных обменов, больше товаров, больше прибыли, чтобы позволить деньгам подпитываться и превращаться в капитал.

На смену промышленному капитализму прошлого, который всё же имел некоторые национальные корни, выпорхнул новый капитализм, изолированный от реальной экономики, полностью оторванный от территории и функционирующий вне времени. Он требовал, чтобы государства, теперь являющиеся узниками финансовых рынков, приняли на вооружение «эффективное управление», призванное служить их интересам.
Распространение приватизации, а также делокализация и международные контракты ведут к деиндустриализации, снижению доходов и росту безработицы. Был нарушен старый рикардианский принцип международного разделения труда, который привёл к возникновению конкуренции в условиях демпинга между работниками западных стран и остального мира.
Западный средний класс начал сокращаться, в то время как низшие классы расширялись, становясь уязвимыми и неустойчивыми. Государственные услуги положили на алтарь великих принципов либеральной бюджетной ортодоксии. Свободный обмен стал ещё большей догмой, чем когда-либо прежде, а протекционизм – его препятствием. Если это не срабатывало, никто никогда не отступал, а вместо этого нажимал на газ.

Ещё вчера мы жили под лозунгом «живите вместе в обществе без границ», а сегодня – «оставайтесь дома и не контактируйте с другими». Яппи из мегаполисов, как лемминги, бегут в поисках безопасности на периферию, которую раньше презирали. Давно прошли те времена, когда говорили только об одном «санитарном кордоне», который необходим, чтобы сохранять дистанцию от нонконформистского мышления! В этом стихийном мире волнообразных колебаний человек внезапно сталкивается с возвращением к посконному земному – к тому месту, к которому привязан.

Совершенно сдувшись, Европейская комиссия выглядит, как испуганный кролик: сбитый с толку, оглушённый, парализованный. Не понимая чрезвычайности положения, она смущенно приостановила то, что раньше считала наиболее важным: «принципы Маастрихта», то есть «пакт стабильности», который ограничивал дефицит государственных бюджетов тремя процентами ВВП и государственный долг шестьюдесятью процентами. После этого Европейский центральный банк выделил 750 миллиардов евро, якобы для того, чтобы отреагировать на ситуацию, но на самом деле – чтобы спасти евро. Однако истина заключается в том, что в чрезвычайной ситуации каждая страна решает и действует сама за себя.

В глобализованном мире предполагается, что нормы должны быть предусмотрены для всех возможных вариантов развития событий. Однако при этом забывается, что в исключительном положении, как показал социолог Карл Шмитт, нормы уже не могут применяться. Если прислушаться к божьим апостолам, то государство являлось проблемой, а теперь оно становится решением, как и в 2008 г., когда банки и пенсионные фонды обратились к государственным властям, которые они ранее осуждали, чтобы просить защитить их от разорения. Сам Эммануэль Макрон ранее говорил, что социальные программы стоят безумных денег, но теперь заявляет, что готов потратить сколько угодно, только чтобы пережить кризис здравоохранения, к чёрту ограничения. Чем шире распространится пандемия, тем больше вырастут и государственные расходы. Чтобы покрыть расходы на безработицу и залатать дыры в компаниях, государства собираются накачать сотни миллиардов долларов, даже при том, что они уже погрязли в долгах.

Трудовое законодательство смягчается, пенсионная реформа растягивается, новые планы по выплате пособий по безработице откладываются на неопределённый срок. Даже табу на национализацию исчезло. По-видимому, деньги, которые раньше найти было нереально, всё-таки найдутся. И вдруг становится возможным всё, что раньше было невозможно.

Также теперь принято делать вид, будто только что обнаружилось, что Китай, который давно является мировой фабрикой (в 2018 г. КНР представляла 28% добавленной стоимости мирового промышленного производства), оказывается, производит всевозможные вещи, которые мы решили не делать сами, начиная с товаров из медицинской отрасли, и это, оказывается, превращает нас в объект исторического манипулирования со стороны других. Глава государства – какой сюрприз! – заявил, что «это безумие – делегировать другим нашу пищу, нашу защиту, нашу способность заботиться о себе, наш образ жизни». «В ближайшие недели и месяцы потребуются переломные решения», – добавил он. Можно ли будет таким образом переориентировать все аспекты нашей экономики и диверсифицировать наши цепочки поставок?

Нельзя игнорировать и антропологический шок. Понимание человека, культивируемое господствующей парадигмой, заключалось в представлении его как индивидуума, оторванного от своих близких, коллег, знакомых, полностью владеющего собой («моё тело принадлежит мне!»). Такое понимание человека было призвано внести вклад в общее равновесие через постоянное стремление максимизировать собственные интересы в среде общества, полностью управляемого юридическими контрактами и коммерческими отношениями. Именно это видение homo oeconomicus переживает процесс разрушения. В то время, как Макрон призывает к всеобщей ответственности, солидарности и даже «национальному единению», кризис здравоохранения воссоздал чувства принадлежности и сопричастности. Отношения со временем и пространством претерпели трансформацию: отношение к нашему образу жизни, к причине нашего существования, к ценностям, которые не исчерпываются ценностями «Республики».
Вместо того чтобы жаловаться, люди восхищаются героизмом работников здравоохранения. Важно заново открыть то, что у нас есть общего: трагедия, война и смерть – короче говоря, всё, что мы хотели забыть: это фундаментальное возвращение реальности.

А теперь, что перед нами? Прежде всего, безусловно, экономический кризис, который будет иметь самые тяжёлые социальные последствия. Все ожидают очень глубокую рецессию, которая затронет как Европу, так и США. Тысячи предприятий обанкротятся, миллионы рабочих мест окажутся под угрозой, ожидается падение ВВП до 20 процентов. Государствам снова придётся впадать в долги, что сделает социальную ткань ещё более хрупкой.
Этот экономический и социальный кризис может привести к новому финансовому, ещё более серьёзному, чем в 2008 году. Коронавирус не будет ключевым фактором, потому что кризис ожидался годами, но он, несомненно, станет катализатором. Фондовые рынки начали рушиться, и цены на нефть упали. Крах фондового рынка затрагивает не только акционеров, но и банки, стоимость которых зависит от их активов: гипертрофированный рост финансовых активов стал результатом спекулятивной деятельности на рынке, которую они осуществляли в ущерб традиционной банковской деятельности по сбережениям и займам. Если крах фондового рынка сопровождается кризисом долговых рынков, как это было в случае с ипотечным кризисом, то распространение платежных дефолтов в центре банковской системы указывает на общий коллапс.

Таким образом, риск состоит в том, что необходимо одновременно реагировать на кризис здравоохранения, экономический кризис, социальный кризис, финансовый кризис и не следует также забывать про экологический кризис и кризис мигрантов. Идеальный шторм: это грядущее цунами.Не избежать и политических последствий, причём во всех странах. Каково будущее председателя КНР после крушения «дракона»? Что же будет происходить в арабских мусульманских странах? А как насчет влияния на президентские выборы в США, стране, где десятки миллионов людей не имеют медицинской страховки?

Что касается Франции, то сейчас люди смыкают ряды, но они не слепы. Они видят, что эпидемия сначала была встречена со скептицизмом, даже безразличием, и правительство колебалось принять стратегию действий: систематическое тестирование, коллективный иммунитет или ограничение свободы передвижения. Прокрастинация и противоречивые заявления длились два месяца: эта болезнь несерьёзна, но она вызывает много смертей; маски не защищают, но медицинские работники в них нуждаются; скрининговые тесты бесполезны, но мы постараемся произвести их в массовом масштабе; сидите дома, но выходите голосовать. В конце января министр здравоохранения Франции Аньез Бузин заверила нас, что вирус не покинет Китай. 26 февраля Жером Саломон, генеральный директор Департамента здравоохранения, дал показания в Комитете по социальным вопросам Сената о том, что никаких проблем с масками не было. 11 марта министр образования Жан-Мишель Бланкер не увидел причин закрывать школы и колледжи. В тот же день Макрон хвастался, что «мы не откажемся ни от чего, и уж точно не от свободы!», после того как демонстративно пошёл в театр за несколько дней до этого, потому что «жизнь должна продолжаться». Восемь дней спустя, перемена тона: всеобщее затворничество.

Кто может принимать таких людей всерьёз? На языке «жёлтых жилетов» это можно было бы перевести следующим лозунгом: заключенными правят зэки.

Мы находимся в состоянии войны, говорит нам глава государства. Войны требуют лидеров и средств. Но у нас есть только «эксперты», которые не согласны друг с другом, наше оружие – капсюльные пистолеты. В результате через три месяца после начала эпидемии нам всё ещё не хватает масок, скрининговых тестов, дезинфицирующего геля, больничных коек и респираторов. Мы упустили всё, потому что ничего не было предвидено и никто не спешил наверстать упущенное, после того как разразилась буря. По мнению многих врачей, виновные должны быть привлечены к ответственности.

Случай с больничной системой симптоматичен, потому что она находится в центре кризиса. В соответствии с либеральными принципами государственные больницы должны были быть преобразованы в «центры издержек», чтобы стимулировать их зарабатывать больше денег во имя священного принципа прибыльности, как если бы их работа могла рассматриваться просто в категориях спроса и предложения. Иными словами, нерыночный сектор должен был подчиняться рыночным принципам путём введения управленческой рациональности, опирающейся на единственный критерий – точно в срок, что поставило государственные больницы на грань паралича и краха. Известно ли вам, что региональными рекомендациями по здравоохранению, например, установлены ограничения на количество реанимаций в зависимости от «карты здоровья»? Или что Франция за последние 20 лет ликвидировала 100 тысяч больничных коек? Что на Майотте в настоящее время имеется 16 коек интенсивной терапии на 400 тысяч жителей? Медицинские работники говорят об этом уже много лет, но никто их не слушает. Теперь мы за это расплачиваемся.

Когда всё это закончится, вернёмся ли мы к нормальному беспорядку или же благодаря этому кризису здоровья найдём возможность перейти на другую основу, далёкую от демонической коммерциализации мира, зацикленности на продуктивизме и потребительстве любой ценой?

Хотелось бы надеяться на это, однако люди демонстрируют, что они неисправимы. Кризис 2008 г., возможно, и послужил уроком, но его проигнорировали. Преобладали старые привычки: приоритет финансовых прибылей и накопления капитала в ущерб государственным услугам и занятости. Когда показалось, что дела идут лучше, мы снова бросились в адскую логику долга, «быки» снова начали набирать обороты, токсичные финансовые инструменты вращались и распространялись, акционеры настаивали на полной отдаче от своих инвестиций, а под предлогом восстановления равновесия проводилась политика жёсткой экономии, которая опустошала народ. «Открытое общество» последовало своему естественному стремлению: ещё раз!

В настоящий момент можно было бы воспользоваться этим временным заточением дома и перечитать, а может быть, и открыть для себя заново грандиозную работу социолога Жана Бодрийяра. В «гиперреальном» мире, где виртуальность превзошла реальность, он первым заговорил о «невидимой, дьявольской и неуловимой инаковости, которая есть не что иное, как вирус». Информационный вирус, эпидемический вирус, вирус фондового рынка, вирус терроризма, вирусная циркуляция цифровой информации – всё это, утверждал он, подчиняется одной и той же процедуре вирулентности и излучения, само влияние которого на воображение уже является вирусным. Другими словами, виральность – это основной современный принцип распространения заразы дерегулирования.

Пока я пишу эти строки, жители Уханя и Шанхая заново открывают для себя, что в своём естественном состоянии небо голубое.

Ален де Бенуа, редактор журнала "Elements".

http://perevodika.ru/articles/1209078.html

Тезисно относительно вопросов на тему "А не думаешь ли ты, что вся эта тема с коронавирусом, часть глобального заговора?".

Полагаю, что для многих правительств, в том числе и для правительства РФ, вся эта история стала неожиданностью. Очевидно, что если брать РФ, то по планам у нас должны были пытаться протащить поправки в Конституцию на День рождения Ленина (поэтому с отменой голосования так тянули, а агитацией прийти и проголосовать "за будущее России" бомбили до самого дня отмены) и явно планировали устроить большие торжества на 9 мая с приглашением мировых лидеров и мощной информационной кампанией на тему основополагающей роли СССР в Победе над нацистской Германией. Но не сложилось, поэтому сначала отменили голосование, затем парад. Почему отменили? На мой взгляд потому, что когда начали прикидывать последствия, то банально посчитали, что в России при бразильском и белорусском варианте, заболевших и трупов будет больше, а жесткий китайский вариант у нас не прокатит, так как эффективные менеджеры уже успели "оптимизировать" медицину, частично развалить систему гражданской обороны, а часть граждан просто не пойдет шагом марш по квартирам, как это произошло в Китае или как произошло бы в СССР, если бы он существовал.

Сами мероприятия по борьбе с коронавирусом, также не выглядят полностью спланированными и продуманными, а скорее действиями по ситуации, отсюда и претензии насчет "самоизоляции", которая работает не так как надо или не работает вовсе, потому что в обществе, где культивировался неолиберальным индивидуализм, сложно рассчитывать на полную сознательность - поэтому часть население сидит дома, часть забивает, а потом идет удивление, почему "свободные личности" убегают от врачей, а гос.пропаганда одной рукой рассказывает о важности самоизоляции, а другой - зазывает на шашлыки. В общем, это скорее проявления традиционного отечественного бардака, нежели следы зловещих планов.

Относительно темы заговора в мировом масштабе, то как мы видим, существуют следующие нарративы:

а) Вирус появился естественным путем, потому что кто-то жрал больную летучую мышь и никто собственно не виноват. Shit happens.
б) Вирус появился из лаборатории и представляет из себя продукт деятельности человека. ZOG Attack!

Первая версия имеет определенные вопросы, потому что с одной стороны официально, эпидемия началась в Ухани зимой 2019-2020 года. Вместе с тем, есть целый ряд публикаций и материалов, указывающих на то, что вирус мог циркулировать и ранее, как в Китае, так и в США, где его принимали за обычный грипп или ОРВИ и где наблюдалась повышенная смертность от гриппа или были выявлены люди, у которых после болезни обнаруживались антитела, хотя диагноз коронавируса им тогда не ставили, потому что не знали, что они уже болели коронавирусом. В этом случае, тем более невозможно понять, откуда он тогда взялся - нет гарантии, что нулевой пациент из Ухани, это действительно нулевой пациент.

Вторая версия, подразумевает одного виновного - либо Китай, либо США случайно или нарочно выпустили вирус. В чем собственно стороны друг друга официально и обвинили. Уже сам факт подобных обвинений делает маловероятной теорию о том, что существует заговор между всеми глобальными игроками, так как два самых мощных игрока обвиняют друг друга и грозят друг другу последствиями. Разумеется, можно заявить, что все это спектакль для плебса, а на деле у Китая и США в этом вопросе полное согласие. Но как представляется, это очень маловероятно, учитывая весь контекст американо-китайских отношений, который уверенно катится по рельсам Холодной Войны.

Китаю разумеется нет никакого резона выпускать вирус у себя в стране сознательно, так как Китай в этом случае пострадает первый, даже если предположить зловещий замысел "А давайте выпустим вирус в Гонконге!".  Вместе с тем, версия о том, что вирус из лаборатории в Ухани мог случайно вырваться на свободу, имеет право на существование, так как китайцы действительно проводили эксперименты с коронавирусом летучей мыши.
С другой стороны, американские специалисты, также работали в этой лаборатории, в том числе и с коронавирусом летучих мышей,а статьи про идентичные вирусы и даже идентичные сценарии распространения, выходили за несколько лет до эпидемии. Соответственно они также могли случайно выпустить вирус на свободу. В этом аспекте данной версии расклад 50 на 50 - либо китайцы, либо американцы допустили ошибку. Если же мы рассматриваем версию злого умысла, то вероятность того, что это сделали США на территории Китая, на мой взгляд выше, нежели вероятность того, что это сделали китайцы. Но это действительно только для версии, если эпидемия действительно началась в Ухани, а не ранее, когда ее принимали за другие болезни.

Поэтому, в сговор США и Китая по организации эпидемии я прямо скажем не верю. Если кто-то виноват, то это либо США, либо Китай. Безотносительно того, случайной или умышленной стала вспышка коронавируса, она скорее поставила правительства КНР и США перед фактом, особенно это заметно по США, где государство прямо скажем оказалось не готово (даже Россия с ее традиционным раздолбайством и пофигизмом, на фоне США выглядит образцом железного порядка) и о чем теперь вопит большая часть американской прессы.
На мой взгляд, события будут развиваться так, что не будет сильно важно, случайно или намеренно выпустили вирус. Китай будет обвинять США, США будет обвинять Китай. Ну и отдельные идиоты еще Россию обвинят. В логике информационной войны, эти нарративы затопчут все попытки разобраться, что там произошло на самом деле. И на фоне отдельных попыток это выяснить, идеологические предпочтения и военно-политические интересы будут диктовать, кто поддержит Китай, а кто США. Ну а то, что первая жертва войны - правда, известно и без коронавируса.

Вместе с тем, я вполне согласен с тем, что те или иные правительства, столкнувшись с таком ситуацией, могут ее использовать в своих интересах, так как коронавирусная истерия позволяет провернуть под шумок различные инициативы, которые в обычные время протолкнуть значительно сложнее. Яркий пример Украина, где закон о продаже земли сельхоз назначения, протащили именно после введения карантина, нарушив все мыслимые процедуры и нормы, потому что знали, что организовать митинги протеста и иное противодействие в условиях объявленной самоизоляции значительно сложнее. Точно также сейчас на Украине останавливают энергоблоки АЭС, чтобы дать заработать Ахметову. Опять же, особых протестов можно не ожидать. Мотивы тут зачастую не только политические, но и сугубо меркантильные, господа хотят подзаработать под прикрытием эпидемии.

Можно посмотреть на Россию и Китай, которые эффектно использовали катастрофу итальянской медицины, чтобы устроить грандиозный пиар (не забывая о реальной помощи) на помощи итальянцам (а потом еще и на помощи США), что вызвало настоящую истерику в глобалистских медиа, который получили неожиданный удар и долгое время не знали, что со всем этим делать, так как Китай и РФ за сущие копейки ломали многолетние усилия по демонизации этих стран в Европе. Сейчас эту тему уже отрабатывают западные спецслужбы, но мы все видели характерный элемент запаздывания реакции на неожиданный ход в рамках подвернувшейся возможности. Так что гуманизм гуманизмом, но политические интересы никто не отменял и никакого запрета на использование темы коронавируса для достижения иных целей, отличных от его лечения, нет.

Относительно "цифрового ГУЛАГа" и усугубления глобальной слежки - на мой взгляд, это общая тенденция и РФ тут не исключение. Но это тот случай, "когда пчелы Винни-Пуха уже покусали". Развертывание видеокамер в Москве прекрасно шло и без коронавируса, все почты, мессенджеры, социальные сети - все это давно под колпаком тех или иных спецслужб. Вашу переписку, при желании, может прочесть либо ФСБ, либо СБУ, либо АНБ. Вполне допускаю, что в ряде случаев все сразу. Владельцы сервисов, где вы пытается построить хибарку вашей сетевой приватности, с готовностью передадут или продадут ключ от вашей "сетевой двери". Иногда, будет даже формальное разрешение на слежку за вами. Иногда.

Цифровая приватность на текущем этапе развития цивилизации это пошлый миф, которым пытаются прикрыть неудобную правду, что уровень контроля над сетевой жизнью граждан за последние лет 10 вырос в разы, как не снилось ни одному "тоталитарному режиму XX века". Личные данные не только используют спецслужбы, но и крупные корпорации, перепродавая вашу приватность кому посчитают нужным. Ваше "цифровое я", могут как негра погрузить на корабль идущей из офиса одной ТНК в другую, чтобы вы в лучшем случае могли получать таргетированную рекламу, а в худшем, узнать, что ваша кредитка давно уже не ваша, а личные фото вашей жены из "защищенного облака Apple" гуляют на порносайтах, пока вы ищите рекламный буклет, где было написано про "10 степеней защиты частный информации". Дело "Кембридж Аналитики" прекрасно показало, что все рассказы про то, что "тоталитарные режимы угнетают людей, а на благословенном демократическом Западе частная жизнь это святое", суть есть банальная хуцпа. И это я молчу про программы прослушивания, которые еще в 90х и нулевых внедряло АНБ в интересах глобального контроля. Тем, кто в это не верил, все доходчиво показали Сноуден и Ассанж.

Поэтому усиление контроля над интернетом и вашей сетевой жизнью, было, есть и будет - начиная от "империи добра" и заканчивая "тоталитарным Китаем". Богоспасаемую РФ эта участь никак не минует. И история с коронавирусом тут если как-то и повлияет, так это на темпы внедрения механизмов контроля информации и возможностей по мониторингу повседневной жизни граждан как с точки зрения наращивания аппаратных ресурсов, так и за счет внедрения инноваций, вроде подключения нейросетей для перекрестной обработки баз данных, что в долгосрочной перспективе снимет одну из главных проблем спецслужб всего мира - даже через имеющиеся средства сбора информации о своих и чужих граждан, информации собирается много больше, нежели ее получается обрабатывать и тем более анализировать. Но техника будет вести наступление на эти островки призрачной приватности, куда око Большого цифрового брата еще не успело добраться. Коронавирус тут на мой взгляд совсем не причем, хотя в ряде аспектов он очевидно удобен, так как любое государство, может например составлять базы "КОВИД-диссидентов", как неблагонадежных и использовать это в дальнейшем. Или например, в условиях приближенных к боевым, проверить возможности по блокированию отдельных городов или целых регионов "на всякий случай". Борьба с коронавирусом, отнюдь не мешает государству заниматься решением других задач, в том числе и задач по контролю над обществом или информацией. Эти задачи решались до коронавируса, решаются во время коронавируса и будут решаться после того, как появится/или не появится вакцина. Хорошо это или плохо? Плохо. Но таков мир "победившего неолиберального капитализма" и та самая "основная колея истории", куда нас так активно зазывали лица демократичесокй ориентации.

Относительно планов глобалистов и Билла Гейтса. Естественно, они увидели в происходящем возможность вновь поднять на щит глобалистские идеи, которые себя в последние годы полностью дискредитировали, в том числе благодаря Агенту Дональду. Все эти тезисы "Давайте все объединимся ради общей цели", "только общими усилиями, во главе с США, можно одолеть заразу" и так далее. Они видят в истории с коронавирусом, возможность взять определенный идеологический реванш, показав, что глобализм в его нынешнем виде себя еще не исчерпал, упирая на субъективную или объективную несостоятельность тех или иных государств в борьбе с коронавирусом, прозрачно намекая, что "единой новый мир", уже давно легко бы поборол проблемы, а ТНК лучше знают, как правильно организовать этот единый мир.

Но как мне представляется, это не более, чем хотелки идеологических банкротов. Глобализм в том виде, в котором его пропагандировали в 90х и нулевых, в десятые благополучно загнулся, хотя идеологи никуда не делись и эта машина продолжает ехать на холостом ходу. Тут можно провести аналогию с СССР, когда с одной стороны Советский Блок контролировал половину мира, но на закате своего существования, идеологически деградировал и перестал развиваться и этот кризис тогдашней итерации коммунистической модели сопровождал структурное разрушение двуполярной системы, хотя до самого конца идеологи изрекали хорошо известные тезисы, которые покрылись пылью, превратившись в догму, а не в руководство к действию, хотя должно было быть наоборот.

Сейчас, США все еще единственная сверхдержава с фантомными болями по несостоявшемуся "концу истории", которая вынуждена жить в эпоху разрушения поздневашингтонского миропорядка, который должен был стать основой триумфа глобализма, о котором мечтали Гейтс, Сорос, Рокфеллер, Фукуяма, Аттали и прочие. Но не сложилось. Вместо унификации глобального мира победившей "неолиберальной капиталистической демократии" ориентированной на обслуживание интересов США, мы видим обратный процесс - его фрагментацию. Набирают обороты национализм, протекционизм, регионализм, сепаратизм (в том числе и в странах победившего глобализма), блоковое мышление, элементы многополярного мира и прочие прелести краха системы мироустройства, а сам гегемон терпит все чаще и чаще унизительные неудачи, несмотря на то, что он еще многое может.

Как на это повлияет коронавирус? Усилит ли он позиции глобалистов? На мой взгляд нет. Все будет наоборот - коронавирус делает более привычным барьеры между странами и даже внутри стран, усиливая вместе с тем роль национальных правительств по контролю над населением. Наиболее наглядно это протекает в "единой Европе", которая в минуту опасности внезапно оказалась отнюдь не единой, хотя казалось бы, мог получится удачный пример доказательства правоты глобалистов, если бы неолиберальная капиталистическая Европа одержала верх над заразой и стала младшим флагманом США, которые повели бы остальное человечество к победе над заразой. Но вместо победы "стран исконного глобализма", которые ставились в пример, мир увидел их вопиющую несостоятельность в кризисной ситуации, а наиболее эффективно показал себя "авторитарный коммунистический Китай", против которого все те же глобалисты сейчас ведут масштабную информационную войну. И этот образ неудачников, которые столкнувшись с кризисом облажались, куда как ярче говорит о несостоятельности претензий этих стран на глобальное лидерство, нежели мантры Гейтса про глобальный миропорядок. Идти вперед за Британией Бориса Джонсона и США Дональда Трампа? Серьезно? Хотеть то они хотят, но не могут и не смогут. Коронавирусная история это лишний раз показала. Свой шанс они уже упустили и если мы и увидим новый подъем глобализма, то будет это уже сильно позже Гейтса, Сороса и прочих некогда знаковых идеологов нового мирового порядка. Наступает иной мир, и он будет отнюдь не глобальным.

Коронавирус, с одной стороны создает множество проблем, но вместе с тем он создает возможности. Это не заговор, а узкокорыстное использование коронавирусной истории в интересах отдельных правительств, групп государств, ТНК, экономических и военно-политических групп влияния. Они не идут в одном направлении, они конкурируют в вопросах извлечения очевидных и неочевидных выгод из нестандартной ситуации, к которой оказались готовы не только лишь все.
Проблемы и возможности проявляются как внутри той или иной страны, в зависимости от актуальной политической, экономической и социальной конъюнктуры, что касается практически всех стран, так и во внешней политике, что действительно для стран проводящих субъектную внешнюю политику.

В условиях разрушения поздневашингтонской системы мироустройства, коронавирус и связанные с ним ограничительные меры, увеличивающие экономическую и социальную энтропию, повышает количество переменных, которые великие державы и единственная сверхдержава, вынуждены учитывать при рассмотрении вопросов связанных с возможностями продления, деструкции или упорядоченного сноса уходящего миропорядка. Кто наиболее эффективно сможет использовать ситуацию с коронавирусом себе на пользу, тот получит существенные преимущества в дальнейшей борьбе за передел рынков и сфер влияния, а также в вопросах формирования новых или трансформации/деструкции старых военно-политических и экономических блоков.

Разумеется, можно предполагать (ну а кто запретит?), что какая-то страна, сознательно выпустила вирус в рамках собственных узкокорыстных целей, чтобы добиться преимуществ в идущей борьбе за будущий миропорядок, которые могут носить долгосрочный характер. Например, чтобы создать управляемый хаос. Или же например, чтобы обеспечить контролируемый снос системы.

Но даже в этом случае, перед нами не глобальный заговор, а скорее некая спецоперация, возможно, вышедшая из под контроля. Но даже это для начала надо доказать. На текущий момент, нет неопровержимых доказательств  позволяющих однозначно указать на США или Китай. Есть вербальные обвинения и политически мотивированные информационные нарративы, которые выжигают информационное пространство, оставляя человека, который пытается разобраться в том, что происходит, наедине с терриконами информационного мусора, под которыми уже проблематично найти реальную фактуру по поводу того, что произошло в Ухани или же где-то еще, если вспышка произошла до Ухани. А если вы не знаете, что там произошло, то откуда же вам знать, кто именно и какие план мог иметь по этому поводу, если таковые планы вообще существовали.

Поэтому, "пока не открыты все архивы", мы конечно, имеем право на любые предположения, но однозначно называть все происходящее "глобальным заговором", я бы сильно поостерегся.